L’expérimentation de ces radars nouvelle génération, supposément moins faciles à dégrader, en Guadeloupe avait été annoncée en 2017 mais a tardé à se décliner. Depuis, le gouvernement a annoncé le déploiement définitif de 1.200 de ces nouveaux radars sur l’ensemble du territoire français, dont 100 sur les 1.000 kms de routes de Guadeloupe.
Objectif: faire baisser le nombre de tués sur les routes. « Nous sommes, début décembre, à 46 morts dans des accidents en 2019, indiquent les services de la préfecture de Guadeloupe. En 2018, ils étaient 33 à avoir péri en voiture ».
« Parmi les tués sur la route, les personnes vulnérables (piétons, usagers des deux-roues) représentent 57% des tués », rappelle la préfecture. Le premier radar tourelle a été mis en service en septembre au Gosier et l’implantation se poursuit depuis.
Cette nouvelle génération viendra remplacer les 20 radars classiques existants sur les routes guadeloupéennes. « Cela fonctionnera sur un système de leurre: seulement 20 seront actifs et l’activité sera tournante », a expliqué en septembre le préfet de Guadeloupe Philippe Gustin.
Comme en métropole, où de nombreux radars tourelles ont été dégradés sitôt leur installation, plusieurs ont déjà été détériorés en Guadeloupe, à l’instar de ceux de Saint-François et Goyave tout récemment.
La contestation s’est aussi manifestée dans l’île par une pétition, qui a recueilli près de 17.000 signatures (pour une population de 394.000 habitants), en soulignant qu’il y avait d’autres priorités pour le territoire, confronté à « des problèmes de distribution d’eau potable, de santé publique, de terres empoisonnées au chlordécone, d’invasions récurrentes d’algues marines, de chômage endémique des jeunes ».
« Nous souhaitons que ce projet de 100 radars soit annulé, explique Eric Coriolan, leader des protestations. Nous ne sommes évidemment pas contre la sécurité routière, mais installer un radar tous les 10 kilomètres, c’est trop. »
« Vie privée »
Il demande une « véritable politique publique de sécurité routière » et la « remise en état des routes du pays, complètement défoncées ». Ainsi que de véritables transports publics, parents pauvres des politiques publiques locales.
« Et puis, questionne-t-il, vous imaginez les problèmes de données personnelles et de protection de la vie privée que posent ces radars ? ».
Les politiques sont aussi montés au créneau. Le sénateur socialiste Victorin Lurel a dénoncé « un acharnement ». « Entre sécurité et liberté je donne la priorité à la liberté », a-t-il déclaré.
Max Mathiasin, député MoDem de la Guadeloupe a aussi réclamé un moratoire. Mais le Premier ministre Edouard Philippe, en visite en Guadeloupe fin octobre l’a assuré: « On le fait (en Guadeloupe, ndlr) parce qu’on sait qu’il y a un sujet ici et parce qu’on a beaucoup travaillé, y compris avec les élus du territoire ».
Pourtant les élus locaux, présidente du Conseil départemental en tête, ont la sensation de n’avoir pas été consultés. « On peut évidemment considérer qu’un courrier adressé aux élus vaut concertation », a ironisé lors d’une réunion début décembre, Josette Borel-Lincertin (PS), à l’adresse du préfet de Guadeloupe.
Au cours de cette réunion, les élus ont obtenu quelques engagements: une meilleure information commune par commune sur l’implantation des radars, la mise à disposition de la cartographie des accidents sur le territoire, et surtout, le croisement des deux données pour vérifier la pertinence des implantations.
Les deux camps assurent que ce dernier point leur donnera raison.
Par AFP
22 commentaires
100 radars, ou 20 qui fonctionnent réellement et le reste sont des leurres ?
Les radars tourelles ont été présentés comme ça aussi en métropole. Bizarrement, suite au dégradation, ça ne semble plus d’actualité toutes ces boites vides.
» Cela fonctionnera sur un système de leurre: seulement 20 seront actifs et l’activité sera tournante »
D’après ce que je comprends 20 fonctionnerront les autres seront HS : Ils anticipent les dégradations.
Ou alors, toutes les demi-secondes on change la liste des 20 radars actifs.
« Entre sécurité et liberté je donne la priorité à la liberté »: énorme celle là. Liberté de commettre des infractions ? Lol il est bon lui
Si tu privilégies la sécurité à la liberté je t’invite à t’enfermer à double tours, clôturer ton terrain avec des murs de plusieurs mètres surmontés de fils barbelés avec des vigiles dans des miradors aux 4 coins et si tu ne te sens pas encore assez en sécurité tu penseras à mettre des caméras à l’intérieur de ton terrain et de ta maison.
@seb : N’importe quoi !! Inconscient !! Il pourrait se blesser en construisant le mur !! 😀 😀 😀
@MINI_Stig, il peut aussi sous traiter la construction. ^^
@Jdg : afin de sécuriser ta personne, je t’invite à fournir au gouvernement tous tes mots de passe, tous tes e-mails, toutes tes photos, à utiliser une dashcam en live sur ton compte Facebook ouvert, etc.
On pourra ainsi mieux te protéger, donc si c’est pour ton bien je suppose que tu seras d’accord !
excuse moi mais je ne vois pas le rapport avec les excès de vitesse
C est quand même énorme ces décès eu égard de la taille du réseau routier .
A titre de comparaison , il y a eu 33 décès en 2018 au Luxembourg. Et se coltiner les belges et hollandais ça reste un exploit ?
Le réseau routier de la Guadeloupe est 2x plus important que celui du Luxembourg et en bien moins bon état….
Du coup c’est plutôt un très mauvais résultat pour le Luxembourg.
Lol ! Qui m’a mis un -1 ? ?
A ton avis 😀
Not me ? même si je ne suis d accord avec son analyse omettant le nb de voitures circulant .
Longueur du réseau routier du Luxembourg : 2914km.
@Seb, mais s’il tombe sur un arnaqueur qui lui fait un mur en carton, c’est risqué !
Au fait, pensez à ne pas allumer les guirlandes du sapin ce soir !! On n’est jamais trop prudent ! ?
Si près de 60% des tués sont des piétons ou des cyclistes, ne devrait on leur interdire de passer là où les voitures circulent ?
Plus sérieusement, l’accident de la voiture qui dérape et fauché le piéton ou du cycliste habillé de noir sous une pluie battante le soir trouvera toujours l’accident. Les sites propres minimisent le risque.
Mais l’accident du piéton en ville qui n’a su s’assurer d’avoir été vu par l’automobiliste est évitable et la meilleure manière n’est pas d’infléchir la vitesse mais la prise en considération de l’autre : piéton comme automobiliste. À 30 km/h le risque persiste. En regardant la voiture qui s’approche, le risque s’amenuise grandement.
Bon, après, le comportement des îles est un peu différent et l’infrastructure routière il y a quelques années laissait quelques chemins plutôt que routes prévues pour l’automobile et les usagers faibles. Le concept du macadam pour automobiles+piétons+cyclistes est le problème.
Les statistiques de morts devraient nous informer du type d’accident : ville ou cambrousse à marcher sur le bas côté d’une route pour 1,5 auto. Alors un camion… Sur 46 morts, je suppose que les circonstances de chacune sont identifiables.
Mais heureusement qu’un appareil sur le bord de la route va sauver un piéton, alors 100 !
« Mais l’accident du piéton en ville qui n’a su s’assurer d’avoir été vu par l’automobiliste est évitable »
Oui, par l’automobiliste qui est censé s’assurer qu’il ne percute pas un piéton ? Ce n’est pas au piéton de faire attention (en tout cas s’il utilise un passage piéton).
Sinon, c’est comme reprocher à quelqu’un qui passe au vert de ne pas avoir fait attention à celui qui était en train de griller le rouge.
@beniot. : En fait oui, je jette toujours un œil au passage d’un feu vert pour m’assurer qu’un abruti ou qu’un simple distrait ne m’oblige à changer de véhicule définitivement. La chaise roulante a ses avantages et certains corbillards sont plutôt beau. Un coup d’oeil, c’est rapide et gratuit.
Traverser au passage piéton sans regarder donc ?
(Je n’ai jamais écarté l’obligation de l’automobiliste à faire attention à tout et donc à trop de choses)
Depuis quand ce n’est pas au piéton de faire attention??? Donc en gros vous préconisez le « Je m’en fous, je passe à l’arrache sans regarder, en me bandant les yeux », et vous imaginez avoir un comportement responsable???
C’est à cause d’imbéciles comme vous que la prévention routière n’a plus aucune crédibilité en France ! À force de vouloir toujours donner tort à l’automobiliste, y compris quand c’est le piéton qui fait une connerie impardonnable !
Continuons d’y aller à la disqueuse ! Quand ils en auront marre ils ne remplaceront plus …
Vous avez entièrement raison !!! mais depuis quelques temps on inverse les rôles et c’est devenu DRAMATIQUE, car il y a des victimes. Jadis les mamans tenaient les gosses par la main. il n’y avait pas même de trottoirs ni passage pour piétons.On marchait sur la banquette latérale, dans les fossés. A l’école nous apprenions aux élèves à se mettre en vigilance sur la voie publique. On a tout chamboulé. ça tourne à l’envers !
A présent, c’est du n’importe quoi : refus de priorité innombrables plus jamais relevés. Chacun s’autorise à tout. piétons nons signalés la nuit, vélos sans lumière…Forcément que l’automobiliste, plus encore le motocycliste avertis font très attention dans cette anarchie. Beaucoup d’accidents sont évités. Mais je répète des Drames pourraient être évités. Il n’y a pas que l’inattention due aux smartphones.
l’Etat providence a institué la signalétique à outrance au point qu’elle n’est plus respectée. On dépense de plus en plus pour des ronds points.On y impose des passages pour piétons vraiment tout proches. Quelle connerie !On aurait pu les pousser 60 mètres plus loin. Mais Non, ils sont là pour faire faire des constats à l’amiable – Oui avant il y avait le gibier dont il fallait se méfier. A présent c’est de TOUT ce qui peut bouger qu’il faut se méfier. La responsabilité s’est enfuie. Elle incombe toujours à l’autre. Force est de constater au risque de se voir impliquer dans un pépin. Gaf non stop ! Les voitures vont doucement, ne font plus de bruit. le piéton roi qui fait n’importe quoi va se faire renverser.