Triac de Green Vehicules, est un véhicule trois roues assemblé en Chine et perfectionné aux USA. Cest un deux places en tandem électrique qui peut saventurer à 110 km/h et qui a une autonomie de 193 km. Mais son principal atout cest quaux USA on vous en demandera léquivalent de 12 800 euros
Il est vrai que de ce point de vue les véhicules électriques en provenance de Chine sont pour linstant imbattables question tarif. Reste bien évidemment la question de la qualité de fabrication et de la sécurité, mais les choses vont bien vite de ce côté là aussi.
On croit dailleurs reconnaître dans ce Triac la façon de travailler les carrosseries du même constructeur chinois créant la Reva Intuga.
En tout cas selon son importateur / peaufineur Green Vehicules ce Triac embarque une petit pack de batteries Lithium-ion qui lui autorise les performances indiquées ci-dessus (de 144V).
Voici par ailleurs le premier clip commercial le concernant :
Sources : Autobloggreen, You Tube
16 commentaires
Quelle armonie, quelle légèreté, quelle finesse dans les lignes !… Magnifique monobloc, euh… monospace !
Quelle horreur.
Deja l’actuelle n’etait pas tres sexy mais alors la, on atteint des sommets de laideur.
Je suis du même avis que toi LUKA ! Je n’aime pas non plus !! Mais c’est un style futuriste que nous devrions voir de plus en plus à mon humble avis…
Je ne vois pas du tout le coté futuriste la dedans.
C’est plat, fade, mou au possible.
Les volumes ne sont pas equilibrés du tout.
Ca ne degage aucune personnalité.
On atteint ici les sommets de l’automobile « deplacoir ».
L’objet sans interet qui sert a se deplacer d’un point A a un point B.
Buerkkk.
Ca me fait froid dans le dos d’imaginer que tout pourrait etre comme ca dans le futur.
Je la trouve bien belle au contraire. De beaux angles qui continueraient à distinguer la Prius du lot.
N’oublions pas que ce qui permet des consommations aussi basses, en plus de la technologie hybride HSD, c’est le design aérodynamique de la voiture. C’est donc difficile de créer une voiture ultra sexy et ecolo. Perso, si la Prius 3 ressemble à ca, bah je trouve le résultat vraiment pas mal.
« Noublions pas que ce qui permet des consommations aussi basses, en plus de la technologie hybride HSD, cest le design aérodynamique de la voiture. »
Il n’est pas necessaire de faire moche pour faire aerodynamique. Il suffit de se replonger dans l’histoire de l’automobile, nottament les voitures des 24h du mans des années 60, celles qui concourraient a l’indice de performance.
Leur design etait tres aerodynamique et pourtant magnifique.
exemple :
Alpine A220 1967
http://www.vrchy.com/spa07/original/spa_fgceh006.jpg
C’est quand meme autre chose que ce fer a repasser.
CD Panhard Le Mans 1964.
Cx = 0,12 !!!!!
http://www.autodrome-cannes.com/cd_panhard_le_mans_64.htm
mais ne transportait qu’un seul pilote et faisaient moins d’un metre de haut…
C’est très beau en effet mais il faut pouvoir y enter et en ressortir, pour l’avoir deja fait dans des ferrari et lamborghini des années 70 80 je peux dire que vu ma grande taille, c’est tres dur.
De plus avec toutes les nouvelles normes d’habitabilité et de sécurité, il devient difficile d’homologuer des suppositoires roulants
C’est vrai que particulierement la norme « choc pieton » est une abberation complete en termes de SCx donc de hauteur des vehicules, donc de leur aerodynamique.
Pour repondre a tes remarques, il va falloir, un jour, fixer les priorités que l’on cherche :
efficacité energetique, confort, equipements, securité….
En general les progres de l’une de ces priorités se font au detriment des autres…
Ce qui est étonnant à mon sens c’est que plus l’on parle de reduire les consommations et plus les gens achetent des vehicules lourds et gros.
Je cautionne absolument l’usage du 4X4 type defender dans des conditions extremes, mais je n’admets pas les cayenne et autres en ville, les constructeurs devraient prendre leurs responsabilités a cet egard je trouve.
Cette remarque vaut aussi pour toyota, il y a une prius, certes, mais pour combien de suv… dans leur gamme.
On parle de Cx et Scx, mais néanmoins les roues sont de plus en plus grandes et les pneus de plus en plus larges, tant et si bien que meme en ameliorant l’aerodynamique de la voitures, les resultats changent peu.
En acceptant d’avoir des roues plus petites, retirer le suréquipement ultra pesant, on arriverait enfin a profiter des progres effectués avec les nouveaux moteurs, mais qui en a réelement envie?
(moi oui)
@ TNN 30/04/2008 @ 0:48
Je suis d’accord avec toi: il faut réduire le poids des voitures.
Ce que tu dis me rappelle aussi la conso moyenne des véhicules US: de 1990 à 2005, cette moyenne est restée à peu près la même (~11L au 100km il me semble), et ce, malgré tous les progrès moteurs qui ont été effectués … pourquoi ?
Parce que le gain réalisé sur les moteurs était perdu par la montée en gabarit, poids, et sur-équipement des voitures.
Bien dans l’ère du design Toyota. J’adore !
Ce ne sont pas les constructeurs qui mettent de roues plus grandes, plus larges, qui font des vehicules de plus en plus hauts, et de plus en plus equipés….c’est bien les clients qui le reclament.
Aussi, ce n’est pas aux constructeurs de prendre leur reponsabilité mais bien à monsieur tout le monde !
effet tunning…..
le pire c’est que pour les roues ça y a joué, avant la diffusion du tunning tout le monde avait des petites roues et en était tres content
Quel affreux photoshop