Avis aux amateurs, ce modèle est mis en vente par son propriétaire. Tarif : 13 000$. Pour information si vous êtes lecteur du blogauto et que vous résidez aux USA, l’actuel détenteur du véhicule se dit aussi prêt à l’échanger contre un bateau…
DERNIÈRES VIDÉOS LE BLOG AUTO
La face avant d’une Jaguar de 1986, l’arrière d’un Ford Ranger Splash, le tout propulsé par un moteur Chevrolet de 350 chevaux ! Voici pour la carte d’identité de ce modèle mis en vente par son propriétaire américain. Si vous souhaitez retrouver davantage d’informations, ainsi qu’éventuellement les coordonnées du proprio, je vous invite à cliquer ici ! Alors mi-Jaguar mi-Ford ranger : JaguaRanger ? JagFord ?
Source : Autoblog.
A lire également. Mi-sauna mi-Saab ? Saunaab bien sûr !
12 commentaires
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec ces associations quand elles déclarent que les mentions sont trop petites actuellement :
– sur toutes les pubs de citadines actuelles, la consommation est un argument de vente, donc très visible,
– en revanche, il est vrai que les plus gros modèles sont moins transparents à ce sujet.
Ne généralisons pas systématiquement messieurs les écolos !!!
Je consomme 11L/100kms de SP95. Dois-je mourir ?
Non, régler ton moteur peut etre 😀
@Kodochaud, exact ! Avec le bonus écologique, l’argument est fort pour certaines auto. Mais les asso le réclament pour tous les véhicules.
@je : Commentaire un peu inapproprié. Merci de ne pas commencer à sortir du sujet.
Dans le genre de publicités, il y a aussi les mentions « rejette au maximum XX g de CO2 au km » … alors que si on a une conduite relativement sportive, on dépasse allègrement les consomamtions annoncées … et on produit donc beaucoup plus de CO2.
C’est ce « au maximum » qui me gène …
…
Sans parler d’un certain consdtructeur qui annonce (annonçait ?) « 140g de CO2 par km, c’est agir POUR la nature » …
.
Toutes ces citations sont purement marketing et généralement fausses. On appelle ça de la publicité mensongère, non ?
Il était enfin temps de réagir. Merci à ces associations ! Mais un seul regret à mon sens, quand devra-t-on afficher les taux de NOx et tous les rejets polluants de nos voitures ? J’en ai marre du diesel. J’en peux vraiment plus de voir toutes ces voitures recracher cette fumée noire épaisse… surtout quand elle vient d’un véhicule tout neuf et qui est censé avoir un double filtre à particules. Je soutiens ce genre d’association !
n’importe quoi !
C’est pas sur une pub qu’on achete une voiture. On doit aller cher le dealer. En belgique, les concessionnaires doivent afficher sur le parebrise (dans le show room) une feuille avec un ligne de couleur (du vert au rouge avec l’echelle de pollution CO2) et indiquer exactement où se trouve le véhicule sur cette ligne…donc certe, sur un publicité c’est un peu caché mais dans le showroom et dans les brochures c’est clairement renseigné. De plus, les bonus ecologique (francais et belge)encourage les consommateurs à poser la question aux vendeurs donc à mon sens, il ne faut pas exager. Pour finir, à force de nous prendre pour des assistés, on va finir par écrire sur le parebrise (à l’intérieur pour que le conducteur le lisent en roulant): Conduire tue !
En attendant, moi j’affirme que rendre les gens assisté ca les rend con, bête et c’est sources d’insécurité juridique (pour ce qui me concerne) !
C’est vrai qu’on a que ça à foutre n’est ce pas ….Engager des procès pour des motifs aussi futiles…..l’information figure chez le concessionnaire et sur la pub elle même,cette dernière ayant vocation à séduire….Si l’information en question est argument de vente elle s’y trouve en bonne place,sinon la loi actuelle oblige à la faire figurer….alors où est le problème…..Encore un ramassis d’ayatollas qui aiment bien se masturber les neuronnes et accessoirement emmerder le monde
De toute façon, la pollution, c’est bien beau mais c’est un cercle vicieux…
-Si on veut baisser le CO2, on encourage le diesel car ça consomme rien. Et on augmente la pollution de l’air par les particules.
-Si on veut baisser la pollution de l’air, on encourage le filtre à particules qui induit une augmentation de consommation. Et donc de CO2
(Et accesoiremment j’en ai marre que l’on tire un boulet rouge sur la voiture alors que le chauffage centra de nos maisons est responsable d’une plus grosse émission de CO2…)
d’accord avec yop effectivement les émissions les plus importantes sont issues des installations domestiques en milieu urbain…..Mais là,y a rien àgrtter en terme de taxes sanctions,alors ça ne les interresse pas
pour les commentaires pour les FAP : LE FILTRE A PARTICULE N’A AUCUN INTERET. Je vous rappelle que les PM2.5 sont nocives pour la santé et les FAP ne les filtrent pas. Les FAP bloquent les PM10.
Ben oui, plus c’est petit, plus ça va loin dans nos poumons et plus c’est dangereux…
Sinon, je penses que cette histoire de caractères trop petit est valable pour TOUS les produits, pas seulement l’auto. On peut généraliser aux conservateurs dans la bouffe, aux conditions d’achat pour les promos, etc…
De toute façon, les voitures les moins polluante d’en font la publicité…
Et pour les plus polluantes, c’est pas ça qui va arrêter qq’un d’acheter une Porsche!