Large soutien des 27 pays membres
Un "large soutien" a été trouvé parmi les ambassadeurs des 27 pays membres à Bruxelles, s’est félicité la présidence suédoise du Conseil de l'UE.
Ajoutant que les protagonistes avaient accepté que le texte soit mis à l'ordre du jour d'une réunion des ministres de l'Énergie prévue mardi. Avec pour objectif : une adoption formelle. Laquelle constitue l’ultime étape du processus législatif.
Aucun émission de CO2 admise
Plus précisément, le texte impose aux automobiles neuves à compter de 2035 de ne plus émettre de CO2, bannissant de facto les véhicules essence, diesel, et hybrides. Traçant ainsi une voie royale aux véhicules électriques. Tout en sonnant le glas d'une époque industrielle durant laquelle les constructeurs automobiles européens auront été leaders en terme d’innovation. Avec pour fer de lance : les moteurs thermiques.
L’Allemagne joue les semeurs de trouble
L’Allemagne avait semé le trouble début mars en bloquant le règlement alors même que ce dernier avait d’ores et déjà été approuvé mi-février par les eurodéputés réunis en plénière. Les États membres, dont l'Allemagne ayant alors donné le feu vert.
Pour justifier un virage à 180 degrés – alors que les revirements de ce type s’avèrent rarissime à ce stade de la procédure – l'Allemagne avait réclamé de la Commission qu'elle présente une proposition en faveur du développement du carburant de synthèse (e-carburant). Une solution alternative – controversée – chère aux constructeurs automobiles premium italiens et allemands (tels que Porsche) basée sur la production de carburant à partir de CO2 issu des activités industrielles.
Accord entre l’Allemagne et la Commission Européenne
Samedi, la Commission européenne et l'Allemagne ont annoncé avoir trouvé un accord pour débloquer le processus d’approbation du texte, ce dernier demeurant reste inchangé. Bruxelles s'est simplement engagé à ouvrir de manière plus nette la voie aux carburants de synthèse dans une proposition séparée. Cette dernière devant être validée d'ici l'automne 2024.
Les véhicules équipés d'un moteur à combustion pourront être immatriculés après 2035 s'ils utilisent exclusivement des carburants neutres en termes d'émissions de CO2, s'est réjoui le ministre allemand des Transports Volker Wissing. Finalement, "le texte est inchangé. La règle des 100% de voitures zéro émissions en 2035 est donc maintenue", avait réagi samedi le président de la Commission Environnement du Parlement Européen Pascal Canfin (Renew, Libéraux), assurant qu'il serait vigilant sur le respect de la "neutralité climat" des moteurs thermiques qui seront autorisés.
Le carburant de synthèse : une alternative loin de faire l’unanimité
Reste que si l’on en croit de nombreux experts, la technologie des carburants de synthèse ne devrait guère s'imposer sur le marché. Selon eux, le procédé ne concernerait dans le meilleur des cas qu'une minorité de véhicules premium.
Quoi qu’il en soit, la solution s’avère contestée par les ONG environnementales qui la jugent coûteuse, énergivore et polluante.
Même s'ils font leur preuve, les carburants de synthèse "ne joueront pas de rôle important à moyen terme dans le segment des voitures particulières", a déclaré récemment quant à lui Markus Duesmann, patron d'Audi (marque du groupe Volkswagen).
Un blocage au niveau de l’UE justifiée par une politique intérieure allemande
Comme c'est souvent le cas dans l’Histoire, le blocage de l'Allemagne s’avère grandement motivé par des raisons de politique intérieure allemande.
Le blocage du texte par Berlin était en effet une initiative des libéraux du FDP, troisième parti de la coalition, crédité d'environ 5% des intentions de vote dans les sondages nationaux … et ayant perdu cinq élections régionales consécutives. En se posant comme défenseur du secteur automobile d’outre Rhin, il souhaite ainsi redorer son blason et gagner des électeurs …
Sources : AFP
Cubanisation de l’Europe………apprenez à réparer vos voitures…
@TE : je suis pas certain qu’une 208 3008, Clio ou Scenic à moteur 3 cylindres ou convertie électrique à Roubais, Quimper, Dijon ou devant le Coco Loco de Cabries aura pareil charme qu’une Cadillac moteur Lada Jigouli à Cuba
Oui, le pékin moyen peut réparer une auto d’avant 1980 avec un peu de compétence en mécanique et électricité. Depuis l’avènement de l’informatique et des capteurs dans tous les sens, on va voir fleurir des 208 à moteur de 204.
Et toujours le nucléaire torpillé… Ils n’apprennent pas les leçons, pourtant d’actualité. ?
Néanmoins rien ne va se passer en 2035 ou presque…car aux nouvelles directives viendront se rajouter la gestion du parc européen des thermiques existantes !
Des millions d’automobilistes passeront entre les goutes, et pire si de mauvais politiciens cherchent à flatter une clientèle conservatrice ou ou climatosceptique !! Des constructeurs ne vont pas jouer le jeu en continuant de fabriquer des thermique sous le prétexte que c’est pour exportation hors d’Europe !!
Bon ça va c’est pas si mal
Faut faire des modifications sur le moteur pour les carburants la ou pas besoin?
J’ai posé la même question sur l’article de samedi et à priori il n’y a pas de modif à faire coté moteur.
Vu qu’il n’y a pas de modif à faire, et si on arrive à en produire assez, ça devrait être aussi transparent que la transition essence plombée à essence sans plomb.
Dans un autre article ailleurs, ils parlent de reprog, mais si c’est le cas, ils vont bien nous sortir un boîtier homologué avec des garages agréés pour les poser comme ils ont fait pour l’E85.
ils valident un peu ce qu’ils veulent ces médiocres, je pense que d’ici 2035 cette europe aura explosé et l’euro n’existera même plus tant cette construction de boomers est une hérésie en plus d’être une ******** autocratique…..le leader des soixantehuitards pro macron y siège depuis 20 ans lol…..ils ont laissé passer toutes les révolutions technologiques (téléphonie, informatique, microprocesseurs….) et saboté celles où on était encore un peu leaders lol……il ne sont bons qu’à réglementer et interdire, faire ****** le monde, c’est le propre de cette génération à gerber
Donc nous en Europe on nous impose, on nous interdit, et le ravinement de la planète pour ces batteries ne les choques pas, de la fabrication à la roue qui tourne 2,5 fois plus polluants que la fabrication d’un thermique, ils ne regardent que l’utilisation, donc pollués le reste de la planète nous en Europe on veux zéro , émission , je ne sais même pas comment appeler ces élus tellement ils sont médiocres !
@Meysard : ce sont des élus et ceux qui votent pensent qu’il faut sauver la planète et leur ont donné les clefs.
La question est faut-il qu’un peuple malléable vote?
Vaste débat.
Le résultat est que le peuple roule SUV et entend sauver la planète avec des SUV à piles.
Comment un commentaire qui prône la dictature d’une minorité éclairée (ceux qui roule en berline ou coupé thermique, si je comprends bien l’opposition par rapport aux moutons bêlants qui roulent en SUV électrique) peut recueillir 9 + pour seulement 2-? J’ai l’impression que nous sommes prêts pour vivre une expérience Orwellienne.
@Amazon : où ai-je dit être pour la dictature par la fraction du peuple qui serait éclairée ?
Je note l’incohérence du peuple qui roule presque majoritairement SUV (le Model Y supplante la Model3 sauf erreur en ventes désormais, à croire que les familles nombreuses sont légions).
Mais il est vrai que je crois les peuples malléables, ai-je tort ?
Quant au caractère orwellien, il me semble que c’est la dictature du tout électrique qui est en cause, voulue par une autorité qui empêche les plaisirs ponctuels de certains qui trouvent encore qu’une Porsche ou une Pagani (pour rester dans les P de Panurge) sont de vils attraits pour la débauche de CO2.
N’inversons pas les rôles, je demande que le peuple si il y croit puisse sauver son monde en achetant des VE et cela même si son voisin sirt le dimanche un joyeux cabriolet V12 ou une sportive amusante sur piste avec son moteur qui pète le feu et le CO2
la liberté des uns s’arrête là ou l’intérêt commun commence; c’est la règle de toute société. C’est ce que les allemands n’ont clairement pas envie d’accepter.
moi j’ai besoin d’un véhicule pour travailler, avec lequel je fais en gros 30kkm par an. j’ai choisi un VEB malgré les contraintes. Le reste de mes trajets, c’est vélo, moto ou une belle Mog qui m’attend dès qu’elle sort de carrosserie. je ne suis pas non plus strict sur les règles que je m’impose, tel un bon catholique 2/3 bénidicités et une électrique me semblent rattraper mes écarts carbonés (du moins je pense en cramer moins que ce que je pourrais faire)
Stéphane a raison (pas sur tout…), ce qu’il faut c’est réduire nos déplacements motorisés inutiles. Est-ce que cela veut dire aussi la fin de nos plaisirs automobiles, la sortie entre potes sur un circuit ou du tourisme en ancienne?
@Meysard… C’est totalement FAUX… du puits à la roue, c’est l’inverse !
Voiture à hydrogène: l’impasse ?
https://www.youtube.com/watch?v=hNMRSUFuHPg
À partir de 15 min de vidéo, il montre sur le graphique la comparaison d’une bonne BMW Série 5 Diesel très compétitive VS une VE h2 VS une Model S.
dans tous les cas de figure… Suivant la production de l’électricité.
https://www.youtube.com/watch?v=hNMRSUFuHPg
bien la vidéo, sur l’impact énergétique de la filière H2 pour automobiles
et aussi, bien sur le bilan CO2 entre les différences filières bas carbone : le pire est le photo-voltaïque vs le meilleur qu’est le nucléaire
ils me font rire ces allemands: les premiers à dézinguer le nucléaire, les premiers à mettre en place l’écologie politique et les derniers à consommer du charbon comme des malades. entendu hier d’un client allemand: (il est venu de Bavière en Charente-Maritime cabriolet S63 because les grèves en Allemagne). « c’est n’importe quoi ces voitures à batterie, cela consomme énormément de ressources naturelles qu’il faut extraire du sol, une voiture pèse plus de 2500 kg et il faut des centrales nucléaires pour les alimenter.
le gars il vient de cramer 15 l/100 de SP98 sur 2000 km AR, dans une bagnole (magnifique au demeurant, quel bruit le V8 au démarrage!!!) qui pèse 2200 kg et cela ne le gène pas le moins du monde. 15*20 = 300 litres de SP pour 2000 km: 3 tonnes de CO2 pour un voyage.
je ne me risquerais pas à faire une comparaison entre cette magnifique S63 et ma Tesla, mais ouvrons les yeux, les Allemands nous enfument: tout d’abord avec leur production d’électricité à CO2 et SO2 et CO charbonnée, ensuite avec leurs Eoliennes et leurs PVs qui fournissent de l’électricité quand on n’en a pas besoin, et maintenant avec leur E-fuel qui demande environ 10KWh d’électricité pour 1 kWh rendu par le moteur ( mais qu’ils produisent au Chili, ils ne vont quand même pas abimer leur jolie campgnage en installant des Eoliennes supplémentaires).
bienvenu dans le monde absurde de l’écologie allemande, première arme économique de L’Allemagne en Europe.
Voilà pour quoi les allemands se battent: pouvoir faire rouler leur tanks (dans le sens réservoir..) thermiques alle
je ne sais pas quelle réponse vous attendez.
factuellement:
mon grille-pain (j’imagine que vous parler de ma VEB) fait 30000 km/an, soit l’équivalent de 204 kg de CO2 avec le mix électrique francais. Soit en gros 90 litres de carburant ou 1500 km dans une petite berline ou 600 km avec sa belle auto.
la batterie de mon grille-pain a nécessité environ 13.8 tonnes de CO2 pour sa fabrication
soit 6000 l de carburant: 100000 km sont nécessaires pour amortir la batterie (si on compare à une petite voiture, sinon seulement 40000 par rapport à un V8 de la même puissance); 3 ans de roulage environ pour moi, sur une durée de vie de 300000 km, c’est quand même pas mal non? ca fait l’équivalent de2/3 de la conso de super en moins. Quand les thermiques pourront rouler à 2l/100, alors en effet les VEB d’aujourd’hui seront égalées.
Amazon a un mix énergétique français très favorable pour arriver à 200kg de CO2 pour 30.000km ou une consommation record !
On n’oubliera pas le recyclage batterie ?
Alors certes, grâce au nucléaire le mix français est avantageux, mais à quoi bon écoper l’inondation avec une cuillère à soupe si tous nos voisins sont occupés à faire pareil avec leur cuillère à café. Ce qui, de toute manière n’est qu’une pincée de sel dans la mer mais je me réjouis pour votre bonne conscience.
c’est la dernière goutte qui fait déborder le vase.
Rhoooo, mince c’est pas de chance pour l’automobile mais c’est elle la dernière goutte qui met en péril le monde !
Zut alors, c’est bête hein, je croyais naïvement qu’agir sur le bâti aurait servi à quelque chose mqiq cette satanée voiture a fait basculer le monde sur son équilibre précaire.
Après après demain, c’est le vélo électrique ou la trottinette électrique qui sera cette goutte ?
moyenne en mars: 50 g de CO2 par KWh, 0.16kwh par km, 30000 km/an 240kg/an.
Mes excuses, je pensais que le mix français donnait 40g CO2/kwH.
juste par comparaison, ma voiture précédente consommait 7l/100 de gazole.175 g de co2 au km, 5250 kg/an.
en 2 ans et 60000 km, j’aurai économisé la surémission due à la construction de la batterie.
@Amazon : en fait le mix FR est à 36 g/kWh en 2021 (chiffre RTE) mais qui se base sur une base totalement arbitraire de l’ADEME.
D’autres sources donneront 60 à 70 g/kWh consommé (et non produit). Mais cela ne change que très peu le calcul.
Déjà fait ici moult fois les calculs, et même en Allemagne, le VE l’emporte en moins de 200 000 km, même sur un Diesel « économe ».
Et ce même en prenant en compte l’intégralité du CO2 de production de la batterie, sans enlever les économies de CO2 sur l’entretien, et les économies de CO2 sur la seconde vie de la batterie. 🙂
@TE : en effet entre 50 et 80g produit avec intégration des infrastructures on nécessaires à la production (pas à la distribution) on serait à 90-100g CO2.
Mais en effet, ça ne change rien et les émissions globales seront à l’avantage de la VE après 100.000 ou 200.000km…soit pour le commun des mortels 12-18 ans de vie de sa voiture….pour être sûr à l’équilibre d’émissions CO2.
Sans compter le fameux recyclage de batterie, mais soit.
Ce qui m’intéresse plus est le sens de ce grand basculement pour un pouillème d’avantage après (soyons dans le sens des afficionados) 7-10 ans du parc automobile sur une fraction négligeable des émissions dues au transport.
Je regardais hier un angstrom de mauvaise conscience chez moi qui m’impressionnait plus que ce changement.
Je roule pour ma part plus de 40kkm/an et en effet pour moi ça aurait du sens de basculer vers le VE (mon hybride PHEV avec 100km d’autonomie est en fait meilleur que cela puisqu’il me permet quasi de rester en électrique). Mais pour la ménagère ou Justin qui fait 2000km/an, une Teslaen vaut-il la peine (ou le plaisir)?
« mon hybride PHEV avec 100km d’autonomie »
monsieur roulerait il en Mercedes?
Seconde vie de la batterie ?
Fadaises quand 3 millions de VE devront voir à fréquence régulière fourguer ces batteries à preneur de sexonde main !!!
Disons même 5%/an du parc et c’est 150.000 batteries de 350-700kg à refourguer/an !
Va en falloir des ombrières de parking sur les terres de SGL et des eoliennes offshore avec radeaux porte batteries
Ça n’a rien de fadaises, le marché de seconde vie des batterie des VE est énorme, les besoins notamment pour le stockage d’énergie produite par EnR seront énorme, les batterie usagées de VE sont de loin l’option la plus rentable (par rapport aux STEP ou volants d’inertie).
« Les véhicules équipés d’un moteur à combustion pourront être immatriculés après 2035 s’ils utilisent exclusivement des carburants neutres en termes d’émissions de CO2 ». Comment contrôler ça vu qu’après 2035, il y aura toujours des véhicules thermiques « anciens » qui rouleront et il faudra bien des stations pour vendre les carburants actuels. Les véhicules « anciens » seront compatibles à ces carburants synthétiques et il n’y aura que ça dans les stations ? ou ces nouveaux véhicules thermiques seront incompatibles avec les « vieux » carburants ?
Les carburants de synthèse sont totalement miscibles dans les carburants fossiles. Cela signifie donc surement que les SP95 et B7 seront interdit et remplacés peu à peu par les carburants synthétiques.
Actuellement on peut déjà trouver (pour les pros) du gazole coupé à 30% de HVO, ou du HVO100.
Le HVO c’est du gras estérifié. C’est ce que l’on peut obtenir à partir de vieille huile, ou directement avec de l’huile (palme, colza, etc.)
https://www.leblogauto.com/thermique/biocarburant-via-huile-usagee-partenariat-restaurateurs-petrolier-93819
Pour l’e-fuel, c’est plus complexe mais aussi miscible.
Bref, cela risque de signifier la fin des carburants tels qu’on les connait de manière progressive.
Contrôle du carburant par la douane, t’inquiète donc pas.
@RB : Chuuuut, mais chuuut donc, ils pourraient t’entendre trop vite.
non ce qui me gène c’est que les allemands ont mis les Efuel dans la balance pour 1 % de la population. si l’Europe n’avait pas accepté, c’est l’interdiction véhicules neufs à carburants fossiles en 2035 qui sautaient.
ce qu’il faut comprendre, c’est qu’un thermique qui accepte le Efuel accepte aussi le fossile. Qui ira vérifier que le V8 de X est alimenté en méthanol?
Bref, ils continueront à vendre des V8 au jus de dino après 2035 (et des flat6, des V12, des V6 turbos….) mais surement pas des 3 pattes 1000 cm3 de 70cv
Quel 1% ? En France on n’a même pas encore 1 million de VE sur 40 millions de véhicules utilisés et 58 millions existants.
Si vous voulez être certains que les gens roulent au e-fuel ou au gazole synthétique, simple…interdisez la vente à la pompe des carburants fossiles 🙂
On l’a fait déjà plein de fois….ordinaire, super, super plombé, super sans plomb, 95, 98, E5, E10, etc.
Idem le gazole.
@Amazon : mais pourquoi diable les gens n’acheteraitent pas volontairement des VE bien plus que des thermiques si ces véhicules offrent satisfaction d’usage, moins d’entretien, pas ou presque de CO2… Bref, la panacée universelle.
Cette fois c’est toi qui dénigre le peuple comme incapable de prendre spontanément la bonne solution.
Alors il faut le contraindre dans une dictature orwelienne ?
Que je sache, une Tesla Model 3 est au prix d’une 508 juste un peu optionnee.
Une Model Y est au prix d’un 3008 GT line. Quel est aujourd’hui le con qui choisirait un 3008 poussif et exigu face à cette merveille Techno et sauveuse de planète qu’est le Model Y ?
Laissons donc le marché spontanément choisir avec confiance (sic) sur l’intelligence du peuple.
tout à fait: regardons les volumes de vente neuf.
je suis sur que les auteurs du Blog ont ça dans leur tablette.
Mon impression est que la proportion de SUV électrique vendue est supérieure à la part des Electriques globales.
L’Europe ouvre une voie royale à l’invasion Chinoise…La soumission à » l’ennemi « asiatique a commencée. Bravo à tous ces cons de Bruxelles pour l’anéantissement de notre industrie. C’est a se demander si la Chine ne les a pas un peu arrosé..
D’où vient votre smartphone ? La connerie c’est de penser que tous nos maux ont une seule cause (en l’occurrence Bruxelles).
Par ailleurs comme expliqué dans l’article « Bruxelles » ne décide de rien, ce sont les états membres qui décident puis parviennent à un compromis. Le pétrole sera une denrée rare dans quelques décennies, autant prendre le train en marche.
@RICO
Savez-vous ce que c’est l’OMC ??
Pensez-vous que l’Europe peut ne pas tenir compte des règles communes de nombreux états (dans le commerce international) face aux chinois ???
Si les chinois font des VE qui correspondent aux normes européennes…qui va interdire l’importation des VE chinois ???
Les mecs descendez sur terre ! Vous êtes hors sol !!
Les carburants de synthèse produits en utilisant la captation du CO² sont un gouffre énergétique mais ceux produits à partir de bio-méthanisation sont plus vertueux, cf le G-H3 par exemple de ARM engineering dont le composé chimique principal est du méthanol. Il est réalisé à partir de la méthanisation du biogaz avec comme intrant de la biomasse alimentaire, et non pas à partir de captation de CO2, par des procédés chimiques de synthèse, à savoir la catalyse. cf https://arm-engineering.fr/nos-energies/
Des boîtiers E85/G-H3 sont en vente et chose encore plus intéressante il existe des prolongateurs d’autonomie pour VE : une pile à combustible eau + G-H3 qui peut recharger la batterie d’un VE, cf https://arm-engineering.fr/nos-solutions/transport/
Vous nous expliquerez le rapport entre les délocalisations de Renault / PSA et les accidents de la route ? Et sans injures SVP, on va finir par croire que vous êtes aigri.
dri
tout le monde ne fait pas des longs trajets
toutes les voitures ne font pas des longs trajets
ces véhicules n’ont pas besoin d’une grosse capacité de batterie, et peuvent se contenter d’une batterie occasion. Sinon, il faudrait extraire davantage de ressources pour fabriquer des petites batteries neuves pour ces usages
Il y a 10 ans, les voitures avaient 24kWh de batterie, ne pouvaient pas faire des longs trajets avec, à peine 100km en conditions réelles. Seuls ceux qui faisaient des petits trajets roulaient donc en élect, en Leaf, en ZOE, en iMiev….
Aujourd’hui, avec la généralisation des batteries 50kWh minimum, on peut envisager faire des trajets de 200, de 300km. Mais il y a toujours une partie des usages qui sont restés identiques, et pour qui une batterie 24kWh est suffisante. La batterie de la ZOE, usée à 30%, il lui reste encore 35kWh de capacité de stockage, largement de quoi satisfaire des millions d’usagers automobilistes. Ce n’est pas parce qu’une batterie un peu usée ne permet plus de faire un long trajet que l’on devrait la qualifier d’inapte à usage automobile
@Wizz : sauf que la réalité économique de prélever une batterie âgée de 10-15 ans, la contrôler puis la remettre sur une automobile qui acceote6le ‘don’ est assez sûrement (contexte actuel) peu intéressant.
Sauf encore qu’une batterie de 15 ans fatiguée ne va pas s’user de façon linéaire et le risque lui est exponentiel. Alors envisager une seconde monte de batterie devient aussi amusant ou risqué que la roulette ukrainienne.
Je doute que tu sois prêt à investir dans un UPS de seconde monte pour un data center Google ou HSBC ou d’envisager une future MeganE à ex-batterie Kona 15 ans d’âge pour remplacer ta Clio 2.
@Mwouais : en fait il y a de plus en plus de « démontage » des batteries.
En gros, on démonte la batterie qui contient des packs. On teste ses packs par rapport à la capacité nominale. Cela renseigne sur l’état.
Si l’état est bon, on ne démonte pas le packs et on le réemploie.
Si l’état laisse à désirer, on démonte le pack et ont regarde pile par pile (les piles pouvant être ronde, prismatiques ou pouch).
Chaque pile est testée et triée. Avec les bonnes piles, on refait un pack, qui intègrera une batterie.
C’est un peu comme démonter un véhicule et trier les pièces valables (et bonnes pour le réemploi) de celles qui sont bonne pour le recyclage.
On pourrait même faire cela pour remettre à jour la batterie d’une voiture. Cela se fera peut-être plus tard…..mais pour le moment, avec des batteries de plus en plus intégrées, ce n’est pas économiquement valable. Au recyclage de la voiture si.
Trs bonne nouvelle pour la planete
…/..je me refuse à y croire définitivement . ça ne concerne que moi , mais je ne suis pas seul
@labradaauto : prenons Ineos déjà, vraiment à passer à l’électrique ?
Ou un ami de par ici qui est dans une grande ville et condamné à ne pas isoler son habitat Hausmannien.
Il y a l’intention, la menace mais viendra bientôt la réalité des gens.
@TE, c’est bien pour cela que je dis économiquement peu crédible pour l’instant (et même plus tard…. jusqu’à ce que le législateur mette une taxe de recyclage sur la batterie neuve-je vous parie la pile de mon future pacemaker (si ça m’arrive) que cette taxe arrivera).
Puis, je ne peux pas croire qu’une batterie de 10-15 ans jugée bonne ait encore une ‘garantie’ de ne pas vieillir prématurément 5 ans pkus tard.
Vous changeriez une pièce aussi essentielle avec une insécurité de fonctionnement dans 5 ans ?
@Mwouais : mais elle va forcément avoir une vie plus courte, ou autre puisqu’elle est d’occasion. De la même manière que l’on change des moteurs thermiques pour des occasions à la durée de vie réduite.
Et pourtant on le fait. Pourquoi ? Car le prix est plus faible.
Le marché du reconditionné explose pour les téléphones, les télés, etc. Et pourtant la durée de vie espérée est moindre.
Quand on achète une voiture d’occasion, on fait exactement la même chose. Comme quoi certains sont prêts 😉
ca devrait etre interdit depuis longtemps ces moteurs polluants, honteux d’en vendre encore pour rouler à10Km/h dans les bouchons
@Michele : c’est voitures permettent aussi de rouler à 200km/h sur autoroute hors bouchons !
(je m’adapte aux commentaires comme un ours blanc sur son glaçon)