Californie : les habitants appelés à réduire leur consommation énergétique
"Les consommateurs sont priés de réduire leur utilisation d'énergie entre 16 h et 21h, quand le système est le plus sous tension, car la demande reste élevée et qu'il y a moins d'énergie solaire disponible", a déclaré l'American Public Power Association, organisme qui représente les services publics. Les trois principales mesures recommandées : régler le thermostat à 25°C ou plus, éviter d'utiliser les gros appareils et de charger les véhicules électriques, et éteindre les lumières inutiles, a précisé l'organisme.
Des températures qui mettent le réseau sous tension
Des températures avoisinant 44 degrés étaient attendues mercredi dans la banlieue de Los Angeles, alors qu’un dôme de chaleur surplombe l'Ouest américain.
De quoi mettre sous pression un réseau électrique déjà très sollicité, notamment pendant les heures les plus chaudes, quand les systèmes de climatisation fonctionnent à plein régime. Face à une telle situation, le gouverneur Gavin Newsom à déclarer l'état d'urgence pour augmenter la production d'énergie et à assouplit les règles visant à réduire la pollution de l'air et les gaz à effet de serre.
L'électricité est un sujet sensible pour l'État californien dont les infrastructures sont vétustes. Les entreprises d'électricité demandent régulièrement aux foyers de limiter leur consommation pendant certaines heures, notamment quand les panneaux solaires cessent de produire de l'électricité alors que la demande reste élevée, en raison de la chaleur.
Un volt face très critiqué
Cet appel à ne pas charger sa voiture électrique a été largement moqué sur les réseaux sociaux … alors même que l'État promeut ce type de véhicules. "La Californie vient de rendre obligatoires les véhicules électriques ET demande aux habitants de ne pas les charger entre 16h et 21h ?", a ironisé le sénateur républicain Tom Cotton sur Twitter.
Elimination progressive de la vente véhicules thermiques neufs d'ici 2035
La semaine dernière, le California Air Resources Board a adopté ce qui a été présenté comme la politique la plus stricte au monde pour la transition vers des véhicules à zéro émission. La loi Advanced Clean Cars II éliminera progressivement la vente de nouvelles voitures à essence d'ici 2035 dans le but de lutter contre la pollution. Si la politique fonctionne comme prévu, la Californie réduirait de moitié les émissions des véhicules d'ici 2040.
En vertu de la mesure, 35 % des véhicules fabriqués en 2026 et vendus dans l'État devraient être à zéro émission, contre 12 % aujourd'hui.
Plus d'un million de personnes conduisent aujourd'hui des voitures électriques en Californie, ce qui en fait le plus grand marché de véhicules électriques du pays, mais la plupart des automobilistes rechargent leur voiture le soir ou la nuit.
Notre avis, par leblogauto.com
Les véhicules électriques : une alternative aux énergies fossiles, vraiment ?
Alors que la « mode » est aux véhicules électriques, certains mettant en avant ses qualités environnementales face aux énergies fossiles, cet épisode californien démontre que la tendance au tout électrique n’a pas que des avantages … En tout cas, alors que sécheresse et canicule s’accélèrent à travers la planète, les VE ne semblent pas être la panacée …
Sources : AFP, Reuters, CNBC
« Les consommateurs sont priés de réduire leur utilisation d’énergie entre 16 h et 21h, quand le système est le plus sous tension, car la demande reste élevée et qu’il y a moins d’énergie solaire disponible »
@kctp, hardouin, xavier et autres
Face à cet article, il faut prendre du recul, beaucoup de recul
La Californie a beaucoup fait pour sa transition énergétique. Quotas de voitures électrique, puis son interdiction prochainement. Taper sur le fossile. Enormes subventions pour les ENR. Le solaire PV rien que lui reçoit environ 3 milliards $ de subvention
Le problème du solaire, c’est lorsque le soleil se couche, la production élect tombe à zéro, MAIS la vie continue pour ces habitants, et donc les besoins énergétiques dont l’électricité. C’est d’autant plus marqué cette année avec la canicule (donc clim) et sécheresse ( production hydraulique réduite). Donc si le vent ne veut pas souffler de 16 à 21h, alors ils sont dans la merde.
A cause du niveau de subvention pour les éoliennes et solaires, quelques producteurs thermiques étaient en faillite. Maintenant qu’ils ont besoin d’élect, parce que ENR « défaillant », alors trop tard
Voilà pourquoi j’ai cité une portion de l’article, celle demandant aux gens de moins consommer entre 16h et…
En décalant leur recharge, la nuit, ces voitures élect carburent donc majoritairement au thermique. Youpi…
.
Bref, les ENR solaires et PV, c’est bien à petite échelle, pour des sites isolés, ayant une faible conso. On peut se permettre quelques centaines de tonnes de batteries pour tenir la nuit, soutenir les pics (ps: de quelques centaines à petits milliers d’habitants, sans industrie)
Mais lorsqu’on est un grand état, un pays, un continent de plusieurs centaines de millions d’habitants, avec des usines, des industries, des datacenter….., alors non. Miser massivement dans ces ENR, c’est subir ses emmerdes, ou devoir diminuer ses consommations d’élect selon la disponibilité des ENR
c’est aussi idiot qu’en France!! on veut tout passer à l’électrique et de l’autre, il faut faire des économies d’électricité?Quelle cohérence!!!
il ne faut pas comparer 2 situations qui n’ont rien à voir.
En France on pourrait manquer d’électricité cet hiver si les réacteurs ne sont pas remis en route (EDF promet un retour de la majorité des tranches arrêtées pour entretien et contrôle d’ici fin décembre)
En Californie il n’y a pas de pb de production (à part pour la partie hydraulique) mais une surconsommation liée à la canicule qui met à mal le réseau qui lui est vraiment merdique. Aux USA le chauffage est principalement au gaz ou ou fioul. nous avons des pb de coût lié à l’ARHEN, mais pas de dispo pour l’instant, attendons cet hiver.
ben si
ils ont des problèmes de production : des panneaux solaires qui ne produisent plus en fin de journée
Californie : les habitants appelés à réduire leur consommation énergétique
« Les consommateurs sont priés de réduire leur utilisation d’énergie entre 16 h et 21h, quand le système est le plus sous tension, car la demande reste élevée et qu’il y a moins d’énergie solaire disponible », a déclaré l’American Public Power Association, organisme qui représente les services publics.
Il faut bien comprendre que l’électricité ne se stocke pas (ou peu). On a eu l’habitude d’avoir l’électricité dès qu’on en voulait (avait besoin ?). Mais la capacité de production n’est pas infinie, même par le jeu des interconnexions.
Ce qui est juste demandé, c’est de lisser la consommation pour éviter des pics.
Il suffit de prévoir la recharge de sa voiture pendant la nuit plutôt qu’en soirée.
Malheureusement le civisme n’est pas suffisant, et c’est par le biais du prix qu’on y arrrivera. Le retour des EJP et des heures creuses/heures pleines.
EDF avait tué les Tempo et limité continuellement l’intérêt des HP/HC ces 2 dernières décennies. En premier lieu en collant un malus vs tarif fixe aux HP alors qu’un y a 20 ans ce c’était que du bonue en HC.
Au point que pour ma part, ayant tout de programmable chez moi niveau chauffage/ECS, je me demandais si je n’allais pas passer d’un HP/HC en 9kVA, en tentant d’en concentrer un max sur 8H d’HC passées non fractionnées (3h d’HC journée +5h nuit se rentabilisent plus aisément que 8h continues nuit) après passage au Linky, à un tarif unique en 6kVA dont le prix au kWh était plus faible qu’en 9kVA, en étalant alors au contraire sur 24h! Me disant que EDF cherchait justement à pousser ainsi à lisser sur la journée…
Les derniers tarifs ayant remis le kWh tarif unique 6kVA au niveau du 9kVA, heureusement que je ne l’avais pas fait.
Tout ceci donne l’impression d’une soigneuse planification par des gens comprenant ce qu’ils font! Et bon courage pour aller vers du Tempo, investir dans ce qu’il faut pour pouvoir tout piloter finement… et ne jamais le rentabiliser car l’année prochaine ou dans 2 ans on tuera l’affaire?!!
Car la possibilité d’enquiller 5j consécutifs en rouge, interdisant tout gros consommateur hors HC limitées à la nuit, c’est une grosse contrainte.
Il faudrait déjà commencer à redonner un intérêt aux HP/HC classiques, par le tarif et avec un retour de HC fractionnées offrant quelques HC jour quitte à mieux les distribuer selon les secteurs/abonnés pour lisser la conso, maintenant que les Linky offrent la flexibilité nécessaire comparé au vieux système pulsadis.
l’intérêt des heures creuses pour les particuliers petits consommateurs, EDF n’y est pas pour grande chose : sa part est faible
https://www.choisir.com/medias/c074b891-composition_prix_electricite-768×576.png
même si EDF te vend son élect 2x moins cher, finalement, sur la facture, la baisse est faible pour toi, vu la composition de la facture
https://agence-energie.com/edf/facture
on peut voir un montant de 53.65€ HT
on peut voir 28.21€ HT pour la consommation (318kWh) dont 11.13€ pour l’acheminement
à peine 17€ d’électrons, ou encore même pas 6cts/kWh
Bref, pour un foyer, supposons 1/3 de la conso en HP, et 2/3 en HC, et que le kWh HC coute moitié moins cher, alors la part de l’élect passerait de 17.08€ HT à 11.39€ HT
C’est imperceptible
On prend des mesures pour consommer plus d’électricité en Californie et puis on se rend compte qu’on est pas capable de produire cette électricité.
Et en France, comment ça se passe ?
Pas mieux, vu que les fous y ont aussi pris le contrôle de l’asile!
Note que, ici même, des commentateurs niaient il y a moins d’un an le fait que le VE sans gros investissement sur la production des centrales électrique (pas du PV/éolien, car à l’heure ou ils seront massivement en charge plus de soleil et un vent qui statistiquement tombe aussi la nuit car moins d’effets de brise, baisse des Tre => air plus dense/visqueux)+réseau capable d’encaisser, allaient poser de gros problèmes… que la guerre en Ukraine a juste précipités de quelques années.
en France on utilise heureusement moins d’énergie fossile et moins d’ENR pour produire l’électricité . Là on assiste au modèle de Jadot et autres guignols
Bienvenue dans notre nouveau monde de pénuries et de renoncements.
Je crois qu’on a enfin réussis à foutre une bonne claque à notre sacro-sainte croissance verte ou d’une autre couleur.
Et ce n’est que le début 🙂
C’est juste lorsque l’on se rendra compte -trop tard- que la decroissance va entrainer un spectaculaire recul du niveau de vie et des finances publiques, et que comme d’habitude les plus pauvres en seront les premieres victimes, que ça commencera a couiner.
non on arrive aux limites du tout fossile justement, mais la production d’électricité est encore trop basée sur le fossile
On ne dit pas « pénurie ».
On dit « fin de l’abondance ».
On ne dit pas « on n’a plus rien »
On dit « on vit d’amour et d’eau fraiche »
merci leblogauto pour cet article bien plus précis que tout ce que j’ai pu lire ailleurs
Bonne nouvelle, les dirigeants californiens sont aussi cons que les autres !
C’est incroyable d’être autant en pointe contre la pollution climatique et d’avoir une aussi courte vue face à la réalité.
Comme les autres, ils ont mis la charrue avant les boeufs.
Nous, on a Macron qui a fermé la centrale de Fessenheim pour faire plaisir aux écolos, et qui nous explique que si l’hiver est rigoureux, on est mal.
Nos dirigeants sont tous de grands visionnaires.
Smart grid … EnR … VE et réseau de bornes, fonctionnent uniquement si les infrastructures sont modernes et de taille en conséquence.
Tout est basé depuis plus de 100 ans pour les énergies fossiles !
Normal que la transition ne se fasse pas dans un claquement de doigts.
ben c’est justement parce qu’il y a trop d’ENR qu’ils demandent à limiter la consommation…
Ok, mais il manque les « tuyaux » comme avec les ponts…
Peu de systèmes de stockage tampon (ce n’est pas facile certes.)
Peu de systèmes qui consomment intelligemment quand l’électricité EnR est abondante… Etc.
il manque surtout des centrales nuk…