C’est pourtant un passage toujours apprécié par les spectateurs et les téléspectateurs. Serait-ce parce que ce sont des avions militaires ? On pourrait penser que l’image d’avions de chasse ne sied plus à la F1. Mais, que nenni ! Officiellement, c’est le carburant desdits avions qui déplait à la F1 !
La Formule 1 veut passer au carburant « renouvelable » et considère qu’il n’est pas dans cette ligne de faire passer des avions qui dessinent dans le ciel les couleurs nationales du GP. Certains promoteurs font survoler la piste par des avions commerciaux. Cela se fait beaucoup dans les pays du Golfe. Mais, là, la F1 ne trouvera sans doute rien à redire puisque ces engins tournent souvent au « biofuel ». Cela reste de la pollution…mais « sustainable ».
La F1 continue dans le n’importe quoi
Selon le média, Red Bull pourra même continuer de faire voler d’anciens coucous lors du GP d’Autriche (les Flying Bulls). Certaines patrouilles qui utilisent des carburants « moins sales » seront-elles autorisées ? Selon Reuters, les Red Arrows (G-B) ne seraient visiblement pas concernés. L’agence indique que Stuart Pringle, directeur du circuit de Silverstone, a déclaré qu’ils continueront de survoler l’ancien aérodrome lors des GP car « non considérés comme militaires ». Ah bon ? Ils sont militaires comme la Patrouille de France, et volent sur des jets militaires (des BAe Hawk) tout comme les Français (des Alphajets). Cela risque d’être la grande confusion entre qui peut voler et qui ne peut pas.
Si la Formule 1 voulait encore plus se ridiculiser qu’après la fin de la saison dernière, elle ne s’y serait pas prise autrement. Que ce soit l’aspect « environnemental » ou le fait que cela peut être une « publicité » pour les forces militaires d’un pays, la F1 oublie qu’elle génère des tonnes de CO2 et autres pollutions et surtout, qu’elle met en avant certains pays à la réputation dirons-nous douteuse. La saison 2022 débutera à Bahreïn avant d’aller en Arabie Saoudite.
Bientôt des voitures à pédales en Formule 1 ? Les accidents seront moins dangereux. En revanche, le carbone des voitures sera toujours aussi polluant à produire, de même que les pneus, les moteurs, les parties hybrides, etc. Ridicule ! On attend l’officialisation, à moins que la F1 ne fasse machine arrière.
Illustration : GP de France
51 commentaires
Si elles veut vraiment penser à l’écologie, suffit de bannir les spectateurs
Et de revenir à 16GP par an…
Voir même de bannir les Formule 1 … car c’est quand même ce qui pollue le plus lors d’un grand prix !
Bref, l’écologie a bon dos
@Frederic Langlois : raté 🙂 ce ne sont pas les F1 ni la course en elle-même qui pollue le plus…ce sont tous les à-côté. Les spectateurs, les marchands du temple, la logistique, les milliers de personnels des écuries, les médias télé, presse, web, etc.
La course en elle-même ? Pipi de chat.
Sauf qu’en supprimant la formule 1, la logistique, les spectateurs et marchands du temple n’ont plus de raison d’être, donc c’est bien la formule 1 qui est la source de ces pollutions.
L’Extrême E a déjà réussi a supprimer les spectateurs et les marchands du temple, la presse, reste la logistique et les générateurs de recharge!
Sans aller jusque là, une remise en cause de la formule 1 est inévitable et même en passant à l’électrique j’ai du mal à voir qu’elle forme va prendre l’avenir du sport automobile.
Il perdurera, mais l’âge d’or me semble passée.
Thibaut, t’es pas gentils : si on ne peut même plus faire d’ironie, où va t-on ?
et aussi les commentaires sur internet qui gere une pollution enorme..
Aux USA lors de l’ouverture des courses de L’IndyCar, c’est le défilé de vrais avions de combat… F-16, F-15, F-35 voire les bombardiers « de fin du monde » B-1B lancer, B-52, autrement plus belliqueux que de paisible alpha jet, MB-339 ou Hawk.
Et tous les Américains se mettent à chanter l’hymne national la main sur le cœur… C’est impressionnant la différence avec l’Europe. (désunie)
Aux 24 Heures du Mans, l’armée est présente, expose (tente de recruter) et amène même le drapeau avec des soldats qui descendent en rappel depuis un NH90 qui part ensuite en piquant a fond. Ca met toujours les poils.
La patrouille passe aussi. Les deux moments sont attendus.
Peut ?tre la maire de Poitiers qui trouve que l’aviation ne fait olus rêver les enfants ^^
Oui @ Thibaut Emme, c’est vrai, je me rappelle maintenant
… Surtout voir un NH90 en état de vol, c’est impressionnant en ce moment 😉 😀
Genial, et ça sert a ?
C’est moins important qu’un stock bien rangé certes mais les piles qui se dressent sont une image du plaisir ressenti par certains, nombreux.
C’est une idée d’Eva Joly, par hasard !? 😉
Une course de formule 1 représente environ ~15T CO2/course.
Les 40 camions par écurie qui font 2000 km A/R ça fait 2000 T de CO2.
En gros la course c’est 1% du bilan CO2 de la formule 1.
Les avions au dessus, ça ne doit pas faire beaucoup plus …
Un Alpha Jet coûte environ 10.000 € de h/vol et 800 litres de kérosène à l’heure comme un jet d’affaire sauf pour H/vol.
« Le Gripen vole avec 100% de biocarburant ! »
http://psk.blog.24heures.ch/archive/2017/04/04/le-gripen-vole-avec-100-de-biocarburant-863358.html
En 2017 !
Si c’est pour une raison de « pollution » aérienne, l’Europe provoque ce type de ballet aérien… 18000 vols sans passager cet hiver «pour conserver ses droits de décollage».
https://www.leparisien.fr/societe/covid-19-ces-avions-qui-voyagent-a-vide-pour-conserver-leur-droit-de-voler-07-01-2022-JO4R66TBVJDEZCVPUMOSCWFRRI.php
Autrement plus grave et scandaleux !!!
._.
Mais quelle bande de sac à *****
Cette affaire est un peu plus complexe qu’il n’y parait. https://www.challenges.fr/entreprise/transports/vols-a-vide-le-coup-de-bluff-de-lufthansa-cree-la-polemique_796606
A lire cela, je me rappelles pourquoi je ne regarde plus guère la F1 depuis 20 ans.
La PAF pourra venir saluer les évènements moto!
C’est un petit pas et c’est déjà ça. Ces vols la ne servent à rien, on a tous des efforts à faire, les boomers bloqués dans la surconsommation commencent à être fatiguants.
Effectivement, les démonstrations de la patrouille de France (et autre) ne servent à rien.
Mais à ce compte là, il faut supprimer toute activité non purement fonctionnelle.
Donc on revient à la 2G, on supprime la télé, les réseaux sociaux, les jeux videos, les films, les livres …
Il ne faut pas forcément supprimer toute activité non purement fonctionnelle, mais se questionner sur la pertinence de chaque activité, renoncer à certaines, en conserver d’autres, conserver un bien être existentiel en étant plus frugal, en sortant de la surconsommation.
On peut dire que la 5G semble inutile sans forcément vouloir revenir aux signaux de fumée.
@Mike : pas grand chose sert en fait. Même vivre est vain puisque à la fin tout ce que vous êtes, votre expérience, votre personalité, vous, tout disparait en un clin d’oeil.
Nb : la F1 qui se déroule en dessous du passage des avions est tout aussi inutile.
Quel rapport avec les « boomers » ? 😯
Ce ne sont pas eux qui sont addicts à la surconsommation, mais bien avec la génération Z ou Y, mais pas les boomers « personnes nées entre 1943 et 1960 » qui se contente généralement de chose plus classique !?
Je ne sais pas si on peut viser une génération plus qu’une autre. Les boomers sont nés et ont grandi durant les 30 glorieuses, ça n’incite pas à être frugal. Ca a probablement joué dans la survenue de mai 68 d’ailleurs.
Dans les boomers t’as peut-être un peu les deux opposés : Ceux qui auront vécu (ou dont les parents auront vécu) des privations et qui auront appris à se contenter de peu.
Et à l’inverse ceux qui auront profité de cette période de croissance exceptionnelle, et qui seront devenus propriétaires de terres, logements etc.
Parmi les retraités il y en a qui galèrent, et d’autres qui vivent très bien, de leurs rentes.
Je suis le dernier d’une fratrie de parents nés fin des années 20 débuts 30… Donc je suis un fils de vieux élevé avec des principes peut-être d’avant-guerre… Certainement pas dans la surconsommation.
Dans la famille, quand l’on achète une TV par exemple, on prend rarement le plus grand ou le plus sophistiqué… Et on le prenait à l’époque pour 20 ans sur le principe.
Maintenant voir mon gosse changer de smartphone à 500 € presque tous les ans, j’en suis horrifié !
Ses potes avec parfois des parents, limite dans le besoin, font tout simplement pire !
J’ai entendu que l’âge moyen de garde d’un smartphone était de 18 mois !!!?
Pas très écolo la nouvelle génération !
Moi tous les appareils que j’achète, j’essaye qui me dure le plus longtemps, et je ne le remplace pas parce qu’il y en a un mieux qui est apparu entre-temps… Aucun jeune ne procède de la sorte généralement, dès qu’ils ont les moyens, ils dépensent immédiatement.
un smartphone, au vout d’un moment il devient obsolete par le constructeur. W a qu avoir les Blackberry inutilisable depuis peu , mon vieux S5 mini marchait bien jusqu a 4-5 ans, depuis il rame .
Les téles SABA qui faisait 30 ans c’est finis le temps la.
Une partie de la jeune génération, un peu trop agressive sur ce sujet, a le don d’exaspérer mes parents aussi je dois dire: Né pendant la 2nde guerre mondiale pour l’un, un peu avant sa fin pour l’autre, Noël c’était pas un smartphone mais une orange… Et c’est resté dur pendant un moment derrière.
Leurs propres parents étaient ados à la première et si on ajoute la dépression des années 30 avaient également appris à se contenter de très très peu. Toute sa vie j’ai vu ma grand mère vivre avec même pas l’équivalent actuel de 10€/semaine, des fringues hors d’âge et avec toujours un bout de terrain très bien cultivé: La partie la mieux tenue de la maison et de très loin, ayant souvent trop eu une fonction vitale dans son existence. Forcément, les habitudes familiales étaient frugales.
Certes, ceux nés après 55/60 ont été plus gâtés enfants par des parents qui avaient manqué et ont connu une vie professionnelle généralement peu problématique. La génération boomer, c’est une période de 20 ans très disparate niveau condition de vie: Ceux du début avaient encore les tickets de rationnement.
Greta et ses suiveurs feraient bien de retourner en cours commencer par apprendre un peu l’histoire. Et tout simplement à utiliser leur cerveau.
heureusement que le ridicule ne tue pas, car la on touche vraiment le fond.
Qu’elle époque formidable!!!
Les produits sont différent, mais je ne vois pas de défaut rédhibitoire aux VE françaises.
La soit disant supériorité des produits coréens ou américains est surtout dans la tête de certains.
De la pub pour les VE dans tout ce qui est encore thermique !
Que des musées pour le thermique…mais avec des buvettes !!
Vive les chocs électriques et pas les chocs thermiques !!
Mickey, Ok pour les boomers, mais les milléniales et la génération Z qui veulent tout gratuit, collés à leurs smartphoooones, avec des baskets made un china, leur déliveroo, leur ubershit , c’est mieux ?
Pfff le correcteur automatique, ou mes gros doigts, pas Mickey, miké
Que c’est Mini ! On va te prendre pour un Dingo. Et ne vient pas faire ton RiriFifiLoulou …
OK je sors
EVIDENT!!!
C’est à dire ?
Est ce qu’ils utilisent des avions au « biofuel » pour passer aller d’un circuit à l’autre? Parce que si ils ne le font pas il faudrait peut-être qu’ils commencent par montrer l’exemple non?
Non
Mais à partir de l’année prochaine, ils se déplacerons en char à bœufs et en bateau à voile.
Ils ne mangeront que des légumes bio locaux et de saisons.
Avec les économies de conso prévus, ils atteindrons la neutralité carbone en 2027 ou 2028.
Non. Les pilotes utilisent même des jets. Certains font du co-avionnage et les équipes utilisent des vols commerciaux…mais ça en fait du monde.
Ce grand sketch que ça devient la F1 depuis que Liberty Media tient les reine…
Tout dans le politiquement correct, quite à en devenir ridicule et à en perdre ses fidèles spectateurs. La fin des Grids Girls déjà. Sous prétexte de défense des femmes alors qu’on fout à la porte des femmes heureuses e volontaires à cette « tâche ».
Ensuite le délire progressiste qui s’insert dans la F1 en 2020 avec la promo de BLM, LGBT etc… Mais qu’est-ce que ça a foutre en F1 sérieusement? On est
Et maintenant ça?!
En fait je ne pense pas qu’ils cherchent à faire fuir leur audimat, mais à le transformer. Ils veulent certainement un public à l’image de leur délires…
Ouais les grid girls c’est clair. Je trouve que ça aurait plutôt dû être généralisé. Moi par exemple je bosse sur écran, ça serait cool s’il y avait une potiche debout à côté de mon bureau prête à ouvrir un parasol quand il y a des reflets sur l’écran.
Ils vont pouvoir passer à la course de cycles à « pédales », en mode inclusif/woke/cancel et… sans selle!
L’extreme E ? Le machin qui recharge au gazole dans des endroits sans route ni rien et enrobe le tout avec du green ? Mouais.
Il n’a pas écrit LA formule 1, mais bien LES formule 1, et même s’il manque un s, il parlait bien des véhicules de course.
https://www.youtube.com/watch?v=TzSoCIOW7Wo
Bien ! 🙂
Grumman F-11 Tiger des Blue Angels, l’avion est connu pour être le seul chasseur qui s’est auto abattue par ses propres canons !
F-16, B1-B, B-52, P-51D Mustang, B-2 à plus d’un milliard de $ pièce, F-16 des Thunderbirds, F-15, V-22.
Will et Miké nous font sauter le trollomètre !
…@Will est poli et marrant 😉
C’est vrai mais je trouve ses comparaisons un peu fumeuses. Un tout bien tout honneur bien sûr 🙂
Mes parents avaient eu effectivement une TV SABA de 28 ans… Vieux souvenirs !
On en parlait avec un collègue, son fils au SMIC, qui décide de changer sa TV 82 cm de 2 ans par une autre de 127 cm en promo… Limite à jeter l’ancienne 😯
Cela me sidère !