Conduite autonome sans mains sur le volant en restant sur une même voie
Dans un communiqué, le ministère des Transports (DfT) britannique a indiqué qu’il autoriserait une conduite automatisée sans mains sur le volant avec des technologies permettant de rester dans la même voie pour des autoroutes où le trafic est peu dense, et à une vitesse maximale de 37 miles par heure (60 kmh).
Système automatisé de maintien dans sa voie
Le gouvernement compte s’appuyer sur une technologie dite de système automatisé de maintien dans sa voie (Automated lane keeping system, ou ALKS en anglais).
La technologie, qui a fait l’objet d’un accord international pour permettre le développement des voitures autonomes, permet au c nducteur d’abandonner temporairement le contrôle du véhicule mais il doit être assis sur le siège conducteur et en mesure de reprendre la conduite.
Le système, destiné à des voies autoroutières uniques et séparées, s’appuie sur des capteurs et caméras pour permettre le maintien d’un véhicule dans une file, avec une distance minimale du prochain véhicule.
Conducteur pour embouteillages
Le DfT décrit l’ALKS comme la technologie des « conducteurs pour embouteillages ». S’il détecte « un risque imminent de collision » il met en place des manoeuvres d’urgence, notamment freinage ou changement de direction.
Une technologie dotée de sérieux atouts selon le ministère britannique
D’après le ministère, la technologie pourrait améliorer la sécurité routière car les erreurs humaines « participent à plus de 85% des accidents ». Il estime aussi que 38.000 emplois pourraient être créés au Royaume-Uni et que l’industrie britannique des voitures autonomes pourrait valoir 42 milliards de livres d’ici 2035.
Une annonce qui replace le Royaume-Uni dans la course pour les voitures autonomes
Certains analystes estiment que cette annonce replace le Royaume-Uni dans la course pour les voitures autonomes le pays étant un peu à la traîne derrière les Etats-Unis et la Chine.
Des voix s’élèvent pour appeler à la prudence
Reste que des voix s’élèvent pour appeler à la prudence. Steve Gooding, directeur de la RAC Foundation, spécialisée dans la recherche sur les politiques de transport, estime ainsi que le transfert de contrôle entre machine et humain comporte des difficultés.
« Les conducteurs peuvent trop s’appuyer sur les systèmes automatisés, sans parler d’une latence de quelques secondes cruciales lorsque le conducteur reprend le contrôle en cas d’urgence », détaille-t-il.
Le président de l’association des automobilistes AA, Edmund King considère quant à lui qu’on ne devrait pas mener une course « pour enlever du volant les mains du conducteurs ». Tenant à souligner la persistance de « failles dans la manière dont cette technologie détecte et arrête le véhicule ».
Notre avis, par leblogauto.com
Cette annonce intervient alors qu’un accident mortel survenu au Texas vient de relancer la polémique sur les dangers liés aux systèmes de conduites autonomes … que certains associent un peu trop rapidement à des voitures autonomes.
Alors que dans les heures qui ont suivi l’accident, il semblait qu’aucun conducteur n’était apparemment au volant de la Tesla au moment des faits, le constructeur assure pour sa part qu’il était « probable » qu’une personne ait été au volant et que son logiciel d’aide à la conduite n’était pas enclenché.
Sources : AFP
23 commentaires
Je fais toujours 100x plus confiance dans un logiciel qu’à l’humain pour la conduite, venez conduire ici dans le 13 et vous penserez pareil !
Ce qui est ironique avec l’accident tesla c’est qu’il ne se serait sans doute PAS produit si la voiture avait été autonome… 😀
https://www.youtube.com/watch?v=LfmAG4dk-rU
Impressionnant
Ça démontre la mauvaise fois de Wizz : le toit était en place avant (et même après) l’accident…
Mais cette vidéo est Un CQFD que tout n’est pas parfait dans le meilleur des mondes.
J’ai encore plus grande hantise des travaux non signalés 5G vers les véhicules (Tesla et autres) d’autant que ces entreprises de travaux publics ne sont jamais professionnelles sur ce sujet.
https://youtu.be/fKyUqZDYwrU
quel toit?
Le toit éjectable de la Model 3 pardi !
C’était une boutade.
Il manque des sièges éjectables Martin Baker zéro/zéro aux Tesla !
mais non mwouais
le toit escamotable gratuitement, c’était au début.
Maintenant, il faut payer
C’est comme la Tesla S
Au début, recharge gratuite.
Puis une fois que les gens sont habitués, il faut payer. Ensuite, on augmente le tarif de la recharge…
C’est pareil avec la Tesla 3
Au début, on offre gratuitement le décapotage automatique asservi à la vitesse du véhicule.
Puis une fois que les gens auront goutté à la conduite cheveux au vent, ne peuvent plus s’en passer, alors Elon fera payer cette option
C’est comme les dealers.
Au début, ils t’offrent un pétard, puis un autre.
Ensuite, une fois devenu accro, il faut payer.
.
https://www.presse-citron.net/app/uploads/2018/09/elon-musk-joint.jpg
+ conduite autonome
+ SUV pour terrain escarpé
= des convois de Cybertruck entre le Maroc et nos banlieues….
(beaucoup plus rentable que de vendre des voitures électriques, ou des crédits carbone)
Ce que je préfère dans cette simulation, c’est qu’aucune voiture ne s’arrête pour porter assistance 🙂
3 individualistes n’approuve t pas.
tout ça, ça « marche », seulement -pour le moment- qu’au pétrole et à l’énergie. L’IA, sans pétrole, c’est limite. C’est simple. C’est tellement simple, qu’il est absolument étonnant que personne chez les décideurs ne comprennent ça…
Si, comme sur les 2 Q3 que j’ai récemment conduits, l’alerte de franchissement de ligne confond les raccords de bitume avec des lignes blanches, et jette les autos de travers sans prévenir commeçame l’a fait, ça promet de jolis cartons.
Au fait, vu l’audience pro-audi du site, certains ici doivent savoir comment on le désactive ce merdier ?
Merci d’avance pour l’info.
https://www.radiocampusparis.org/wp-content/uploads/2019/01/6606925Dacia-Logan-2006-1680×1050-007.jpg
« Cette annonce intervient alors qu’un accident mortel survenu au Texas vient de relancer la polémique sur les dangers liés aux systèmes de conduites autonomes … que certains associent un peu trop rapidement à des voitures autonomes. »
Pourquoi sortir pour la nième fois cette histoire alors que la conduite autonome n’était pas en jeu dans l’accident??? C’est limite de la désinformation là !
Hm il y a eu une conclusion à l’enquête ? Ou elle est toujours en cours ?
Thibaut, je peux vous la tourner dans l’autre sens, vous avez une conclusion d’enquête qui vous indique que l’autopilot était en fonctionnement? Dans le cas contraire, qu’est-ce qui vous permet d’en rajouter une couche sans preuve de son usage?
Je vous pensais un peu plus sérieux… mais j’en conclus que protéger une collègue est sûrement plus intéressant que d’avoir une déontologie…
Eh ho @The Stig : je pose une question et vous faites les conclusions sur ma pensée ?
Faut arrêter de penser pour les autres.
L’enquête en cours relance-t-elle la polémique oui ou non ?
L’enquête en cours a-t-elle conclu dans un sens ou dans l’autre ?
Elisabeth indique-t-elle une conclusion dans un sens ou dans l’autre ou ne fait-elle qu’énoncer un fait, à savoir que la polémique (aux USA plus qu’ici d’ailleurs) a été relancée ?
Tuer le messager quand le message en plait pas est une facilité que d’aucuns emploient.
Je vous croyais plus sérieux que cela.
@Thibaut : à réfléchir, c’est la goutte d’eau. Entre le parti pris de ce blog pour certaines marques, le dénigrement quasi systématique de Tesla opéré par Mme Studer, et la page littéralement envahie de pubs, la coupe est pleine. Vous venez de perdre un lecteur pourtant quotidien.
C’est bien dommage, j’appréciais vos commentaires.
Mais je comprends (au moins pour la pub envahissante et mal contrôlée) et risque de suivre le même chemin si rien ne change.
Mme Studer ne dénigre pas Tesla, elle dénigre toutes les entreprises, avec des sous entendus quasi-systématiques sur des intentions soi-disant cachées et invérifiables des industries.
Cette mise en cause permanente est difficilement supportable pour ceux qui y travaillent, et il est difficile de comprendre d’où vient ce tropisme de sa part.
@ema_
http://www.thesocialmediagroup.com/quelques-references/
@Thibaut, je crois qu’apparemment nous nous sommes mal compris. Dans ce cas, je vous présente mes excuses.
Ceci dit, ça ne remet pas en question ma décision précédente… Autant j’ai plaisir à discuter avec vous et à voir vos articles, autant le reste a fini d’user ma patience.
Bonne continuation à vous.