Une « surenchère écologiste » aux dépens des ménages les plus modestes: l’association « 40 millions d’automobilistes » a fustigé mardi la volonté des écologistes, au pouvoir à Lyon, d’y bannir le diesel d’ici à 2026.
Tri par l’argent
« Derrière cette apparente bien-pensance, c’est en fait une ségrégation des populations par l’argent qui se profile », juge dans un communiqué Pierre Chasseray, délégué général de l’association.
« Car interdire la circulation aux voitures anciennes et à celles jugées polluantes, c’est interdire l’accès des villes aux foyers les plus modestes qui n’ont ni les moyens d’acheter un véhicule électrique ou thermique récent, ni d’habiter en centre-ville », poursuit-il.
Les organes de dépollution des véhicules thermiques n’ont jamais été si performants
L’association déplore que cet objectif soit fixé par Bruno Bernard, président EELV de la métropole de Lyon, « à l’heure où les organes de dépollution des véhicules thermiques n’ont jamais été si performants et où la fiscalité écologique imposée par le gouvernement aggrave la précarité des ménages les plus modestes ».
Renforcement à venir de la Zone à faibles émissions (ZFE) dans la métropole de Lyon
La métropole de Lyon a annoncé mi-novembre un renforcement à venir de la Zone à faibles émissions (ZFE) actuellement en vigueur à Lyon et Villeurbanne pour les véhicules transportant des marchandises.
Il est prévu notamment de l’étendre aux particuliers en autorisant seulement la circulation des vignettes Crit’Air 0 et 1 d’ici à la fin du mandat, ce qui exclurait les moteurs diesel.
La mairie de Lyon promet d’investir massivement dans les alternatives
Bruno Bernard, qui préside également le Sytral – l’organe de gestion des transports en commun lyonnais – a souligné à plusieurs reprises que cette mesure – contenue dans son programme électoral – s’accompagnerait de gros investissements dans les alternatives à la voiture (vélo; métro, bus et tram; autopartage et covoiturage) et d’un dispositif de soutien à l’acquisition ou à l’usage de véhicules à faibles émissions.
« Notre objectif est qu’à terme le parc automobile soit à la fois réduit et dépollué », a expliqué l’élu écologiste après une récente réunion du comité de pilotage de la ZFE.
Elisabeth Studer avec AFP
203 commentaires
Interdit a une clio Dci, mais pas de probleme pour un bon Cayenne Turbo S-E.
Rien à voir. Le diesel consomme moins et émet donc moins de CO2, mais plus de particules et nox, qui sont des micropolluants.
Le CO2 n’est pas un polluant mais un gas à effet de serre, dont l’impact est global.
Les NOX et MP génèrent de la pollution locale, qui affectent les habitants des villes, les automobilistes qui respirent les leurs et celles des voisins, etc.
Cela dit, l’idéal serait de se débarrasser des vignettes et de mettre en place un système basé sur les relevés réels d’émissions pratiqués lors de contrôles techniques. La cylindrée du moteur sera alors aussi intégrée, puisqu’un moteur plus gros rejettera mathématiquement plus de MP qu’on moteur équivalent de moindre cylindrée.
Mais ça renchérit le CT, et alors les GJ râlent…
Sauf s’il part (le petit moteur) dans les tours pour compenser le manque de couple pour arracher la voiture du feu rouge.
Là Mazda à raison de faire des « grosses » cylindrées.
Et les particules qui ne viennent pas de l’échappement? freins, pneus sont sollicités proportionnellement à la masse en mouvement…
mais de toute façon les loyers des centres villes sont trop chers pour ceux qui roulent au gazole par obligation…
fini les boutiques, le resto, le théatre pour les prolos en DCI
On interdit le diesel mais on favorise le chauffage au bois qui diffuse dans l’air énormément de particules cancérigènes…. L’air en hiver en ville sent de plus en plus le feu de bois et devient irrespirable…
Il est possible qu’un Cayenne Turbo S-E pollue moins qu’une Clio Dci suivant le modèle et suivant le type de polluant.
J’aimerais bien que l’on me démontre du contraire !!!
J’ai beau être patriote, j’ai néanmoins un doute (même gros) sur l’efficacité de dépollution des Clio et autres Captur DCI.
Auquel j’aurai tendance à défendre la « vilaine » grosse Teutonne, symbole de la pollution.
J’ai tort ? OK très bien prouvez-le-moi SVP !
La vaste escroquerie des vignettes crit’air où seul le type de moteur et de depollution prevaux.
Donc oui, le petit diesel a la derniere norme, recent, est interdit, mais la berline , tres productive de CO2, est autorisée…
Ben là encore, si le petit diesel à la dernière norme est truqué et si le gros PHEV essence respecte les normes.
CO2 est mauvais pour la planète… les îles du pacifique… OUI, mais dans nos villes, on ne s’en fout pas totalement !?
Pas évident…
le co2 n est pas un polluant… la vignette critair est pour les polluants tandis que l escrocmalus est pour le co2
Tout peut devenir un polluant s’il est en excès.
Le CO2 n’est pas un polluant à notre échelle, la France … mais à l’échelle du monde, quand même un « peu »
Lyon comme Bordeaux, fallait pas voter pour la peste verte. Vous Vous en mordrez les doigts.
Ou… peut être que les gens ont voté POUR ça et seront contents que le programme promis sera appliqué ?
oui dans un sens les personnes aisees habitant en centre ville mais toutes les personnes en bordure peripherique (les pauvres) en subiront les consequences… quelle belle mentalite
@Klogul: c’est ça l’écologie politique
La pollution à des frontières @ Klogul ? (comme pour 1986 )
Il arrive assez souvent que suivant les vents, le pic de pollution se situe en plein milieu de la forêt de forêt de Fontainebleau… ce sont donc les arbres les coupables ?
…on y gagnerait tous a moins polluer, riche ou pauvre.
Vous oubliez une chose c’est l’exode rurale vers les grandes agglomérations.
Ainsi les habitants des centres villes (Lyon,Paris,Bordeau…) voient de plus en plus de monde venu des banlieues chez eux.
Wikipédia : La communauté urbaine du Grand Lyon regroupe plus de 80 % des habitants du département du Rhône dans à peine 15 % du territoire départemental.
Ainsi la pollution de Lyon augmente chaque année à cause de la banlieue qui grossi grossi grossi…
La Citroën AMI a vraiment ça place dans ces cas-là !
(dommage qu’elle ne soit pas Made in France)
Y a des limites quand même…….
C’est combien la vitesse moyenne en ville @AXSPORT ?
Faut-il avoir un SUV de 2,7 t qui peut aller à 250 km/h pour passer des journées en villes ?
versdemain
non non et non
les habitants des centres villes de Lyon, Bordeaux ou autres ne voient pas les banlieusards venir chez eux pour y habiter. C’est hors de leur porté
ce que tu vois, ce sont ceux qui sont « ailleurs », des petites villes ou villages aux alentours, qui viennent habiter dans l’agglomération et y travailler.
Le centre de Bordeaux par exemple, ce ne sont pas les banlieusards bordelais qui viennent pour acheter ou louer des appartements hors de prix pour eux. C’est davantage des Parisiens pour qui Bordeaux est à moins de 3h de TGV, et qui peuvent acheter quelque chose pour pas cher (par rapport à l’immobilier parisien intramuros)
En fait je connais peu Bordeaux, mais j’habite proche de Lyon.
En gros la population Lyon+Villeurbanne a augmenté de 6% sur 5 ans mais avait un peu baissé depuis 30 ans avant. J’imagine des vieux immeubles qui étaient passés en bureau. Il n’y plus d’espace vert donc la population ici va rester stable.
Mais la banlieue, elle, a une très forte croissance. Ouest de Lyon +20% logement sur les 10 ans à venir. Il y a un projet de metro E sur Tassin-Bellecourt prévu pour 2030. En projection sur 20 ans cela donne +40% de population en banlieues qui s’étendent à l’horizontal et suppriment leurs espaces vert pour du logement.
Donc la suppression du gasoil en 2026, n’est qu’un petit truc, les restrictions au voitures seront bien plus forte pour endiguer l’invasion.
Les projet du systral prévoie 30% de trafic en sus sur seulement 5 ans à venir, d’ici 2025.
http://www.sytral.fr/523-le-projet.htm
Et Lyon conçoit son réseau TCL en étoile avec lyon au centre pour y amener toute la banlieue. Malgré ces mesures la pollution des grandes métropoles va augmenter. Les gens n’ont pas fini de se plaindre…
et donc les +6%, ce ne sont pas les banlieusards qui sont venus en centre ville
La pollution en France fait 48.000 morts/an.
La peste verte… Combien ?
@SGL : « La pollution en France fait 48.000 morts/an. » >> Non…ce chiffre sort d’une étude biaisée de Santé Publique France moult fois battue en brèche (en gros l’étude considère que la population entière est soumise en permanence à la pire pollution et aussi que chaque maladie chronique est uniquement due à la pollution et non à d’autres sources comme le tabagisme, etc.).
En gros, pour l’étude, les scientifiques ont pris certaines grosses villes dont on connait la pollution et l’on appliqué en modèle même aux villes dont on ne sait rien (pas ou pas assez de capteurs, etc.)
Or, on sait très bien que la pollution dépend de tellement de facteurs qu’il est impossible de prédire par un modèle mathématique qu’une ville de 100 000 habitants aura telle concentration de particules très fines par exemple.
Cette étude de 2016 prises en référence arrive à donner des chiffres qui varient en fonction du seuil que l’on déclare comme « normal ». Or cela, pour un scientifique est aberrant…on ne peut pas avoir des morts variant en fonction d’un seuil. Sauf à faire une modélisation mathématique biaisée.
L’Inserm dans une précédente étude avançait plutôt des chiffres à 20 000 morts prématurées par an.
L’étude SPF (de 2016) donne en fait une fourchette et les 48 000 sont le haut de la fourchette si on considère que la pollution est modélisée mathématiquement partout.
La fourchette basse est de…………11 morts.
Le modèle n’a jamais été confronté à la réalité. Il faut donc le prendre pour argent comptant.
SPF prend aussi un risque relatif bien plus élevé que ce que les statisticiens prennent en général. Cela permet de faire varier énormément la fourchette…
D’ailleurs SPF se garde bien de faire varier l’incertitude sur le risque relatif (ce qui pourrait montrer une telle variation finale qu’elle en serait ridicule).
Nature (qui fait autorité dans le monde scientifique) a publié de son côté une étude qui évalue à 28 000 les morts prématurées par an en EUROPE (et pas en France) à cause des particules + NOx (et pas que les particules).
Le sujet est tout de même suffisamment grave pour ne pas relayer de fake news 😉
Bon OK @Thibaut Emme, les 48.000 morts/an. sont faux et sont de la propagande des « Khmers verts »
Perso, je ne fais pas de nuances dans les polluants d’où qu’elle vienne… je n’apprécie pas particulièrement les polluant des vieilles chaudières.
Pour moi, il n’y a pas de « bons » morts par un polluant et de mauvais morts par un autre polluant.
Contrairement à l’accusation de certains, je ne suis pas un écolo… je pollue beaucoup trop pour me prétendre… mais de là fustiger les écolos… de peste verte… franchement, ou on va ?
La pollution tue, c’est certain…et je pense un peu plus que les écolos ?
Allegation non vérifiée. Nombre venant dONG vertes et s’appuyant sur des calculs evaluatifs impossibles à démontrer scientifiquement. J’ajoute que ce nombre de 40000 n’est proposé qu’avec le conditionnel dans le document d’origine.
hmm encore des chiffres jete en l air? comment savez vous si la particule vient d une voiture, du sahara ou d un epandage? arreter de colporter ce genre de fait impossible a verifier
« encore des chiffres jete en l air? » Et les expressions jetées en l’air ?
« Khmers verts » « peste vert » etc.
Aussi confondre la pollution naturelle et la pollution provoquée par l’homme… Là, il y a sujet !
Ben oui, les éruptions volcaniques et la foudre provoquent plus de pollution que l’homme… Alors pourquoi faire des efforts ?
Ben oui… Que la nature commence par le faire… Ben oui. 😉
Pourquoi être amateur de belle voiture… Il faudrait aussi aimer la pollution ?
pourquoi malgre que l on vous montre que vous avez tort vous tournez en boucle?
c edt un peu comme avec les requins on cree une panique pour peu de mort par an.. ddonc nnon desole on ne prend pas des mesures a la legere.
Où est la démonstration que j’ai tort ? 😀
Franchement, les réactions égoïstes de certains, me renforcent et me confortent …. @C3po a parfaitement raison et cela vous emmerdent de le reconnaître.
J’aime l’Automobile, dans mon milieu et ma famille, pour être le seul à avoir eu des sportives (modestes) et avoir fait de la compétition, je suis même considéré comme un bagnolard.
Ici, rien que dire que j’admets que l’on doit faire des efforts pour réduire la pollution et de n’être pas anti-VE… on se fait traiter de « Khmers verts » « peste vert » « donneurs de leçons. » (le comble, quand l’on n’arrête pas de m’en donner)
@SGL : cet avis de moins polluer peut être entendu sauf que de passer de la voiture thermique à la voiture électrique, il n’y a pas de diminution de pollution sensible.
Sinon les taxes évidemment.
taxe au km pour les VE…. attend tu crois que nos enarques ont pas deja la solution pour palier les baisses de rentes des carburants….
Plus une taxes sur les taxes au km , en bon spoliateur etatique.
Ah si !
Si je fais le portrait-robot de la citadine qui pullulait dans les années 2000 genres Clio DCi et ce qui pourrait être envisageable avec des points de recharge dans les parkings, style une Zoe … Le gain pourrait être énorme… sans même parler de l’indépendance énergétique.
Viiiite du PHEV diesel !
CMRP
Le Mode élec. est presque parfait en ville, le mode thermique en diesel est presque parfait sur la route.
Difficile de trouver mieux.
Il faut arrêter d’être victime de la mode anti-diesel bêtement.
Empêcher un diesel d’effectuer 300 km de voies rapides à cause de 5 km de circulation entre domicile et voies rapides. La solution est probablement le PHEV diesel (à 50k€… D’où la part de vrai dans l’article dont une partie subventionnée)
2 fois plus d’emmerdes avec le mazout dépollué à mort……
Malheureusement, ce n’est pas faux. @AXSPORT
Mais il le faut !
vite, une augmentation de salaire (pour pouvoir acheter un PHEV diesel, et Mercedes tant qu’à faire)
https://www.leblogauto.com/2020/11/mercedes-gle-350-de-4matic-coupe.html
une grosse augmentation de salaire (ou changer la voiture de fonction)
@SGL pour beaucoup moins cher qu’un seul PHEV diesel, tu peux avoir une tesla de 500 chevaux pour monsieur et une fiat 500e pour madame
Oui et non @ amiral_sub
J’espère que cela va se démocratiser… Déjà Renault Captur ?
Plus tard Dacia ?
Si on continue à tout interdire, on risque de ne plus voir ce qui est autorisé , bientôt présumé à interdiction prochaine.
C’est comme d’habitude et toujours dans le même sens. Pas bon pour qui a des diesels en vitrine , les récents inclus.
Je vous suis totalement la dessus. C’est ahurissant le nombre de contraintes/obstructions à la liberté de circuler. Je me demande d’ailleurs effectivement si tout cela est bien légal. Et cela est d’autant plus vrai quand les alternatives n’existent pas où alors sont incohérentes (d’un point de vue économique et écologique). On est vite passé des incitations aux interdictions en passant par la taxation d’un peu près tout ce qui roule (pour le particulier en tout cas)
Je ne sais plus de quels « extrémistes » il faut avoir le plus peur !
verts, barbus,populistes etc…
Vouloir réduire la pollution dans les villes et les émissions de GES, cela est très bien et doit être encouragé.
Cela passe nécessairement par une réduction de l’utilisation de la voiture dans les villes.
Développer les transports en commun et les modes doux, permet à la fois aux résidents mais aussi aux visiteurs de réduire drastiquement leur usage d’une voiture dans la ville.
A ce titre, il est nécessaire de faire remarquer que la part modale de la voiture est plus faible à Lyon qu’à Strasbourg, ville pourtant championne du vélo pour la bonne raison que les TC lyonnais sont beaucoup mieux conçus et rapides.
Cependant en dehors des usages quotidiens, il restera des usages où la voiture restera pertinent pour encore un moment, par exemple pour aller dans la famille le week-end ou pour partir en vacances.
A ce titre, est-il vraiment pertinent d’imposer aux lyonnais de remplacer leur voiture thermique par une voiture électrique.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/11/28/pollution-les-particules-les-plus-toxiques-seraient-celles-issues-du-chauffage-au-bois-et-de-l-usure-des-freins-et-des-pneus_6061446_3244.html
« les particules les plus toxiques seraient celles issues du chauffage au bois et de l’usure des freins et des pneus »
Pour un urbain sans usage quotidien de sa voiture, l’électrique remplaçant sa thermique sera inévitablement beaucoup plus lourde pour permettre le même usage en embarquant une capacité de batterie suffisante pour réaliser des longs trajets. Ce qui veut nécessairement dire plus de pollution aux particules lors des sorties et entrées de la ville.
Plus grosse batterie veut aussi dire plus d’émissions de GES à la fabrication, d’autant plus impossible à annuler que la voiture roule peu.
Voilà où mènent des interdictions basées sur un critère biaisé.
« Développer les transports en commun et les modes doux, permet à la fois aux résidents mais aussi aux visiteurs de réduire drastiquement leur usage d’une voiture dans la ville. » mais aussi d’ augmenter tout aussi drastiquement le risque de contamination en cas d’ epidemie virale 🙂
@GREG
Combien de clusters dans les TC ?
Par contre 15 % des cas de Covid sont imputables à la pollution atmosphérique dans les villes.
Il faut donc faire la part des choses entre le gain en pollution et le risque de contamination dans les TC.
Une chose est sûre, l’ultramajorité des clusters s’est déclarée dans des lieux où les gens ne portaient pas de masques (restaurant, bar, salle de sport, lieu de travail, etc.). La fermeture d’un certain nombre a suffi à faire baisser la contamination. Le port du masque dans les TC est très bien respectée (parce que très bien fait respecté). C’est bizarre mais les TC continuent de circuler mais la contamination baisse.
@Christophe » 15 % des cas de Covid sont imputables à la pollution atmosphérique dans les villes » affirmation péremptoire, d’autant que l’article, que vous ne citez pas, mais qui se trouve facilement, est beaucoup moins catégorique : « Même s’ils n’en écartent pas la possibilité, les auteurs ne vont pas jusqu’à établir une relation de cause à effet directe entre pollution de l’air et mortalité due au Covid-19. Ils concluent qu’elle est « un facteur important » et « aggravant » de comorbidité. »
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/11/03/covid-19-la-mauvaise-qualite-de-l-air-facteur-de-risques-supplementaires_6058298_3244.html
Le titre de futura science est tout aussi « putaclic » : « La pollution de l’air serait responsable de 15 % des décès du Covid-19″, dès que que l’on commence à lire l’article cela se calme rapidement : » Pas de relation directe de cause à effet, donc — même si cela n’est pas exclu –, mais une «?aggravation des autres problèmes de santé qui pourraient entraîner des conséquences mortelles de l’infection virale?». »
https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-pollution-air-serait-responsable-15-deces-covid-19-80173/
On peux faire d’autres titre « putaclic », la noix de muscade ainsi que les pommes de terre sont mortelles.
C’est vrai, mais comme pour beaucoup de chose, c’est la dose qui importe.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Noix_de_muscade#Toxicit%C3%A9_et_psycho-activit%C3%A9
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pomme_de_terre#Toxicit%C3%A9
Ne perdez pas votre temps, Christophe est un ayatollah des transports en commun et un anti-VE notoire.
@The Stig
Je ne suis pas anti-VE je suis anti-fumiste qui font des écrans de fumée pour sauver leur petit mode de vie.
@Christophe, votre « combat » est noble.
Mais je pense qu’a équivalence de masse la VE est une moins mauvaise solution dans l’intérêt de tout le monde.
Donc, je pense qu’il ne faut pas freiner l’extension de la VE en général… Non pas parce qu’elle est verte (elle pollue même plus au départ) mais qu’en fin de vie, elle finit par moins de polluer.
@SGL
« je pense qu’a équivalence de masse la VE est une moins mauvaise solution dans l’intérêt de tout le monde » je n’ai jamais dit le contraire.
Donc Citroën AMI pour tout le monde mais pas d’autre voiture.
@Guallaume
Merci de confirmer que Le Monde et Stéphane Mandard qui sont connus chez les spécialistes pour être sérieux dans leur analyse ont bien relayé cette information.
Le même Stéphane Mandard qui relaie une étude indiquant que les particules d’abrasion seraient parmi les plus toxiques des particules après celle de combustion de la biomasse.
Là vous vous gardez bien de dire que c’est péremptoire.
Par contre, dommage que vous ne disiez pas que l’affirmation de GREG concernant la Covid-19 dans les transports est péremptoire.
@Christophe, je suis effaré de voir que les gens gobent les chiffres comme un hollandais les maatjes. Sans même voir si celui-ci est empoisonné par son environnement ou pas.
15 %, j’aurais dit 17, 24%
N’hésitez pas à renseigner mon chiffre sur un prochain nlog car ça a été écrit sur le net.
On ne sait pas se mettre d’accord sur la contamination par les chats mais on peut donner un pourcentage par les particules de la pollution, c’est formidable.
@Mwouais
Il ne fait aucun doute qu’un organisme affaibli par la pollution va être moins efficace pour se battre contre une autre attaque.
En Italie, la Covid-19 a fait plus de dégâts dans le nord pollué que dans le sud. On peut refuser d’y voir une relation de cause à effet mais les faits sont là.
On attend donc avec impatience votre explication.
@Christophe, comme dans toute zone de concentration de population en somme…
L’histoire nord sud de l’Italie à été vraie parce que le foyer de base à été le. Nord, ne va pas chercher plus loin car actuellement la situation est similaire dans toutes les zones de cencentration équivalente.
Désinformation donc.
@Mwouais
« la situation est similaire dans toutes les zones de cencentration équivalente », actuellement c’est même pire que cela la situation est similaire dans toutes les zones, dense ou pas.
Dans une zone non dense, peu de chance que le problème vienne des TC. Donc l’affirmation de GREG concernant la Covid-19 dans les transports est péremptoire.
Il ne fait aucun doute qu’un organisme affaibli par la pollution va être moins efficace pour se battre contre une autre attaque.
@Christophe, pourtant l’espérance de vie à Paris est meilleure qu’en Bretagne par exemple.
D’autres paramètres que la pollution sont à prendre en compte.
La pollution n’est pas l’argument majeur apparemment, si ?
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2012749
@Mwouais
Un ouvrier et un cadre n’ont pas la même espérance de vie. Idem entre un agriculteur et un cadre ou un pécheur et un cadre.
Donc il est normal qu’on retrouve cela en comparant la Bretagne et Paris.
Pour être exact il faudrait comparer la population parisienne avec une partie de la population bretonne relevant des mêmes CSP.
Là on verrait inévitablement que la pollution parisienne réduit l’espérance de vie.
@Christophe : tu confirmes ici qu’il n’est pas pertinent d’évoquer la pollution comme paramètre clairement défini.
@Mwouais
Je ne confirme rien du tout, c’est ce que tu comprends puisque tu ne veux pas voir la pollution en face, nuance.
@Cjristophe, je vois la pollution, elle est un mal nécessaire presque.
Mais lui imputer des morts, sans possibilité de quantifier puis fournir un chiffre, c’est vraiment n’importe quoi.
Tu sais ce que ces gens faisaient sur un toit en amiante, dans un atelier de soudure, sur un silo à grains, derrière une stencileuse ou à photocopier plus que de raison ??
Tu sais l’entretien des filtres des groupes de ventilation de la tour de leurs bureaux, changé uune fois l’an quand on oublie pas et puisque, percé, il semble bien fonctionner ?
Tu sais l’alcool ou la cigarette consommée légalement ?
Tu sais la femme insupportable ou nymphomane qui l’a épuisé ?
Tu sais ses trajets en vélo en milieu urbain ou en voiture en milieu rural ?
Ben non, c’est le NO2, évidemment.
Comme si l’on allait « installer » la Covid-19 volontairement dans les TC d’une façon pérenne…
La Covid-19 ne va pas rester 100 ans … Désolé @Greg cela ne remet pas en cause l’utilité des TC !
@SGL
Même en période de Covid les TC sont utiles.
Les gens l’ont bien compris et c’est pour cela qu’il y a du monde dans le train.
Bien sûr @Christophe, je n’ai jamais pris la voiture pendant le Covid pour aller au boulot… Toujours les TC !
Vive les TC même s’ils ne sont pas toujours agréables ….mais c’est pour cela qui ont besoin de milliards d’investissements !
Je ne suis pas un écolo… mais j’essaye modestement de ne pas trop déconner dans mon mode de vie… Même si c’est mal vu ici.
Oui bravo pour les transports en commun à Lyon, mais passé 20h il ne faut pas se risquer de les prendre, pareil à Paris (RER E et/ou D) pareil à Toulouse etc… donc si on veut sortir le soir et rentrer un peu tard vaut mieux le véhicule individuel, surtout si en plus on habite sur une banlieue un peu décentrée
Fini tout ça ! y’a le couvre-feu ! Dormez tranquille braves gens , on veille sur vous ! la bise !!
Meme en journee le rer B ou la 13 a paris c est l angoisse totale. Connus dans le monde entier. Meme enquete exclusive n’y va plus.
Un rien vous effraie !
Par curiosité, quand avez vous pris ces lignes pour la dernière fois ?
En aout.
Et vous votre dernier perfect ca date de quand?
@mich, rassurez-nous, RER et Métro font quand même moins de morts que les produits phytosanitaires déversés dans les champs ?
RER B:pour le boulot je l’ai pris tous les jours pendant un bout de temps. Jamais eu d’emmerde, jamais eu l’impression que j’aurais des emmerdes. Intimidant parfois, oui. Mais ça s’arrête là. Je déconseillerais pour une jeune fille seule par contre.
Métro 13 : plus de 10 ans que je le prends. À part être hyper inconfortable, moche et chiant à mourir, je n’ai jamais rien vu s’y passer.
Je reprends ce qu’à dit l’autre: un rien vous effraie.
Je déconseillerais pour une jeune fille seule par contre.
…..
Je reprends ce qu’à dit l’autre: un rien vous effraie.
Ah oui non, en fait tout vas bien ä Kaboul…. Paris pardon
Ah ben cela tombe bien, il y a des gens qui viennent de Kaboul à Châtelet et Gare du Nord !
…des touristes ? 😉
Sans défendre totalement les écolos, n’est il pas discriminatoire d’imposer la pollution de sa vieille voiture aux poumons des voisins ?
Je n’ai pas les moyens comme certains de partir vivre à la camp Et de me payer une voiture pour faire le trajet
Au final je vis en ville et je n’ai pas de voiture, je voyage très peu donc j’ai un bilan carbone transport qui doit être faible, pourquoi devrais je supporter le gars qui sous prétexte de travailler utilise une poubelle ?
Énormément de déplacements en ville se font sur une très courte distance avec une voiture, il faudrait balayer devant votre porte avant de crier aux khmers verts
Et je précise bien que je n’ai pas voté pour eux, je ne suis pas sympathisant vert et j’ai bien compris qu’il y a d’autres polluants en action que ceux émis par les voitures
@C3po : à un moment, à moins de vivre dans une grotte, vous imposez de la pollution à vos voisins.
Rien que votre chauffage, rien que votre appartement ou maison pollue (à la création, mais aussi tous les jours).
Et à un moment, vous devez sortir de votre ville. Donc vous prenez le train, la voiture, le car, etc. Et donc, vous imposez votre pollution aux riverains de votre trajet.
C’était un peu le sens du message d’un maire de banlieue parisienne qui avait envoyé une lettre à la Maire Hidalgo pour lui indiquer que si elle considérait que les banlieusards venaient polluer Paris et ses habitants avec leurs vieilles voitures, il ne fallait pas oublier qu’à un moment donné les Parisiens dans leur immense majorité passait par la banlieue pour aller à « Courche' » ou en Bretagne ou à Deauville…et que par conséquent, en tant que maire il pourrait très bien interdire le transit dans sa commune des véhicules polluants des parisiens.
Quand vous achetez des légumes qui sont cultivés en dehors de votre ville (en gros….tous) vous polluez vos voisins proches ou moins proches. 😉
Au final cette pollution est vraiment la conséquence d’un manque de moyens de gens à changer de véhicule ? Ou simplement ils ne sont pas habitués au principe de pollueur payeur ?
Pendant le confinement j’ai redécouvert l’odeur de l’air frais sans gaz d’échappement
Les grands banlieusards avec jardin peuvent ne profiter une fois revenu chez eux, moi non car une tierce personne impose sa pollution aux autres
Je ne suis pas benêt, toute activité pollue, mais en ville cela a plus d’impact sur les autres vu les concentrations de particules
Il y a une forte volonté d’investir dans les transports en communs des verts, ça plus le délai d’application des mesures me semblent raisonnables, a moins de vivre dans une bulle à croire que la pollution c’est toujours l’autre
@C3po, si Wizz veut bien refaire son copier coller des tailles des parkings de délestage à construire en périphérie de Lyon, Paris ou Marseille et du flux continu de trains à prévoir en heure de pointe puis à l’arrêt, il est bienvenu.
Qu’il y ait une taille critique des villes est un fait, que fais-tu ? Tu rases une partie de la banlieue proche et tu crée des villes secondaires en priant à force de loi de ce que les gens ne fréquentent que leur bourg plutôt que le bourg d’à côté ?
On peut aussi remettre les portes de payage à à l’entrée des bourgs… Ah, ça se fait me dit on…
tiens donc
mwouais se souvient encore de mon exemple, que la construction des parkings relai en périphérique est techniquement irréaliste pour les très grandes villes
Construisons des parkings relais le long d’un RER, pour que les gens puissent y laisser leur voitures et prendre le RER pour aller à Paris. Très bonne idée. Construisons 50000 places. C’est beaucoup 50000 places. Un parking de 1000 places, c’est déjà grand
https://www.20minutes.fr/paris/837032-20111206-nouvelles-rames-debarquent-rer
« D’ici 2014, 60 rames à deux étages remplaceront des trains simples, faisant passer le nombre de places assises de 432 à 948 et la capacité de 1 684 à 2 600 personnes par train »
Vu comment les gens se tassent dans les RER, il y a plutôt 3000 personnes aux heures de pointe
ça se défile à un train tous les 5 minutes
en 1h de pointe le matin, ça a transporté 36000 personnes
en moins de 2h, les 50000 places seront déjà toutes occupées
il n’est pas encore 8h du matin que toutes les places seront déjà occupées. Il faudrait au moins 3x, ou 4x plus
une ligne RER, c’est une infime partie du flux des gens venant à Paris quotidiennement
-toutes les voitures venant à Paris, ce n’est pas possible (c’est ce qui se passe lorsque la RATP fait une grève totale)
-construire des parkings relais à chaque gare, ce n’est pas possible non plus. Autant construire directement des logements à côté de ces gares
-il faudra marcher jusqu’à un arrêt de bus, qui amènera jusqu’à Paris ou jusqu’à une gare et prendre le RER ou train ou tram….
@Wizz : évidemment que j’enregistre mentalement les notes de calculs que tu produits avec patience.
Ce qui est sot que quelqu’un au gouvernement ne lit pas les babioles calculées sur un bout de table et qui relèvent un problème de gestion politique.
Un final l’impact cartonne d’un sachet de carotte est le même quel que soit l’endroit, il sera moins fort s’il est issu du bio ou d’une amap par exemple
C’est pareil pour l’ensemble des produits, à ce sujet c’est aux industriels de faire le boulot
Par contre on peut venir acheter son paquet de carottes à pieds ou faire 10 km en voiture
Et au final si je me compare à un banlieusard au revenus et achats similaires je vais plus subir la pollution venant de sa voiture que lui même et cela malgré mon effort de marcher ou prendre les transports en commun
Et ce banlieusard subira votre pollution quand vous irez hors de la ville.
Plus globalement, même pendant le premier confinement avec 80% de véhicules en moins un peu partout, on a eu différents pics de pollution…épandages, chauffages, etc.
On peut facilement montrer du doigt une voiture et son pot d’échappement. Mais la pollution qui ne se voit pas ou n’est pas désignée est également très importante.
Un A/R à New York en avion, c’est plus de 1 tonne de CO2 par passager.
C’est l’équivalent de 10 000 km en voiture diesel.
Bref tout à une influence sur nos voisins, il y a ce que l’on voit (ou que l’on veut voir) et ce que l’on ne voit pas. Genre le teeshirt fabriqué à pimpousse les flots (ou Pétaouchnok) que l’on va mettre 6 mois ou 1 an, le téléphone dernier cri, les vacances, le dernier gadget un peu geek, manger régulièrement des bananes en métropole, des avocats, ou même acheter ses légumes à l’étranger (Espagne, Maroc, etc.).
Tout notre quotidien pollue. On peut désigner qq’un en particulier, mais on est tous le pollueur de qq’un selon moi.
C’est des chiffres des débuts des années 2000 et A/R à New York en avion, c’est aussi 12.000 km à 900 km/h de moyenne.
Relativisons SVP !
Sinon il y a la solution de réhabiliter les paquebots et les dirigeables.
Je ne savais pas que l’immense majorité des parisiens étaient « des gros richards qui allaient à Courch ». Mais si ils y vont, je suppose que c’est pour les vacances d’hiver ? Ce qui, à priori, ne se produit qu’une fois par an.
Comparer ça à quelqu’un qui va au boulot tous les jours, la nuisance ne doit pas être la même.
@beniot9888 : nul besoin d’être un richard pour aller à Courchevel ou en Bretagne ou Normandie, etc.
Je prends ses exemples car l’immense majorité des Parisiens partent en vacances au moins une fois dans l’année, souvent 2 (hiver+été).
Ce n’est pas vraiment le trajet en lui même qui va polluer (enfin si, pour moitié), mais le séjour en lui même dans un immeuble fait souvent uniquement pour cela, avec des dameuses, du chauffage, etc.
Ce n’est pas pour rien que de plus en plus de stations font des efforts pour diminuer leurs émissions de GES.
Mais là n’est pas le propos. Le propos est de dire, de souligner, qu’il y a bien d’autres formes de pollution que la voiture. Et que si elle doit être diminuée pour cette dernière, il ne faut pas s’aveugler non plus sur les autres pollutions que l’on génère tous.
Par exemple, on considère qu’un Français émet 12 tonnes de CO2 par an.
Ces 12 tonnes ce n’est pas que la voiture. C’est les transports au sens large, le logement (construction, entretien, chauffage, destruction, etc. et encore on est nucléaire pour l’élec…), l’alimentation, les services publics (ah oui, vivre dans une société comme la nôtre coûte du CO2 et des GES), tous nos appareils technologiques+internet+télé qui dépassent désormais l’alimentation (!), etc.
Bref plein de trucs que l’on ne voit pas et qui sont de la pollution chez nous, près de chez un voisin, ou même à l’étranger (loin des yeux…).
Mon propos est donc JUSTE de souligner qu’il n’y a pas que la voiture et que si on considère le voisin comme un gros pollueur qui vient en bagnole sous nos fenêtres, il y a plein d’autres sources de pollution où NOUS sommes les pollueurs pour nos voisins 😉 rien de plus.
Et ? Les immeubles, stations, dameuses… Ne sont utilisées que par les Parisiens ?
C’est drôlement égoïste de leur part, dites donc. Le reste de la France aussi, aurait aimé aller au ski.
Cela dit,oui, nous polluons tous. Et nous pouvons tous faire mieux.
Enfin on sait que le diesel c’est fini, c’est comme son coté polluant c’est connu depuis le siècle dernier et pas durant la dernière année.
Donc même si Lyon accélère les choses, ça ne se joue que sur quelques années.
ouin ouin , les commerces se meurent dans les centres villes…..
C est la faute a Amazon….
Ils ont qu’a crever. Amazon moins cher et direct a la maison, pas a se caguer la vie a aller dans un centre commercial bondé en braillant au telephone avec sa femme « pour ta mere j ai rien de totue facon elle je la deteste et toi avec aller vous faire cuire le fion je me tire a Bali »
Fondamentalement, Amazon est une solution ecolo : centralisation de dépôt, tournées optimisées, absence de trajets individuels, véhicules électriques de livraison même.
Réjouissez vous alors !
En ce moment, c’est un défilé de camionnettes de livraison pourries, fumantes, bruyantes, bref….
Des tas de merdes qui passent le CT par magie !!!!
Infernal
Mon livreur me livre mes paquets a bord du RS6 ….
Ce qui est comique, c’est qu’on ne veut plus de voiture en ville, mais on ne peut s’en passer dans l’agglomération.
La ville de lyon n’est pas grand chose sans l’agglomération et la réciproque est vraie. Ca forme un ensemble.
Ceux qui ont la chance de travailler à 2km de leur boulot n’ont aucun soucis, mais il ne faut pas en changer…
On peut tout faire en transports en commun, faut juste avoir du temps à y consacrer, énormément de temps.
Sauf que désolé je n’ai pas de voiture je ne sors que rarement du centre ville et j’ai pris 4 fois l’avion dans ma vie
Tout ne peut pas se réduire à la lutte des classes entres les prétendues riches habitants du centre ville et les forcements très pauvres habitants de banlieue
Tout le monde doit faire des efforts c’est un sujet de santé publique
Vous mangez du boulgour? Vous vous sentez hipster?
@C3p, se prend une majorité de dislikes sur son commentaire qui se termine par « Tout le monde doit faire des efforts, c’est un sujet de santé publique » !!!?
Vous n’avez pas de problème à vous voir dans la glace le matin ?
Je ne suis pas croyant… Mais j’aurais peur que le ciel me tombe sur la tête pour lui mettre un « -1 »
Enfin chacun sa morale, dormez bien avec la vôtre les dislikeurs, vos enfants vous remercieront.
tu postes sur interner c est aussi une forte source de pollution… alors on repassera pour le zero impact.
Les bon vieux donneurs de lecon qui se pensent au dessus de la melee on les connais… mais au final si on decortique ta vie je suis sur que c est rempli d incoherence.
Ah oui @Klogul, là aussi, il y a des mauvais potes qui polluent et d’autres bons qui polluent moins !
Qui est le donneur de leçons ?
Je suis effectivement un pollueur, je l’ai toujours dit, mais j’essaye de moins polluer et je ne fustige pas ceux qui font des efforts à moins polluer à longueur de temps.
C3po, votre discours est typique d’un bobo parisien égocentrique, celui d’un Jean-Eude ubérisé végan qui ne voit pas que les vilains banlieusards ou banlieusardes qui travaillent à Paris et qui finissent tard , qui n’ont pas de métro à 20 mètres , qui n’ont pas de biocoop en bas de leur immeuble, qui doivent faire des kms pour travailler qui roulent en 206/207 diesel parce que c’est nécessaire et pas par plaisir
Quand on veut tuer son chien, on l’accuse d’avoir la rage. Et tu ne sais pas grand chose de C3po, mais c’est pas grave, tu n’as qu’à l’accuser d’être un Jean-Eude ubérisé végan qui ne voit pas que les vilains banlieusards ou banlieusardes qui travaillent à Paris et qui finissent tard , qui n’ont pas de métro à 20 mètres , qui…
Et puis, on s’en fout que ce soit vrai. L’important, c’est de discréditer. Et puis, c’est moins fatigant que de contre-argumenter.
Oui c’est bien moins fatiguant. Discrediter gratuitement en faisant des air drop avec des m&m’s sur son canapé c est un plaisir.
Je n’ai pas de contre-argument à dire à @C3po … Je n’ai rien trouvé de faux dans ce qu’il a dit.
Le Parisien moyen pollue extrêmement peu, même si l’on prend le transport de ses aliments en compte.
Paris est pollué par la concentration de personnes au km2.
Comme dans toutes les grandes villes, les normes anti-pollution sont vitales.
Je n’accuse pas les banlieusards de polluer volontairement, je ne les nomme pas comme coupables… Mais plutôt comme victime de manque de TC ou de moyens de transport individuel du style AMI ou Twizy … Je suis d’accord de payer plus d’impôts pour que les gens qui travaillent puissent rouler dans des véhicules plus propres, via des primes payées par l’Etat.
En fait on ne vit pas dans le ghetto de Varsovie mais dans l’un des pays les plus riche de la planète
Il faut arrêter le délire de se faire pour le tiers monde
En fait je n’ai pas le choix de vivre en ville
J’ai gardé mon appartement d’étudiant, si je veux plus grand il faudra probablement sortir de Lyon et me payer une voiture pour me déplacer
Je n’ai pas les moyens
Sauf que plein de gens ne prennent pas les transports en commun par snobisme, sauf que plein s’entassent dans les bouchons pour faire le même trajet que le bus avec la même durée
Et à partir d’un certain moment vous faites un choix de ligue de vie aussi pcq pendant longtemps l’essence n’était pas trop cher et il n’y avait aucune contrainte sur la pollution (merci la génération des 30 glorieuses)
On fera quoi quand il faudra déplacer des villes entières à cause de la montée des océans ?
pays en chute libre depuis au moins 15ans de l argent il y en a plus et on paye suffisament d impots.
pays en chute libre, rien que ça ?
ouias , on vas dire 30 ans pour rester polis avec les nantis.
oui on recement chuter de la 5eme a la 6eme place et c est pas fini.
Clairement on envoi production /rd au pays emergent donc je vois mal comment on va progresser mais bon tout va bien pour vous…
La sixième place de quoi ?
De l’échiquier mondial… Il y a du vrai !
Mais ce n’est pas en achetant que Chinois que l’on s’en sortira aussi.
Ah @Klogul, se gaver de pétrole et de produit chinois (souvent des ex-produits bien français) n’arrange pas les choses !
Certain que la période Alcatel, etc.
Faut lire ça
https://livre.fnac.com/a13005890/Laurent-Izard-La-France-vendue-a-la-decoupe
@Thibaut Emme
Je vous rejoins lorsque vous dites que tout est pollution.
Jean Marc Jancovici, polytechnicien , specialiste de l´energie en parle dans ses cours à l´école des mines (facilement comprehensible ) ainsi que la pollution du aux produits importés non comptabiliés.
On reticent :
Les cimenteries dans le monde = parc mondiale des voitures.
Flotte mondiale des voitures = 6% des emissions à effets de serre
Regarder à 1h55mn de la conference de Jancovic sur :
» Le changement climatique (1) – Cours des Mines 2019 «
Ah oui… interressant :
https://youtu.be/l8pdSClyRds
S’il vous plaît, mais ne prenez pas cela comme la bible, enfin, plutôt si. Je voulais dire ne prenez pas ça pour argent comptant dont d’ailleurs Jancovici fait son beurre.
l’emprunte carbone des Français, un sujet tabou? http://ravijen.fr/?p=440&fbclid=IwAR0m-06YhhFHiBhsQ_kBpMluQb92EFwvtX0-Q-Y9HodHz0eKP-jGCRdNUEE
L’on notera que toutes ces municipalités interdisent d’abord et proposent des alternatives ENSUITE! Soyons clairs, le but est clairement d’épurer les villes de toute une partie de la population, c’est d’ailleurs ce qui a fonctionné pour Paris qui se meurt désormais (je ne compte plus les amis cadres qui sont déjà partis et ceux qui désirent ardemment s’en échapper désormais). Il n’y aura pas plus d’arbres plantés pour autant mais il y aura largement moins de forces vives et plus de rats des villes.
@RobV :
Pourquoi dis tu qu’ils interdisent d’abords : Ici on te prévient que ce sera interdit dans 5ans… mais bon, c’est vrai que dans 5ans il y en a qui pleurerons comme si on ne les avait pas prévenu.
Pour ce qui est des parisiens qui partent, j’aimerai bien voir l’analyste qui va mettre ca sur la politique automobile… parce que bon, le petit cadre il peut se trouver une voiture essence pas trop vielle, se loger correctement est nettement plus compliqué.
Non ! C’est le chiffre donné par le site officiel du gouvernement. https://eco-calculateur.dta.aviation-civile.gouv.fr/
Et le fait que ce soit rapide n’est jamais qu’une source de pollution supplémentaire (loi de thermodynamique) 😉
Bah un A350, c’est 2,35 à 2,90 1/100 km au siège à 900 km/h de moyenne.
C’est irremplaçable pour traverser les océans.
La voiture, même économique ne fera pas vraiment mieux avec deux personnes à bord.
C’est d’ordre sociologique ou de la morale, est-ce normal de faire des A/R à New York en avion pour un oui ou pour un non sans être taxé comme une voiture ?
Sauf qu’en avion on fait des distances bien plus grandes. Ce qui compte c’est bien la quantité totale de CO2 (et autres polluants) émise, pas seulement celle par passager.km
Un A/R Paris-Tokyo c’est 20000km, plus que le kilométrage annuel moyen d’une voiture française…
Un A/R Paris-NY, c’est 12000km, peu ou prou le kilométrage annuel moyen …
Bref, il ne suffit pas d’etre bon par km parcouru, il faut aussi regarder la valeur aboslue…
Un avion moderne (-10 ans) consomme en moyenne entre 2L et 2,3L par passager. Faudra me trouver le mazout qui pollue moins que cela sur autoroute.
A moins d’être à 3 dans la bagnole, prendre l’avion pollue moins que la voiture et ne nécessite pas du bitume dégueulasse pour rouler.
Les Lobby anti-aviation sont très forts pour sortir les chiffres qui les arrangent mais quand on regarde la réalité de près…
Dans l’aviation ce qui pollue, ce sont les avions cargo: souvent de vieux bousins de plus de 20 ans, des vieux avions de transport de passagers convertis au transport de fret.
@Rowhider : je le sais. Je ne suis pas anti-avion. J’indique juste qu’un A/R en avion pollue énormément sans qu’on le « voit ».
Et je n’ai pas parlé de consommation au km par passager mais de CO2 par passager sur le trajet.
Souvent, on entend des gens fustiger la voiture des voisins, en oubliant le dernier séjour à Bali, ou aux Maldives, à NY, Los Angeles, etc.
Ou simplement les X trajets en Europe effectués pour le boulot, les vacances, etc.
La voiture (que je ne défends pas bec et ongle loin s’en faut) est une cible facile…on « voit » la fumée (mais pas la pollution réelle en fait) et on peut la désigner comme coupable facile.
Encore une fois, en plein 1er confinement, il n’y avait que 20% du trafic et plusieurs pics de pollution un peu partout.
Mon propos n’est pas de défendre qui que ce soit mais de remettre certaines perspectives. 😉
Je suis d’accord avec @ Rowhider, bien que la moyenne des avions est encore entre 3 à 4 litres sièges/100 km.
Les moyens-courriers monocouloir sur des distances de moins de 3.000 km sont moins efficients.
Les décollages plus fréquents les pénalisent.
D’où l’intérêt de favoriser le TGV quand c’est possible !
Fin du diesel à Lyon en 2026…
Qui des écolos ou du diesel sera viré le premier ? Nous verrons bien, je n’ai pas la réponse.
écolos ou pas, ça sent le sapin pour le diesel
Avec les coupures d’électricité en hiver annoncées par la ministre écolo Barbara Pompili, la mairie de Lyon va pouvoir remettre en marche les groupes électrogènes de la ville fonctionnant au gasoil.
Oui sans doute ! sauf que les causes annoncées à l’avance sur les coupures d’électricité ne sont pas honnêtement révélées. C’est un fait dans l’actualité , on prépare l’audimat en annonçant via médias sponsorisés ce qui va arriver, et ça arrive toujours ensuite. On a pas osé évoquer les cyber attaques , parce qu’on ne veut identifier les auteurs. Là, quand on sait et qu’on ne dit pas, on ferait mieux de se taire sur tout que générer des angoisses chez les dormeurs. La destination prise n’a pour origine pas qu’un petit complot d’écolos.
Au minimum autoriser les diesel normes Euro 6 jusqu’en 2030…
Là, ils font passer l’écologie comme une bête punition, alors que cela doit au bénéfice de tout le monde.
la euro 6 est drôlement laxiste, elle autorise un doublement de la norme
Il faut laisser les gens de pouvoir se retourner.
Les Euro 6 dates de 2011… à vouloir trop en faire contre la pollution provoquent des réactions style GJ qui finit par être mauvais pour tout le monde.
Avec la démocratisation des VE, cela ira mieux d’ici 2025.
non parce qu’il y a d’autres motorisations. Y en assez d’attendre que les constructeurs aient le temps blahblahblah, ils nous ont bien enfumé pendant des décennies
quoi qu’il arrive les avions volent avec ou sans vous. Alors voyager oui.
Fallait pas voter avec vos pieds
Au dépend des plus modeste lol .
Pourquoi la classe moyenne elle peut dépenser de l’argent pour changer un véhicule qui fonctionne pour un soit disant plus écolo?
Pourquoi les plus modeste peuvent pas acheter une petite voiture d’occasion essence?
Pourquoi les plus modestes ne changent jamais de voiture ?
Pourquoi les autres (non modestes, donc tous super riches) on s’en fout?
Pourquoi les plus modestes n’ont pas faire d’efforts pour l’écologie comme tous les autres ?
……..
Tjs les mêmes arguments.
Les AMI et Twizy peuvent être en partie une solution !?
Avec, forcément plus de TC.
Heureusement que le ridicule nu tue pas……
Moins de pollution… Tue moins !
Le diesel bashing continue .
Mais que veux tu tous les pb de pollution sont dus au diesel et rien qu’au diesel qd on les ecoute
Les vieux diesels… Oui en partie… Mais pas les diesels post 2011.
Même s’ils ne sont pas à leur aise en ville.
Un peu de bon sens SVP, un diesel moderne qui respecte les normes, est imbattable sur une longue distance et en dehors des villes, en villes beaucoup moins.
Mais alors les vieux diesels en ville… Après il ne faut pas pleurer que tout le monde (les dirigeants) ont pris des mesures coercitives contre les diesels sans faire la nuance entre les vieux ou récents truqués (Merci VW) et les récents qui font l’effort de respecter les normes et en dehors des ville… pas dans des citadines en zone urbaine.
Et Pourquoi pas ? Le diesel pourrait être interdit dans de nombreuses commune, à commencer par les transports de marchandises.
« La métropole de Lyon a annoncé mi-novembre un renforcement à venir de la Zone à faibles émissions (ZFE) actuellement en vigueur à Lyon et Villeurbanne pour les véhicules transportant des marchandises. »
Si pour les particulier cela se traduit par plus de diesel, comment cela ce traduit-il, plus de diesel non plus pour livrer les marchandises?
D’ailleurs étant donné qu’il ne faut pas de diesel car cela pollue, on les remplacera par des essence?
Ben, il faut espérer que la VE sera totalement démocratisé.
Avec les bornes de recharge dans les parkings qui manquent actuellement partout !
Avez vous acheté votre VE depuis le temps ?
@AXSPORT = donneur de leçons !
Moi ?
Quel culot la girouette…….
Incroyable
« girouette » moi pour être souvent dans le sens opposé du vent sans jamais changer de discours, chose que l’on me reproche aussi … Alors il faudrait savoir ?
Il faut réfléchir avant de commenter ! 😉
En ville le diesel non hybride polluent énormément, ce n’est clairement pas son terrain de jeu.
Les chaudières au fioul, au gaz, au bois, et les incinérateurs de déchets sont-ils interdit en ville? Car cela représente malheureusement autant de pollution que la voiture particulière.
L’industrie passe t elle au 0 émission?
@Bizaro : l’installation de chaudière fioul et gaz va être interdite l’an prochain. Seuls les réparations seront possibles.
On veut nous pousser pour le chauffage à passer à l’électrique pour les logements neufs. Mais on ferme Fessenheim… 🙂
le lobby nucleaire est aux commandes, faut pas se leurrer.
https://fr.statista.com/statistiques/487045/consommation-gazole-poids-lourds-francais-france/
Les poids lourds en France ont consommé 7 millions de m3 de gasoil, soit 6 millions de tonnes
C’est beaucoup de CO2
C’est beaucoup de pétrole importé
Remplacer ce gasoil, ce n’est pas facile
Les trains sont trop contraignants, pas assez flexibles
Camions électriques, ce n’est pas top
Camions hydrogène, c’est une utopie (cout financier et cout énergétique)
https://www.statista.com/statistics/744736/domestic-fuel-consumption-in-france/
La consommation de fuel domestique en France est de 6.3 millions de tonnes
Equiper les batiments de pompe à chaleur, c’est….super facile : tout le monde est relié au réseau!
La pompe à chaleur peut fonctionner de manière intermittente, commandée par Linky par exemple, selon les surplus à tout moment de la journée, ou fonctionner la nuit aux heures creuses. La chaleur produite peut être stockée dans un ballon tampon, avant d’être envoyée plus tard vers les radiateurs.
Il faut 35kWh d’énergie pour chauffer 1000 litres d’eau de 30°C à 60°C
Dans le sens inverse, cette eau va restituer 35kWh de chaleur
Avec un ballon de 3000 litres dans la cave, on a 100kWh de chaleur stockée, de quoi tenir facilement la journée (ou ne pas devoir fonctionner aux heures de pointe)
.
Voilà, il est infiniment plus facile, moins cher et préférable d’équiper les logements de pompe à chaleur, et de garder le fuel pour les camions, plutôt que de laisser les logements au fuel, et d’inventer des usines à gaz pour remplacer le gasoil sur les camions
Démocratisons l’hydrogène à tous les niveaux… Déjà, des centaines de sociétés s’y préparent.
L’Arabie Saoudite prépare l’après pétrole
Prévisions : 16 réacteurs nucléaires + l’équivalent de 25 réacteurs nucléaires en EnR
… Vous vous rendez compte !? Le pays du pétrole qui marche sans pétrole… et nous, on doit continuer avec ?
https://www.lcp.fr/programmes/debatdoc/arabie-saoudite-les-liaisons-dangereuses-37452
L’Arabie Saoudite consomme du pétrole pour leur véhicules, dont la quasi totalité ne quitte pas le pays. Ils consomment aussi beaucoup de pétrole (ou gaz) pour produire de l’électricité. Ils consomment aussi beaucoup de pétrole (ou gaz) pour produire de l’eau potable
Une centrale nucléaire, ce sont les 2/3 de l’énergie de l’uranium qui partent en chaleur. De quoi faire évaporer/condenser beaucoup d’eau.
Ensuite, s’il y a des moments où le pays consomme moins d’élect, alors inutile de moduler la puissance des réacteurs : il suffit de faire fonctionner les usines de dessalement par osmose inverse
https://c8.alamy.com/compfr/j76k7m/tour-de-refroidissement-de-la-centrale-thermique-a-vapeur-vapeur-d-eau-ciel-bleu-ciel-de-l-eau-j76k7m.jpg
et donc pétrole et gaz que le pays ne consommera plus, ils pourront vendre davantage aux pays demandeurs, faire comme la Norvège
suite…
https://www.planetoscope.com/Source-d-energie/1022-consommation-de-gaz-naturel-en-france-en-m3.html
La France consomme 40 milliards de m3 de gaz, dont 38% pour le secteur résidentiel/tertiaire (autrement dit, cuisine, chauffage et eau chaude). Soit 15 milliards de m3 de gaz
On peut cuisiner à l’élect, et se chauffer, produire de l’eau chaude avec une pompe à chaleur
Soit 15 milliards de m3 de gaz
C’est équivalent à 15 milliards de litres de gasoil, ou encore 15 millions de m3 de gasoil, ou 13 millions de tonnes de gasoil
C’est le double de la consommation de fuel domestique
De même que précédemment, on pourrait dépenser des centaines de milliards pour monter une filière hydrogène pour alimenter des camions, des bus, des trains, des bateaux….
Mais on pourrait aussi remplacer l’usage du gaz dans le secteur résidentiel/tertiaire par de l’électricité, et réserver ce gaz pour ces trains, camions, bus, bateaux….
https://www.gaz-mobilite.fr/actus/1000-km-autonomie-camion-scania-double-reservoir-1119.html
Un camion fonctionnant au gaz méthane, c’est très simple
-soit on est en flex fuel gasoil/gaz.
On conserve le moteur diesel. En amont, on rajoute un carburateur pour mélanger le gaz avec l’air. Comprimé par le piston, le mélange N’EXPLOSE PAS! (le méthane a un fantastique indice octane). Pour enflammer, on injecte une micro goutte de gasoil qui lui va s’enflammer, et donc enflammer le mélange air/gaz.
Et lorsque le réservoir gaz est vide, ou impossibilité de faire le plein de gaz, alors le moteur refonctionne pleinement en gasoil. Volvo propose des camions flex fuel
-soit on « conçoit » un moteur 100% gaz
Concevoir entre guillement, parce qu’en pratique, c’est un bloc moteur diesel, dont on a supprimé l’injection gasoil et remplacé par une bougie. On conserve tout le reste à l’identique, y compris le taux de compression (le mélange n’explose pas)
Ensuite, c’est soit carburateur en amont. Ou soit injection multipoint, directe ou indirecte
Oui l’installation interdite pas l’utilisation… C’est tout l’inverse de l’automobile : les vieille chaudières on dit : »oui! » les neuves on dit « non ». C’est rigolo.
Reste les moyens de chauffe au bois, ultra générateur de particule et de co2.
Reste les incinérateurs d’objet de consommation, qui chauffent collectivement ou alimentent en électricité les centres urbains producteurs de déchets.
Finalement les chaudières aux fioul sont un moindre mal. Le gaz c’est mieux, mais pas idéal.
Pour faire le parallèle avec l’automobile on est encore très en retard sur l’automobile.
On ferme Fessenheim, mais il suffit de rajouter des centrales à flamme… 🙂
Alors que le nucléaire est LA source d’énergie en France et que l’Ile de France est LA région qui consomme le plus d’énergie, il n’y a aucune centrale nucléaire en Ile de France. Mais il y a la plus grande quantité de centrales thermiques carbonées.
Finalement quand on n’a pas besoin de voiture( car on a les TC )on se passe facilement de polluer en voiture. Par-contre on a besoin d’électricité alors on ne se gêne pas pour polluer en centrale électrique thermique ou en transport de marchandise diesel.
Bref bannissons la pollution non nécessaire et laissons ceux qui ont besoin de polluer le temps de se convertir. Et mettons TOUS les pollueurs face à leur responsabilité et non juste pas « les autres ».
Et oui les politiques font des mesures populaire (au sens propre) donc pas forcément utiles. Mais si tout le monde voulais la peau des chaudières au gaz, les politiques finiraient par les interdites
40%du parc automobile français est diesel ?
Soit plus de 12 millions de voitures à la casse sous moins de 10 ans ?
Beau bilan ecolo, je vais de ce pas acheter une casse. Car les exportations seront je suppose interdites…
Lyon n’est pas la France
Ça va suivre….
L’orange vert de gris est dans la corbeille….
Lyon n’est pas pas la France…
Comme la Mustang V8 n’est pas le parc automobile français ?
Alors la Mustang V8, on peut l’acheter, c’est pas grave finalement ?
Faux @Mwouais, c’est 60 % de diesel qui font plus de 80 % de la distribution des carburants.
Donc c’est comme si l’on disait que 80 % des Français roulent quotidiennement au diesel… Petite nuance de taille.
Les écolos nous pourrissent la vie
Si les français ne se bougent pas le c.. ils n’auront plus les moyens de faire voir qu’ils existent ! Entre ça les forces de l’ordre qui auront de plus en plus de droit pour cogner sur le peuple qui sort manifester ! Et le confinement ! Moyens pour que la couche populaire se couche et se taisent à jamais! INTERDIT DE PRENDRE UNE VOITURE ! INTERDIT DE SORTIR SANS AUTORISATION ! INTERDIT DE PHOTOGRAPHIER LA POLICE! FINI LES SORTIES EN VOITURE ! FINI LES VACANCES ! FINI LA VIE, QUOI!!!!! MERCI LES FAUX ECOLOS , ET MERCI AUX PLUS FORTUNÉS QUI PRENNENT DE PLUS EN PLUS DE POUVOIR !!? » C’EST ÇA LE COVID ???????
-Centre d’
-Oppression de la
-Vie
-Indépendante et
-Douce.
TERMINÉ TOUT ÇA ???????
La vache, mon pauvre ami, faut arrêter de lire les posts que vous avez vu sur Facebook. C’est pas de l’information…
Vous délirez complètement…
Selon vous la terre est donc plate elle aussi?
Aaaah, les théories complotistes… l’expression directe de la flemme intellectuelle. Ça permet au moins de vite repérer l’idiot du coin!
Le diesel est malheureusement plus intéressant car le carburant est de moins bonne qualité et fait perdre ça fiabilité au diesel (pompe à injection qui lâche, culasse et turbo) alors que l’éthanol sans aucun coût supplémentaire fait fonctionner parfaitement tous les moteurs essence avec une très bonne fiabilité si l’on ajoute un petit peu d’huile 2 temps tous les 4 où 5 pleins pour ne pas dessécher les soupapes et des résultats très bon concernant la pollution .
(Mon véhicule a été refusé au CT car il ne polluait pas suffisamment) mais c’était il y a 10 ans il fallait une norme maximale mais aussi minimale de pollution
Et concernant les véhicules électriques a quel point la conception des batteries est polluantes et ça personne n’en parle
Sur la pollution des batteries, il y a des chercheurs et des journalistes qui ont alerté sur ce point : dernier exemple en date, le reportage d’ARTE du mardi 24 novembre qui évoque le sujet (trop rapidement j’en conviens mais il ne l’élude pas au moins).
On évoquera la solution pour les batteries et son problème potentiel dans 10 ans-15 ans quand des voitures citadines à petit prix en occasion et obsolètes technologique ment demanderont 3.000€minimum pour se voir remplacer leurs batteries.
C’est à dire que personne ne voudra ces voitures d’occasions.
Donc, à la casse.
Quel écolologique derrière tout ça ?
Déjà si quelqu’un sait fournir l’énergie minimale au retraitement des batteries, ça permettrait un chiffre sur la pollution réelle. Mais ça, on étudie la question après avoir obligé le virage à 180 degrés.
mwouais
C’est à relativiser. Ce n’est pas parce que c’est à petit prix en occasion et obsolète que ça partirait forcement à la casse face à une facture de 3000€
Par exemple tu as une vieille voiture (thermique) en parfait état de marche, et qui te satisfait parfaitement pour ce dont tu en as besoin. Elle vaut 1000€ sur l’argus.
Garée au bord de la route, une autre voiture raye tout le côté : 2 ailes et 2 portières à changer, pour 3000€
L’assurance ne paiera pas la réparation, qui lui coutera 3000€. Elle rachètera ta voiture pour 1000€, et la mettra à la casse.
TU peux:
-prendre ces 1000€ et aller acheter une voiture neuve, en y mettant le reste
-prendre ces 1000€ , y mettre le reste et aller chercher une voiture occasion, avec des risques aléatoires
-tu peux prendre ces 1000€, et sortir 2000€ de ta poche pour réparer ta voiture, changer les ailes et portières. Et ensuite, tu sais que la voiture fonctionne parfaitement….
Bref, ce n’est pas parce qu’une voiture (thermique) vaut moins que sa réparation qu’elle partira automatiquement à la casse. Cela dépend de la nature de la panne…..mais aussi des futures pannes.
J’ai une vieille diesel et il faut changer l’embrayage, qui coute plus chère que sa valeur argus. Je ne vais pas la réparer, parce que dans peu de temps, il y aura aussi le FAP, puis le ERG, puis le turbo, puis l’injecteur, puis les segments…. Anticipant les futures emmerdes couteuses, j’arrête les frais.
Avec une voiture électrique, ça peut être identique ou différent. Si la batterie est à changer pour 3000€, plus chère que la voiture elle même, mais que le reste peut encore fonctionner pendant 100000km, ou 200000km, alors cela veut dire que tu viens d’acheter « une nouvelle » voiture pour 3000€ et qui va rouler pendant ces 10 à 20 prochaines années….
Obsolescence technologique.
Oui et non. Tout dépend de ce dont tu as besoin, de ce dont tu t’en sers.
Aujourd’hui, tu as acheté une voiture électrique pour aller bosser, faire tous les jours 2x50km. Elle ne fait que ça, aller bosser. La batterie pèse 300kg pour 50kWh, te permettant de faire 300km
Dans 5 ans, une batterie pèsera 300kg, mais contiendrait 150kWh, permettrait de rouler 900km.
-technologiquement, oui, ta voiture, ta batterie est vieillotte.
-mais est ce pour autant que tu vas changer de voiture, acheter la nouvelle pour autant, et mettra ta voiture à la casse? (bien entendu, la nouvelle voiture ne servira que pour aller bosser, faire 2x50km comme l’actuelle)
.
ps: j’avais dû changer de télé à l’époque, et j’avais profité pour acheter un lecteur blueray. Aujourd’hui, il y a des télé 4K, des télé 3D, et des lecteurs blueray 4K3D. Pourtant, je n’ai pas mis ma télé à la casse, ni le lecteur simple blueray. Ils me conviennent parfaitement, et je n’achète que des films simple blueray (mes yeux baissent, et ne voient aucune différence entre un affichage simple HD et un 4K). Par rapport à mes besoins, l’obsolescence de ma télé et mon lecteur simple blueray ne me concerne pas… Et si jamais ma télé crève prochainement, elle sera irréparable financièrement, mais je me contenterai de racheter « la même », une simple télé HD non 48K ni 7D
@Wizz : dans la vraie vie tu ne perçois pas la différence de qualité de ta télévision. Mais surtout, personne ne voit que tu as une vieille télévision.
Puis, le risque si ta télévision lache est mineur. Si le moteur de ta vieille voiture avec sa nouvelle batterie lache par usure du temps où d’un composé contrôleur électronique, c’est bête cette batterie qui a été fixée pour pas grand chose.
La vraie vie : 0,23% de la population fera l’effort de rouler avec une voiture de 15 ans avec une batterie nouvelle ou rénovée.
Que ferons nous des Tesla gangrenées par la corrosion ???
Du bio dégradable…..
Tesla Art Ranch ….
mwouais
je n’ai pas peur du soit disant « obsolescence technologique » des voitures électriques face aux progrès rapides ces derniers temps, concernant l’électronique, moteur ou batterie. On est nombreux à avoir acheté une vieille voiture pour quelques milliers d’euros, genre diesel increvable, et à rouler encore des longues années avec, en sachant qu’il y aura peu de soucis à se faire. Donc demain, si une VE occase ne coutait que 2000€, puis rajouter 3000€ pour une nouvelle batterie (même spec qu’à l’origine), alors ce ne serait pas pire que les millions de gens ayant acheté une vieille 205, ou 306, ou Clio diesel
en revanche, ce que je crains davantage, c’est l’obsolescence…..programmée par les constructeurs. Si après 10 ans, le remplacement de la batterie pour 3000€ permettrait de rouler encore 10 ans avec à 25000km/an, presque sans entretien, sans soucis techniques majeurs, alors qui se ruinerait pour acheter des voitures neuves tous les 4 ans à 50000€…. Ce sera la fin du business pour les constructeurs, la fin de leur chiffre d’affaire « en centaine de milliards $ »
@Wizz non, c’est là la différence fondamentale. Acheter une voiture 2.000€ et en un an faire 2.000€ de frais dessus par tranches de 200€ par ci et 500€ par là ça fait très mal mais on n’a pas le choix.
Acheter une voiture 2.000€ et devoir mettre 3.000€ de batteries te fera acheter directement la voiture de 5.000€ avec une batterie à 75%. Tu casqueras dans 3 ans avec l’espoir que ça ira mieux d’ici là.
Gabriel
Ne dis pas n’importe quoi
Ce n’est pas parce que le gasoil serait « de moins bonne qualité » que ça ferait perdre la fiabilité au moteur diesel.
Si la pompe d’injection casse, c’est parce que la pression de fonctionnement dépasse les 2000 bar, alors qu’elle est souvent à moins de 300 bar en essence
Idem pour le turbo. En essence, la surpression est de 0.5 bar à 1 bar environ. Par exemple, un moteur atmo essence 1.6 sort environ 120ch à 6000rpm. Si ça sort dans les 250ch en turbo, alors il y a une surpression de +1 bar
Un moteur diesel atmo 2L sortait environ 60ch à 4000rpm. Pour qu’il sort 180ch maintenant, la pression de suralimentation est de +2 bar. Pour que le turbo puisse monter plus haut en pression, il faut qu’il tourne plus vite.
Etc…
Bref, le carburant n’a rien à voir dans la fiabilité du moteur diesel.
Il est moins fiable sur les voitures parce qu’on pousse à l’extrême
Sur les navires, les cargos, il y a aussi des moteurs diesel, qui tournent pépère (une centaine de tours par minute). Certains navires datent de la préhistoire, complètement délabrés, et naviguent toujours, avec moteur d’origine…
Gabriel désolé mais votre commentaire est absurde. Les diesels ne sont pas moins fiables à cause d’une prétendue qualité inférieure du carburant. Pas du tout. Ils sont juste bardés de techno qui ELLES lâchent. Et je ne parle même pas des injecteurs…
D’ailleurs l’éthanol, contrairement à ce que vous racontez, peu très vite largement dégrader la fiabilité d’un moteur, pour peu qu’il ne soit pas moderne. Essayez donc dans une old timer, on va rire…
Contrairement à ce que vous dites, à quel point la pollution des batteries est polluante, tout le monde en parle (sauf les politiques). Et c’est très variable, hélas.
Et qui se garent mal.
Au moins ils ne te bousculent pas dans tes achats au supermarché….
Les sachets sont bien fermés ? Parce que c’est assez volatile…
Et les lames de rasoir, faut bien que quelqu’un te les livre ? C’est inclu dans le service ? Gratuit ?
Parce que, avec ce qu’on lit sur le monde de demain, je vais m’y mettre enfin.
Lucy in the sky, with diamond chantait l’autre…
Fermés sous vide…
Habitant au Pays des Trois Frontières, c est du service All Inclusive….
On trouve toujours les privilégiés du système….
C Ghosn: quel lobby nucleaire alors qu’on vient de fermer Fessenheim et qu’on durcit encore les normes de l’EPR ? Mpoi je vois plutot l’inverse
Le nucleaire aui decide quand et combien de centrales faut fermer, c est un peu comme le CCIF qui s auto dissout avant qu on ne le fasse pour lui. Faut bien garder la main.
https://www.huffingtonpost.fr/corinne-lepage/le-lobby-nucleaire-est-aux-commandes-au-mepris-de-la-securite-des-francais_a_23550523/
https://www.bastamag.net/Transition-energetique-une-loi-paralysee-par-le-lobby-nucleaire
https://www.nouvelobs.com/planete/20111116.OBS4647/au-coeur-du-lobby-nucleaire.html
Fessenheim, c est comme les Sudetes données aux Allemands avec l’accord de la France, juste un jeu d echec.
Comme le CCIF, on prefere anticiper des contraintes en choisissant soi meme quand comment et combien de centrales on va fermer …. c est formidable hein.
sisi ça revient bien moins cher que les couteux PHEV diesel : tesla model 3 performance 65k€ + fiat 500e 16k€, mais y a moins cher
Aucun constructeur n’a essayé le petit PHEV diesel style Captur ou 2008 (qui ne sont pas si petits que ça)
Dehors, les pauvres !
Moi qui suis riche, je pourrais rouler à Lyon avec ma Chevrolet Camaro et son gros V8 6.2 l, qui est Crit’air 1 !
la camaro est aux normes américaines qui sont plus drastiques que les normes européennes. Je rappelle que le dieselgate a fait interdire de circulation les volkswagen diesel là bas, alors qu’en europe meme en trichant elles passaient encore les normes.
La justice sociale et la pollution ne sont pas toujours égalitaires.
A moins de « donner » des voitures propres aux pauvres !?
Les pauvres, dès lors qu’ils ne travaillent plus, ils polluent pour rien, non ?
Dans la balance de ce que c’est mauvais pour la planète, que faut-il faire de ces pauvres ?
la norme américaine est plus sévère que celle européenne sur tout….sauf sur le monoxyde de carbone
Encore un mensonge par omission !!!! : « les organes de dépollution n’ont jamais été aussi performants »…. De récentes études ont montré que les véhicules diesel modernes ont des systèmes de dépollution plus efficaces…… quand ils sont neufs !!!!! Mais dès que ces mazout ont parcouru quelques milliers de kms, c’est une catastrophe. Les émissions de NOx et de particules fines (qui sont cancérogènes rappelons le contrairement au CO2 qui est un gaz naturel) sont multipliées par 10 par 50 voir plus….. Et tous ces véhicules roulent la majeure partie de temps en ville. C’est une ineptie depuis des décennies. Mais comme d’habitude, l’argent est plus fort que la santé de la population. Plutôt que de ne penser qu’à son propre intérêt et de ne regarder que le prix à la pompe, il est temps d’ouvrir les yeux et de penser plus aux autres….. Ça, c’est dans un monde de Bisounours, parce qu’on sait bien que l’homme est capable du pire comme du meilleur mais c’est dans le pire qu’il est le meilleur…. Je sais, elle n’est pas de moi. Mais c’est tellement vrai !!!!!!
« Reste les moyens de chauffe au bois, ultra générateur de particule et de co2. » >> cela dépend de quel moyen de chauffage au bois on parle.
Si on prend les foyers ouverts (les cheminées) : OUI, trois fois oui. Déjà, le rendement est entre 30 et 35% selon la cheminée et le bois. En gros, on ne récupère qu’1/3 des calories du bois. Pas bon. Surtout, cela génère des particules. Entre 500 et 1000 g/GJ.
Un foyer fermé (insert) c’est un rendement de 70 à 75% (déjà mieux) mais des particules à environ 400 g/Gj.
Sauf que dans le chauffage au bois il y a la chaudière à granulés…rendement supérieur à 96% et des particules limitées à environ 15 g/GJ.
C’est plus qu’une chaudière au fioul…mais la chaudière à granulés n’émet pas de NOx elle, contrairement au fioul.
Et les granulés sont faits de poussière de résineux (on incorpore du feuillu entre 0 et 20% selon les origines) qui sont donc valorisées.
Le CO2 est en fait du CO2 capté à la croissance de l’arbre, il est considéré comme renouvelable contrairement au fioul, gaz (or bio-gaz), etc.
Il fut un temps question d’imposer les filtres à particules sur les conduits. Perso cela ne me gênerait pas (j’ai une chaudière à granulés depuis 2013).
L’avantage de la chaudière à granulés, elle se met à la place de la chaudière existante (moi cela a remplacé du propane hors de prix et fossile).
L’inconvénient, il faut pouvoir stocker 4 palettes de granulés (65 à 72 sacs de 15 kg par palette) pour une maison par an (ECS+chauffage) dans un climat tempéré.
L’avantage, cela se manipule simplement et proprement.
Heureusement les foyers ouverts ne sont plus autorisés.
« Le CO2 est en fait du CO2 capté à la croissance de l’arbre, il est considéré comme renouvelable contrairement au fioul, gaz (or bio-gaz), etc. »
Le C02 reste du c02, qu’il soit émit par une chaudière à pellé ou autre ou par un pot d’échappement. Le « climat » ne fait pas la différence. Et le pétrole est aussi d’un procédé totalement naturelle. Pour que cela soit honnêtement renouvelable il faudrait que la rapidité de renouvellement soit au moins égale ou supérieure à la rapidité de consommation. J’ai bien dit de renouvellement pas de production. C’était tip top après la tempête de 1999 pour liquider le stock de bois sur les bras.
bref pas de N0x mais des PM, pendaison ou décapitation, peste ou choléra? De toute façon le climat se fout des PM. C’est juste un problème de poumons. Et c’est un faux problème car seule les Co2, nox et PM de l’automobile particulière sont considérés comme polluants. 🙂