Le prix des voitures devrait « en toute logique » augmenter de 3 à 5.000 euros d’ici 4 ans. C’est en tout cas ce que prédit le patron néerlandais d’Audi, Bram Schot. Son argument : les constructeurs seraient contraints de répercuter sur leurs tarifs les très importantes dépenses d’investissements nécessitées par le développement des véhicules électriques.
Dans un entretien accordé accordé au journal néerlandais, De Telegraaf, l’actuel PDG d’Audi, Bram Schot, dit s’attendre à ce que les voitures deviennent entre 3000 et 5000 euros plus chères à compter de 2024.
Pour argumenter ses propos, le patron du constructeur allemand affirme que les constructeurs automobiles devront réinvestir une partie des bénéfices réalisés sur la vente de voitures à essence et diesel dans le développement de véhicules électriques, et ce, alors même que la vente de voitures dotées de moteurs thermiques est en baisse. Un contexte qui devrait en « toute logique » rendre les nouvelles voitures plus chères.
Défi majeur pour l’industrie automobile selon Audi
« Ce sera tout un défi pour notre industrie, car les revenus n’augmenteront pas pendant la même période, du moins pas autant », estime par ailleurs Bram Schot.
« Nous investissons beaucoup dans les voitures électriques, mais le profit réalisé sur ces voitures est beaucoup plus faible que sur les voitures à carburant fossile. Nous sommes maintenant dans une période où nous payons la production de voitures électriques avec les bénéfices que nous faisons sur les voitures à essence et diesel, alors que nous savons qu’en 2030 nous devrons passer à l’électrique » a-t-il ajouté.
Un contexte propice à la disparition de certains constructeurs
Le patron d’Audi s’attend par ailleurs à ce qu’un certain nombre de marques automobiles disparaissent, faute de pouvoir trouver un allié pour coopérer et partager les dépenses d’investissements nécessaires.
Départ prochain de Bram Schot
Pour rappel, Markus Duesmann sera le nouveau président du directoire d’Audi AG à partir du 1er avril 2020. Il succédera à Bram Schot, qui occupait ce poste depuis juin 2018. Ce dernier quittera le groupe Volkswagen « d’un commun accord » à la fin du mois de mars.
Notre avis, par leblogauto.com
Le départ d’Audi de Bram Schot semble l’inciter à pousser un véritable cri d’alarme sur le devenir du secteur automobile. Lequel est confronté à un défi technologique et financier majeur : financer le développement de véhicules d’une rentabilité encore en devenir et dont le volume de ventes laisse encore à désirer par des bénéfices réalisés via la commercialisation de voitures à moteurs thermiques alors même que le secteur connaît une baisse de la demande.
Sources : Presse néerlandaise
43 commentaires
C’est insupportable de lire ces fausses pleurnicheries…
Je vous traduis les mots de ce monsieur : « Plutôt que d’investir dans les motorisations, nous avons triché et mis le peu d’argent que nous voulions sur des bruits de portières et des rétroviseurs caméras, mais comme rogner sur nos marges faramineuses est impensable, préparez-vous à sortir le chéquier ».
J’ajouterai aussi qu’une voiture électrique c’est 30% d’assemblage en moins, donc quand on parle de surcoût de la batterie ça me fait bien rire.
https://www.baunat.com/fr/2-00-carats-bague-diamant-solitaire-en-platine5
2 pièces seulement, peu d’assemblage, mais très cher
https://www.lookeor.com/p-bague-argent-zirconium-ti-sento-53160-4561.html
beaucoup de pièces, beaucoup d’assemblage, mais pas cher
Il ne parle pas du cout des pièces ni même de leur assemblage, mais du cout de l’investissement pour transformer son industrie thermique en électrique.
Le futur ex-patron, nous explique pourquoi nos thermiques vont couter plus chères dès 2020 pour financer le dévelopement des VE que la marque proposera en 2030.
le futur ex patron, non
mais julien, oui, qui avait tenu à rajouter qu’une voiture électrique c’est 30% d’assemblage en moins….
l’actuel PDG d’Audi, Bram Schot, ne s’appellerait pas Harald Krüger en réalité par hasard !? 🙂 😉
Surement vrai sur tout, sauf le surcoût.
Il est certain et très, très facilement vérifiable, que les batteries et les moteurs électriques coutent un bras par rapport aux motorisations traditionnelles.
Bon nombre de VE ont été (et, il faudrait vérifier, mais je n’en doute pas: sont encore) avec une marge à virtuellement 0 (mais tout de même vendus pour respecter des contrats avec des fournisseurs, pour l’image et pour l’espoir d’économies d’échelle)
Ne serait-ce que parce que une bonne partie est alors sous traitée (assemblage de batterie, assemblage des moteurs électriques). Qui dit sous traitement dit intermédiaire dit marge intermédiaire, donc coûts/prix en hausse.
Il n’y a aucun doute là dessus. Le nier est méconnaitre le sujet.
bah 4000€ sur 4 ans d’augmentation sur une E-tron à 90 000 € c’est plutot gérable comme augmentation. Je ne connais pas l’inflation actuelle mais c’est pas choquant. C’est moins que l’option multimédia.
Parcontre entre une VW up! de 9000€ thermique à 16000€ électrique, cela risque de ce voir un peu.
Mais pour du neuf c’est accessible.
Bizaro
bah 4000€ sur 4 ans d’augmentation sur une E-tron à 90 000 € c’est plutot gérable comme augmentation. Je ne connais pas l’inflation actuelle mais c’est pas choquant. C’est moins que l’option multimédia.
Parcontre entre une VW up! de 9000€ thermique à 16000€ électrique, cela risque de ce voir un peu.
Mais pour du neuf c’est accessible.
IDEM POUR LA PORSCHE TAYCAN S A 200000 $
MDR LE GROU¨PE VW NE CESSERA JAMAIS DE NOUS ARNAQUER
POUR MOI LE CHOIX INTELLIGENT EST FAIT : CA SERA TESLA OU RIEN
Merci Captain obvious.
Le problème avec l’électrique, c’est que plus de 50% du prix HT va aller aux sous-traitants équipementiers ( moteur, batterie, intérieur et extérieur de la voiture etc ) Avec l’électrique les marques feront encore plus l’assemblage de pièces des sous-traitants équipementiers pour fabriquer une voiture.
exemple : PSA moteur Nidec à 50%, batteries Total Saft., ce n’est bon pour aucune marque quel que soit son origine.
https://www.zonebourse.com/PEUGEOT-4682/actualite/L-usine-pilote-franco-allemande-de-batteries-inauguree-le-24-janvier-en-29794564/
Intérieur et extérieur de la voiture, c’est déjà fait par les sous-traitants. Demain, avec des voitures élect, ça ne changera rien sur cela
Une boite de vitesse, c’est parfois fait par les équipementiers. Tout est une question de volume. BMW est très satisfait de son fournisseur ZF
Et le moteur thermique, c’est (presque) idem, qui peut être fait en interne, ou fourni par une entité tierce
Bref, demain, avec des voitures élect, ça ne changera rien entre un constructeur et ses fournisseurs. Ce sera encore et toujours un équilibre.
Les voitures élect actuellement, c’est 1% du part de marché, 1% de production pour un constructeur classique. Il vaut mieux pour lui de ne pas dépenser des dizaines de milliards pour vendre quelques milliers de VE par an: vaut mieux se faire fournir par les équipementiers
Mais demain, pour un géant tel que le groupe VW, ou Toyota, avec 10 millions de véhicules par an, avec disons 90% en voiture élect, alors n’en doutons pas un seul instant que ces grands groupes feront le nécessaire pour concevoir et produire ces moteurs et batteries par eux même.
Oui, mais non.
Ce que dit Dom est qu’une TRES grosse partie supplémentaire est sous traitée. On ne parle pas d’une sellerie tissu. On parle d’éléments clés et parmi les plus couteux de tout le véhicule.
Et chaque fois que quelque chose est sous traité, il coûte plus cher au constructeur, donc au client final.
C’est d’ailleurs le modèle économique de Tesla, qui consiste à sous traiter nettement moins que les autres constructeurs (avec plus ou moins de réussite).
Le problème pour les BAM en général, est qu’ils menaient la danse dans les VT premium.
Maintenant pour les VE, les cartes sont redistribués !
Tout le monde a sa chance !
C’est quoi le rapport entre la finition, les matériaux utilisés, les équipements, etc. et la motorisation ?
Une BMW en 3 cylindres turbo ou en V8 cela change tout l’emballage ? Avec le VE c’est pareil. Ce n’est pas parce que l’on fait un VE que l’on peut décider de faire du premium ou du luxe.
Pas trop d’accord sgl. Les BAM font de grosses marges sur les véhicules , de quoi financer la techno VE et puis ça restera tjs plus prestigieux comme blason et donc plus facile de justifier une hausse de prix pour un VE. Rajouter sur une clio des milliers d’euros pour qu’elle soit électrique c’est bien compliqué je trouve.
Enfin @Thibaut Emme
Moi, je suis d’accord, une Model S n’est pas mieux finie qu’une 508 … Mais se vend aussi cher qu’une Classe S !? ..et mieux !
@ Jdg, je suis d’accord également, le pricing power des BAM qu’il peuvent des grosses marges, mais pour eux, faire des VE nettement mieux que les Zoe, e-208, e-2008, DS3 CB électrique, e-Corsa, ça va etre dur de se démarquer.
Déjà il ne se plaint pas du prix d’un VE entant que tel, mais bien des cout de R&D pour arriver à proposer des VE convenable.
» les très importantes dépenses d’investissements nécessitées par le développement des véhicules électriques. »
Quand on voit le retard d’efficience des Audi Etron comparé au Tesla X on à tout compris. La R&D chez Audi c’est le quattro il y a 40ans et les enseignes lumineuses il y a 20ans.
Je sais: c’est méchant et pas forcément très exacte. Mais c’est pas si éloigné de la vérité.
Et dans la « pure » veine de VAG, le mec demande quand même aux clients d’acheter avant tout des thermiques aujourd’hui pour que la marque s’en sorte bien et qu’elle puisse vendre des électriques potables en 2030:
« « Nous investissons beaucoup dans les voitures électriques, mais le profit réalisé sur ces voitures est beaucoup plus faible que sur les voitures à carburant fossile. Nous sommes maintenant dans une période où nous payons la production de voitures électriques avec les bénéfices que nous faisons sur les voitures à essence et diesel, alors que nous savons qu’en 2030 nous devrons passer à l’électrique »
« Le patron d’Audi s’attend par ailleurs à ce qu’un certain nombre de marques automobiles disparaissent, faute de pouvoir trouver un allié pour coopérer et partager les dépenses d’investissements nécessaires. »
Tout cela sonne comme un chantage, comme si il n’y avait jamais eut de disparition de marque automobile auparavent.
VAG est batit sur un cimetière de marques automobiles.
Et surtout le mode automobile pour sa partie électrique et électronique a aujourd’hui tout le soutien des grandes industries de l’electronique, de l’énergie, de la chimie et des télécoms.
En fait les couts n’ont jamais étaient autant partagés. Surement pour cela qu’il y a autant de nouvelles marques auto qui naissent.
Si il y a autant de marques qui apparaissent c’est aussi parceque une voiture électrique est assez simple à assembler. Venir avec les problèmes de R&D et d’un coût élevé ressemble plus à du pipeau pour faire croire à peu de marges qu’autre chose.
Car exception faite de la R&D batteries, les moteurs électriques et leur pilotage et moyens de récupération sont déjà fort aboutis et le gain en rendement potentiel plutôt faible sinon par le développement logiciel.
Le développement logiciel c’est quoi ? Maximum 10 ingénieurs mecatroniciens et informaticiens au centre R&D de VaG ? 10 ingénieurs même à moyenne de 150.000 €/an pièce, c’est pas bien cher. Temps de mise au point ? 1 an, 2 ans avant optimisation continue ?
Dépiauter une Tesla en acquisition de données c’est 2 mois de travail ? Bref, je en comprends pas le problème sinon à ne pas vouloir investir dès maintenant dans une technologie mouvante et d’avoir à s’assurer du type de batteries à venir avant de concevoir ses nouvelles usines.
Après vient évidemment la question du volume et de la rentabilité sur les derniers pourcents. Il y aussi évidemment le transfert de volume et que faire comme investissements pour transformer partiellement certains sites de production thermiques, amoindrir un volume de thermique et le diviser par les électriques. Bref, un mix moins favorable en rentabilité.
Lol l’excuse quoi. Tout le temps y a des développements à financer, que ce soit la mode des monospace ou suv ou respecter des normes de sécurité ou pollution etc… Faut arrêter de trouver des excuses. Les plateformes coûtent très chers la s elles sont bien changé toutes les décennies. Là ça sera pour de l’électrique c’est tout.
« qu’un certain nombre de marques automobiles disparaissent »: alors ça c’est clairement à prévoir oui.
Oui, et je pense que de gros constructeurs (dans le top 5 mondial) peuvent disparaitre. Les grosses entités auront plus de mal à s’adapter aux changements à venir. J’imagine en 2040, 80 % du parc VP avec des tri/quadricycles de 400 kgs pour 2/3 places, le reste avec des autos thermiques avec une masse à vide sous les 800 kgs. Des boites comme Ligier, pourraient très bien s’adapter et proposer ce type de véhicules léger. Les gros constructeurs sont toujours SUV à fond ou crachent des milliards en conduite autonome utopique: réveillez-vous, la société a besoin d’une rupture! (même si j’appréciais les SUV avant)
RIEN QUE TESLA VA EN FAIRE COULER 3/4 DE CES VIEUX CONSTRUCTEURS TERME
Et moi je prédis une baisse des ventes d Audi après cette hausse de prix
« ça va etre dur de se démarquer. »: Oui c’est pas faux. Au niveau mécanique les moteurs des BAM jouent pour leur image de marque et justifier le prix. Avec un moteur électrique y a aucune technicité donc pas de démarcation, ça sera juste l’autonomie des batteries.
Après ils leurs restera tjs l’intérieur et surtout le …. Logo ?
Une chose est sûr c’est qu’on aura de plus en plus de mal à acheter des voitures neuves et encore pire un ve.
Hausse du prix du véhicule + baisse des subventions pour l’achat d’un VE = crise économique bien visible et bien violente ces prochaines années (en vérité cela a déjà débuté avec des milliers d’emplois supprimés en Europe).
Évidemment, aucun de nos politiciens ne se remettra en question car chacun de leur acte est nimbé d’une vérité divine *soupir*
PAS GRAVE POUR LES AUTEURS DU DIESELGATE
ON IRA CHEZ LES MEILLEURS -> TESLA
Mais tais toi donc…
5000 € en plus et des subventions d’achat en moins.
En gros un gap de 10 000 € grosso modo avec l’équivalent thermique. Bref, à moins d’augmenter la taxe CO2 , on voit mal comment l’électrique pourra supplanter les thermiques.
Augmentation des cours du pétrole.
Lutte contre la pollution dans les villes.
Baisse de prix des batteries tous les ans.
Baisse de prix du kWh par les EnR tous les ans.
Un jour, il va falloir envisager, mettre des subventions pour les VT pour que cela se vend.
Baisse du prix du kWh ??? Tu as vu ça où ?
Il va sacrément augmenter ton kWh.
Quant au pétrole, on n’en manque pas. Les USA sont redevenus exportateurs c’est dire.
10 000 € de gap ça en fait des litres de super
Oui, c’est même énorme !
Le rendement des EnR en 2020 n’a plus rien à voir avec la période 2000-2010.
https://www.lefigaro.fr/conso/le-cout-de-production-des-energies-renouvelables-baisse-d-annee-en-annee-20190531
https://reporterre.net/Energies-renouvelables-les-prix-baissent-l-avenir-s-ouvre
Bien que je reste pro-nucléaire pour la base de l’énergie.
Mais comme quoi, tout est bon pour remplacer les énergies fossiles !
…et les USA ont la motivation de vendre plus cher leur pétrole et charbon. (extrêmement polluant)
Je n’ai aucune difficulté à vous prouver que j’ai raison… en échange « d’explications » j’ai des dislikes à foison. (comme d’hab !)
Continuez ! 😉 …je me marre : -D
SGL ta source est un peu… partisane n’est-ce pas ?
Le coût abyssal de démantèlement des vielles usines nucléaires françaises sera forcément un jour reporté sur le prix du KW/h
Mouais … Le bigaro, y’a mieux comme écolo. 😉
Non, les EnR même du point de vue du rendement, ça marche en 2020 !
C’est pour cela (le coût abyssal de démantèlement des vieilles usines nucléaires) qu’il faut un mix des deux.
Les EnR ne sont rentables que parce que l’on remonte artificiellement le prix de vente du kWh.
Sinon, en vraie concurrence, cela ne serait pas rentable.
Oui, c’est en partie vraie.
Mais le prix du kWh des EnR baisse chaque année.
https://www.enviscope.com/les-differents-couts-de-production-et-prix-du-mwh-en-resultant-par-jean-fluchere/
Mais le choix du charbon et du pétrole… Quand l’on voit les dégâts… A-t-on encore le choix de prendre systématiquement le moins cher ?
« Coûts de Production Électricité en France en 2019 : Répartition et Analyse »
https://prix-elec.com/energie/production
Je ne vous parle pas de choix, de morale, de croyance, etc.
Je dis juste que les EnR ne sont pas rentables, même face au nucléaire, gaz, etc. et pas besoin d’aller chercher le pétrole ou le charbon.
Le biogaz (biomasse) c’est environ 90 €/MWh actuellement avec des petites centrales.
le photovoltaïque c’est le miroir aux alouettes en production nationale.
Pour un particulier, c’est déjà trèèèèèès long à rentabiliser…alors en national (je ne parle pas du chauffage solaire).
L’éolien en mer, c’est cher car la construction coûte plus cher que sur la terre.
Reste l’éolien terrestre, à peu près du coût de la biomasse, le double du nuke (un peu moins du double).
L’hydraulique pourrait être une solution, mais vu le barouf déjà pour un petit barrage d’irrigation…alors noyer des régions entières ca ne passerait plus.