« Nous cherchons à savoir comment cela a pu se produire, la sécurité est notre priorité », a précis é à l’AFP une porte-parole de la régie Wiener Linien, confirmant une information parue dans la presse autrichienne. La jeune femme avait heurté latéralement le véhicule jeudi en s’engageant sur la chaussée alors qu ‘elle consultait son téléphone portable, selon des témoins. La victime, qui portait également des écouteurs, souffre d’égratignures au genou. Le minibus, dont la vitesse est limitée à 12 km/h, s’est automatiquement arrêté à la suite de cette collision. Les données de l’incident ont été transmises au fabricant, le français Navya, pour être analysées, a-t-il été précisé.
L’incident s’est produit dans le quartier nouveau de Seestadt Aspern, où deux minibus autonomes assuraient depuis juin une desserte gratuite sur une boucle de 2,2 kilomètres. Lancées à titre expérimental avec à leur bord un conducteur professionnel, ces navettes de dix places ont transporté en moyenne 70 personnes par jour sans incident jusqu’alors, a précisé Wiener Linien.Le projet, dont la phase de test est prévue jusqu’en 2020, n’est à ce stade pas remis en question, a souligné l’opérateur.
Start-up pionnière des véhicules autonomes créée en 2014, Navya revendique plus de 100 navettes autonomes en circulation dans le monde, dans un marché promis selon les experts à une forte expansion.
Par AFP
41 commentaires
Encore une c*** qui regarde son telephone. Quand il pleut, parapluie dans une main, telephone dans l’autre, les piétons traversent sans regarder
Ah, Jean y était et a tout vu.
Enfin encore heureux,c’est elle qui aurait pu être au volant et renverser quelqu’un.
Elle a eu de la chance de tomber sur un truc bridé à 12 km/h….
Mais clair que le nombre de piétons avec leur tête dans le téléphone…
» La jeune femme avait heurté latéralement le véhicule », en fait un poteau à 0kmh aurait eut le même effet.
Je suis justement à Vienne pour les vacances, il y a des tramways partout, ils partagent la chaussée avec les voitures
Donc ça devait encore être la gourdasse de service pour provoquer cet accident
Une gamine est morte à lyon il y a pas longtemps dans un cas similaire, le bus était entre deux arrêt et allais trop vite
Autonome ou pas on pourra rien contre les gens qui ne font pas attention
alors, vive darwinisme? ou pas?
Comment ça se fait que ce soit la femme qui a heurté le tram, et pas l’inverse ?
le contact s’est fait par le côté du véhicule, surement conduit par Vin Diesel dans le dernier Fast and Furious, en plein drift, et a donc heurté la jeune femme
sinon, on peut aussi lire attentivement l’article:
« La jeune femme avait heurté LATERALEMENT le véhicule jeudi en s’engageant sur la chaussée….. »
Tu ne fais que me répéter ce que disait déjà l’article, merci.
Habituellement, les gens sont blessés parce qu’ils étaient devant le tram lorsqu’il est passé, pas parce qu’ils en ont percuté le flanc alors que le tram passait.
En fait, surtout, ce que je me demande, c’est « qu’est-ce que le tram aurait bien pu y faire et en quoi a t’il dysfonctionné, ce qui explique qu’on arrête l’expérimentation ».
marche donc tête baissé vers un mur, et dis nous si c’est soft ou pas, si on peut se blesser ou pas…
ensuite, tête humain vs. acier ou pierre, ce ne sont que des détails…
Merci bizz, je comprends mieux ce que le tram aurait pu faire pour éviter l’accident grâce à tes sarcasmes sans rapport avec ma question.
Wizz
benoit
qu’est ce que tu veux que je dise
le tram percute un piéton de face, ou le piéton percute le tram de face, ou le piéton percute le tram de côté, sur le plan technique (bobo), ça revient au même…
@beniot9888 : en fait il faut vérifier si l’erreur est humaine (la piétonne) ou s’il y a eu une « non détection » par la machine.
Imaginons le cas de la piétonne qui se dirige tête baissée vers un passage piéton. La machine autonome doit la détecter et lui laisser le passage. Si ce n’est pas le cas, alors il faut comprendre pourquoi.
Maintenant si le cas est piétonne arrêtée en train de consulter un texto et qui redémarre « sans prévenir » au moment ou passe le minibus autonome, l’algo ou le matériel n’est pas en cause, mais il faudra sans doute ajouter des lignes de codes ou des capteurs latéraux. Il faut voir si par exemple la navette aurait pu avertir la piétonne (un peu comme un humain pourrait le faire, anticipant une boulette de la piétonne.
Ce qui interpelle ici quand même c’est que les navettes disposent d’un humain au cas où (le chauffeur professionnel dont parle l’article).
Et donc visiblement lui non plus n’a pas déclenché l’arrêt d’urgence par exemple. Il a donc (à confirmer évidemment) sans doute été lui-aussi surpris par l’action de la piétonne.
On est ici dans un cas très particulier où pour faire accepter au public ces véhicules autonomes ils doivent être « plus que parfaits ».
Ce que l’on acceptera d’un humain (une erreur, une faute d’inattention, etc.) devient « intolérable » dès qu’il s’agit d’un système robotique autonome.
A la « Défense » l’humain en charge de la navette Navia a fort à faire. Par exemple, la navette a du mal à s’arrêter correctement aux arrêts, parfois elle doit reculer d’un bon mètre pour être d’aplomb avec le quai. Malgré les 12kmh l’arrêt est brutal. Le tempo de l’ouverture des portes est assez bizarre, surement contrôlé par l’opérateur. Enfin l’opérateur contrôle le tout avec une manette de Xbox et un « arrêt coup de poing ». On ne peut pas dire qu’il ait un poste très ergonomique sur son strapontin.
Mais la science avance.
Pour l’instant le service rendu est nul, juste un divertissement pour le chaland. On est clairement dans l’expérimentation. C’est moche à dire mais on est déjà au stade où la dangerosité vient surtout du comportement des gens autour.
Jean a lu: « en s’engageant sur la chaussée alors qu ‘elle consultait son téléphone portable, selon des témoins »
Qu’elle était une « conne » n’était pas écrit. Oui, c’était peut être une idiote qui consultait Insta pour voir les derniers posts de Machine l’influenceuse mode-beauté. Ou peut être une femme stressée en train de lire les résultats médicaux de sa biposie.
Je trouve ça juste dommage qu’on insulte les gens comme ça sans vraiment savoir.
Et ça n’empêche pas que oui, elle aurait du regarder devant elle et qu’elle est responsable, oui.
Mais comme on dit « qui celui qui n’a jamais péché… peut se permettre de juger que les autres sont des cons »
bien entendu, elle consultait le résultat de sa biopsie, avec le commentaire audio du Dr Hans, d’où l’utilisation des oreillettes…
Pour résumer : « idiote » mais pas « conne » …
esprit de contradiction qu’en tu nous tiens.
Le terme de conne n’est effectivement approprié. Mais p….. de C……. de m…. qui ferait mieux de se f…… son p….. de t…….. dans le c.. me paraît plus judicieux.
avec ou sans le mode vibrant activé???
à Vienne ce que j’aime le plus c’est le tram sur rail et les calèches à chevaux.
Je pense que la victime connectée aurait pu se faire écraser par le tram ou un fiacre. Le sujet remonte en actualité parce que la technologie de transport est innovante.
Ce qui serait bien c’est que suite à cet article on lise aussi les résultats de l’enquête.
Il est un minimum d’attention à maîtriser dans la rue. Qu’enseigne-t-on aux gosses avant de leur lâcher la main ?
Quand on monte dans un roadster , on peut s’enrhumer, se faire ôter ses lunettes , sa casquette en sous bois à certains endroits.
Les gens sont devenus autant idiot qu’exigeants. Le risque zéro ne pourra exister . Et si par orage un objet emmené par le vent vient heurter la voiture autonome, on va émettre des soupçons sur la fiabilité . Le minibus qui roulait à 12 km/h s’est arrêté. Au moins on ne va pas relever le délit de fuite.
Je pense que là c’est plus le silence du véhicule que le fait qu’il soit autonome qui peut poser question.
« Oui, c’était peut être une idiote qui consultait Insta pour voir les derniers posts de Machine l’influenceuse mode-beauté. »
Avec des écouteurs rivés sur les oreilles. Alors oui, c’est un comportement con, qui plus est, de plus en plus fréquent.
Traverser la rue avec des ecouteurs en regardant son tel…. Une zombie.
Que diré, pffff
Elle a surement porté plainte et il n’est Pas a écarter qu’elle gagne.
Peut on également suspendre les gens qui consultent leur téléphone ?
En fait, la machine est humaine. Elle a détectée le piéton-e-cis-genrée portable à la main et son algorithme a décrété que c’était l’occasion de lui donner une leçon à peu de frais.
Thibault, vous soulevez ici le fond du probleme. Une ereur tolerable pour un humain ne l’est pas pour une vehicule autonome aux yeux du grand publique, c’est un niveau de tolerance zero envers ces vehicules. On l’a vu aussi avec l’accident aux etats unis, un pieton qui traverse avec un velo dans le noir complet, peut d’entre nous l’auraient evite. L’accident a fait le tour de la presse.
Toute la complexite de la programmation des vehicules autonomes tient dans le besoin de fonctionner avec des humains qui sont par definition imprevisibles et ne suivent pas les regles.
Google avait rencontre le probleme avec sa Google car et l’incident avec un bus sur une voie d’insertion :
– les voitures autonomes sont programmees pour suivre les regles de conduites, et notamment les distances de securite.
– cela avait aboutit a avoir une voiture qui ne pouvait pas s’inserer car les distances de securite ne pouvaient pas etre respectee. Ce n’est pas trop un probleme pour nous humains, on force le passage.
– Google avait donc du integrer une dose d’agressivite dans le programme afin de pouvoir s’inserer.
Resultat, cela n’avait pas fonctionne avec un bus.
Cette interaction avec les humains est extremement complexe. Enlevez les humains et vous vous retrouvez avec des vehicules a la programmmation plus simple et plus efficace. Cela pourrait etre atteint facilement sur autoroute par exemple, mais en ville, ce facteur ne peut pas etre supprime.
La meilleure solution serait que le tram envoie un SMS à un piéton qui serait trop proche de lui. Y’a que comme ça qu’on peut sauver l’espèce humaine « couillonos accro telephonis ».
un brouilleur suffit
quand on coupe le réseau à quelqu’un, alors très rapidement, on a une réaction (ex: le gamin qui n’a pas encore de téléphone, et qui utilise le wifi. Coupez le wifi, et dans les secondes qui suivent, on entendra « yapludeouiphi » )
sinon, il y a la méthode classique: un gros klaxon, puis ouvrir la fenêtre et gueuler « abruti(e), fais attention où tu marches »
Pourquoi un brouilleur @Wizz ? Pourquoi emm…ceux qui ne vont pas croiser le passage de la navette ?
Sans compter ceux qui sont dans la navette 😉
On peut lui coller une sirène…mais même avec cela, il y aura les distraits absorbés par leur téléphone avec ou sans écouteur…
Le véhicule autonome, ça s’ appelle le train .
L’ascenseur, l’escalator, le métro, etc.
Mais ils sont autonomes sur un circuit contraint avec théoriquement aucune rencontre possible.
Ici, c’est circuit libre avec environnement libre.
Ici les navettes suivent un itinéraire précis dont elles ne dévient pas.
Cela prouve que les véhicules autonomes n’en sont qu’a un stade expérimental. …
L’expérimental se heurtera vite à la réalité sans mauvais jeu de mot …
Au fait on nous avait bien promis les véhicules autonomes pour 2020 ?
Mais ils sont bien là…et on est en 2019 😉
Les navettes Navia ont pas mal de défauts, mais expérimentale ou pas dans ce cas je ne vois ce que le véhicule aurait pu faire.
https://www.youtube.com/watch?v=Bp00fO_Vv3g
Quelle bonne nouvelle!