La ministre des Transports, Elisabeth Borne, s’est déclarée vendredi favorable à ce que la future « prime mobilité » devienne obligatoire. Objectif : favoriser le vélo et le covoiturage.
Elle souhaite que la mesure soit élargie à un « accompagnement systématique » des automobilistes éprouvant des « difficultés dans leur déplacement domicile-travail ».
Prime facultative à l’heure actuelle
Le projet de Loi d’orientation des mobilités (LOM) prévoit dans son cadre actuel le versement par les employeurs d’une prime – facultative – sans charges sociales et sans fiscalité, d’un montant maximal de 400 euros par an pour les trajets domicile-travail effectués à vélo ou en covoiturage. Le texte va prochainement être soumis aux députés après avoir été examiné au Sénat.
Borne pour rendre la prime obligatoire
S’exprimant sur LCI, Elisabeth Borne s’est dit « convaincue » « qu’il y aurait une justice à ce qu’elle puisse être obligatoire ». La ministre a également précisé qu’à l’heure actuelle, des discussions se poursuivent à ce sujet avec le patronat. Reconnaissant toutefois l’absence d’unanimité à ce stade.
Elle espère néanmoins convaincre de l’intérêt à la rendre obligatoire, estimant que la mobilité devait devenir « un thème systématique de discussion dans le dialogue social au sein d’une entreprise ».
« Ca serait une bonne chose qu’on puisse avoir un accompagnement systématique pour tous les Français qui ont des difficultés dans leurs déplacements domicile-travail », a ainsi indiqué Elisabeth Borne. Indiquant qu’il s’agissait d’une piste que le gouvernement avait souhaité ouvrir.
Prime différenciée selon les régions
Elisabeth Borne a par ailleurs précisé que la prime serait versée sous la forme d’un chèque défiscalisé, et pourrait être différenciée selon les régions. Pour rappel, la mesure est surtout destinée aux zones rurales où les salariés n’ont pas d’alternative à leur véhicule pour aller travailler et n’ont pas droit aux aides dont bénéficient ceux qui empruntent les transports en commun.
Pour un élargissement des moyens de transport
La ministre s’est également déclarée ouverte à un élargissement de la prime au-delà du vélo et du covoiturage. Objectif affiché : compenser en partie les effets de la hausse des prix des carburants.
« C’est très important de tenir compte des difficultés des Français qui n’ont pas d’autre solution que la voiture, et pour lesquels les fluctuations du baril de pétrole viennent peser sur le budget », a-t-elle ainsi déclaré. Un discours du gouvernement qui voit le jour après le 26ème samedi consécutif de manifestations des Gilets jaunes …
Aider les Français à changer de voiture
L’objectif de la LOM reste « de trouver des solutions alternatives à la voiture, et quand ça n’est pas possible, d’aider les Français à changer de voiture pour des véhicules moins polluants », a rappelé la ministre des Transports. Reste que l’achat d’un véhicule n’est pas à la portée de tous les porte-feuille. Et ce d’autant plus que les véhicules les plus « écologie-compatibles » étant les plus récents … leurs prix se situent souvent dans le haut de la fourchette.
L’avis de Leblogauto.com
A l’approche des élections européennes, tous les sujets sont bons pour attirer les chalands. Les problématiques mêlant à la fois mobilité et pouvoir d’achat pourraient avoir le vent en poupe. En espérant que les propositions se transforment dans le temps en de mesures concrètes.
Elisabeth Studer avec AFP
23 commentaires
la Kwid ZE sera bientôt subventionnée !? 😉
…grâce au malus des AMG ? 😀
Je plaisante !
Non, pas des AMG … des FCA ptdr
je demande qu’on arrête de nous taxer de tous les cotés pour redonner une partie de cet argent de l’autre , oui, une partie car il faut bien nourrir ce système pourri. Que l’on laisse les gens se débrouiller.
Les « gens » se débrouillent déjà, mais la mobilité, individuelle ou commune, devrait être exclusivement gérée par les régions via les communautés de régions. La centralisation doit disparaitre, les sociétés privées ou d’états doivent rendre des comptes aux régions et communautés de régions et surtout les modes de transports doivent être adaptés à la topologie, l’urbanisme et l’environnement.
Vaste programme, mais la solution unique à toutes les problématiques est un leurre que l’on paye très chère à postériori. Le diesel, les transports routiers favorisés outrageusement, les liaisons ville à ville laissées à l’abandon, en sont les exemples parfaits, mais nos décideurs ne connaissent que la loi du balancier…..
Les taxes sont utiles là où il faut !
Taxions les camions, les navires, les avions, taxions le diesel au même niveau que l’essence.
Subventionnions les trains, le transport fluvial, les transports en commun, les VE bas prix pour les travailleurs pauvres.
1 train de mesures est prévu pour la mobilité et 1 mesure pour favoriser le train ?
Comme on a pu le voir dans un reportage d’Arte ces jours ci…
Prendre des mesures comme la Suisse en développant le train pour réduire massivement le transport routier. C’est efficace et durable.
De plus tout le monde paye le même prix, que le transporteur soit Français, Espagnol ou des pays de l’Est. Les routes seraient en meilleur état, plus fluides permettant aux voitures de consommer sensiblement moins.
https://www.nouvelobs.com/societe/20190506.OBS12556/marche-de-rungis-le-dernier-train-des-primeurs-pourrait-etre-remplace-par-25-000-camions.html
Très juste @Xavier.
Quand l’on pense que le train est plus taxé que le camion en Europe (sauf la Suisse, j’imagine) on marche totalement sur la tête !
… et que l’on pense aussi aux dégâts occasionnés sur nos routes, accidents, pollutions, chauffeurs esclaves de leur travail, etc. Ce monde est pourri ! 😯
le train n’est pas plus taxé que le camion
c’est juste que le cout d’utilisation n’est pas entièrement répercuté sur le cout du transport
Disons que la construction d’une ligne de chemin de fer a couté 1 milliard d’euros. Ce cout là sera à la charge des utilisateurs, passager ou marchandise, dans le billet de train, dans la tonne de marchandise…
Les routes, c’est construit avec les impôts de tout le monde, et à disposition de tout le monde. Il n’y a pas un quotas d’utilisation proportionnellement aux impôts que paient les gens ou sociétés, ni non plus proportionnellement à la consommation (ps: usure). Je suis au resto avec des amis. J’ai descendu 2 bouteilles à moi tout seul, et les autres juste la moitié d’un verre. Et à la fin, je dis « on partage la note en 8 parts égales…. » C’est pourtant ce qui se passe pour le transport routier.
-kilométrage illimité
-usure disproportionnelle, en fonction du poids de l’essieu porté à la puissance 4.
Une voiture 1600kg, donc 800kg par essieu
Un camion 40T, 5 essieux, donc 8000kg par essieu
L’usure que fait chaque essieu n’est pas 10x plus, mais 10^4 fois plus
Un camion 40T usera la route 25000x plus qu’un SUV de 1600kg
Il y a des choix à faire et tant que le camion sera moins cher ce sera difficile mais j’ai du mal avec cette écologie à 2 vitesses.
Je n’ai nullement les moyens de remplacer mon véhicule actuel que la « prime » soit obligatoire ou non. C’est aussi s »simple » que ça.
Quel est votre profil d’utilisation ?
Une Sandero d’occasions de 3,5 ans (donc de 2015 maxi) ne ferait pas l’affaire ?
Et donc, une Sandero occasion de 3,5 ans (donc de 2015 maxi) , ça ne pourrait il pas faire l’affaire des gilets jaunes?
Ce sont les GJ qui faut convaincre, pas moi @Wizz.
Et avec une Kwid ZE fictive d’occasion, la démonstration sera encore percutante !
Je vous trouve très « stalinien », pourquoi autant de marques de voitures ?
Mettez tout le monde en DACIA SANDERO, ça nous rappellera le temps des TRABAN et de leur politique étatique
Ah, mais @Michel, nous somme en démocratie et les gens (libre) sont parfois victime de leurs choix !
Depuis les années 60 les zones périurbaines avec pavillons, se sont développé suivant le modèle (polluant) Américain avec obligation d’avoir une voiture par foyer pour les déplacements.
Alors justement nous libre de nos choix, et donc nous ne sommes pas obligés de choisir les plus mauvaises solutions pour l’habitat et pour les voitures.
Les Dacia sont des voitures économiques et rationnelles, personne n’interdit d’en acheter !
Le problème des politiques étatiques et des décisions dictatorial, quand elles sont positives, tout le monde en profite, mais quand elles sont mauvaises, tout le monde déguste !
La pauvre Traban était une catastrophe écologique malgré ses airs de petite auto sympathique.
Mais tout n’était pas mauvais en RDA !
« Objectif : favoriser le vélo et le covoiturage. » et si on va travailler avec un collègue en tandem est ce que l’on obtient chacun double la prime? 🙂
Faudrait peut-être aussi un contrôle des loyers, et/ou la priorité de logement selon le lieu de travail, ce genre de chose.
Concernant les suisses, apparemment malgré le fait d’avoir beaucoup de trains ils sont également champions de la voiture je crois, ils ont possiblement le plus haut taux de voiture par habitant.
Je ne connais pas le taux d’équipement auto des citoyens suisses mais s’il y a peu de camions sur la route c’est une excellente chose.
Par ailleurs si le citoyen suisse à 2 voitures , il ne peut pas être dans les 2 en même temps , de ce fait il n’est pas certain qu’il pollue plus, on ne sait pas non plus quel est le kilométrage annuel qu’il réalise, bref je n’ai pas d’élément de comparaison.
Il me semble que c’est le Luxembourg qui a le plus gros taux de équipement de voiture par habitant. Il en est de même pour la part des voiture les plus récentes et les plus puissantes si je dit pas de betises.
Egalitarisme de forcenés, liberté mourante, étatisme à tous les étages et dans tous les compartiments, les leçons de l’Histoire n’ont pas servies à grand chose.
Ces maladies bien françaises sont entrain de nous faire crever à petit feu.Et le pire , c est que ces « remèdes »( primes,subventions,aides,état omniprésent, omnipotent, allocations etc) à nos problématiques sont le poison.Une sorte de drogue qui nous flingue lentement mais dont on ne peut se passer, faute de quoi ce serait la chute immédiate.( cf actualité : mise en chantier dans l immobilier neuf).
Prime à la connerie ? Certains et certaines seraient riches très riches au gouvernement