En vue de tenter de réduire la pollution, les conducteurs de véhicules non récents devront à l’avenir s’acquitter d’une nouvelle taxe pour pouvoir rouler dans le centre de Londres, avec l’entrée en vigueur lundi d’une zone à ultra basse émission (Ulez).
Circulez, il faut payer !
Les conducteurs de voitures à essence construites avant 2006 et de véhicules diesel construits avant 2015 devront débourser 12,50 livres (14,50 euros) par jour pour entrer dans cette zone.
Pour les camions et cars, il leur faudra payer 100 livres (116 euros) par jour. Les taxis sont quant à eux exemptés.
A partir d’octobre 2021, la zone « Ulez » sera étendue à l’ensemble de la ville.
Objectif : diminuer pollution et émissions toxiques
Il s’agit ainsi de « diminuer les émissions toxiques et de rendre l’air de Londres plus sain pour des millions de personnes », a expliqué sur Twitter Sadiq Khan, le maire de la capitale britannique, l’une des villes les plus polluées d’Europe.
Selon la mairie de Londres, « des milliers de Londoniens meurent chaque année prématurément en raison d’une exposition de longue durée à la pollution de l’air ». Les habitants de la capitale britannique « vivent dans une région où les recommandations de l’Organisation mondiale de la santé concernant les particules toxiques les plus dangereuses » sont dépassées.
Cette nouvelle taxe remplace la « toxic charge » ou « T-Charge » créée en octobre 2017 et s’ajoute à la « congestion charge » (péage urbain) de 11,50 livres (13,40 euros) que payent depuis 2003 les automobiles circulant dans le coeur de Londres de 7H à 18H00 du lundi au vendredi, une mesure prise par l’ancien maire travailliste Ken Livingstone pour lutter contre les embouteillages.
Amende en cas de non paiement
S’ils ne s’acquittent pas de cette nouvelle taxe, les automobilistes risquent une amende de 160 livres et les conducteurs de camions une amende pouvant aller jusqu’à 1.000 livres.
L’avis de leblogauto.com
Un peu triste que Londres tente de faire en sorte que ces habitants adoptent une attitudes écologique et prennent en compte la santé de la planète en usant du bâton. On aurait préféré l’usage de la carotte ou la mise en place de solutions alternatives permettant de restreindre la pollution et la circulation.
Quant à considérer les véhicules diesel construits avant 2015 … comme des voitures vétustes, impliquant l’acquittement d’une taxe pour pouvoir circuler …
Avec AFP
32 commentaires
Le leblogauto serait (d’office) anti-mesures coercitives quand il s’agit de lutter contre la pollution !?
Mais est-ce que les mers seraient autant polluées si à chaque fois qu’un homme jette un sac en plastique dans la nature recevait une amende 1 € (ceci n’est qu’un exemple parmi tant d’autres)
Bref, c’est malheureux de dire ça, il n’y a que la menace de taper dans le porte-monnaie qui fait bouger les choses positivement.
Les amendes concernant l’abandon de déchets sont bien plus élevées près de 70€. Mais certaines personnes elles sont et restent bien mal élevées.
ça vous paraît pas incroyable que des voitures aux normes de 2015 soient déjà interdites ? ce genre de mesure c’est je suis désolé mais un (malheureux) appel d’air pour le populisme !
95 % du plastique dans les mers vient des pays en voie de développement. Vous êtes déjà allé dans les villes degueulasses d’Afrique ou en Inde ?
Mais bien sur et tous les plastiques que l’on envoyait par conteneurs vers la Chine pour le « recyclage », c’est les pays en voie de développement!!! La Chine n’en veut plus, ils vont où maintenant??? Surement pas dans nos usines de traitement des déchets Véolia ou ses concurrents????
Il n’a pourtant pas tord. De fait, 90% (et pas 95%) des plastics en mer viennent de seulement 10 rivieres/fleuves.
8 d’entre eux viennent d’Asie (Indus, Yangtze, Jaune, Hai He, Ganges, Riviere des perles, Amur, Mekong). Les 2 autres viennent d’Afrique (Nile et Niger).
Est-ce que ca veut dire qu’on peut rester tranquille car on n’a rien fait? Non.
Mais il y a plus de marge de manœuvre dans les pays en voie de developpement, c’est certain.
Je ne comprends pas trop pourquoi les taxis sont exemptés de la taxe? Je ne crois pas que les taxis soient tous électriques à Londres .
Je ne crois pas qu’ils soient systématiquement utilisés comme transports en commun.
Surtout qu’ils ont tous plus de 200000 miles et crachent très noir. Je crois que le constructeur bénéfice d’une exception de l’UE (genre véhicule historique) pour continuer à faire des moteurs diesel des années 80
D’où ça sort, ça ? T’as vraiment une imagination développée.
Pourquoi pas une amnistie de la Reine, aussi ?
Ha ha, en effet je me suis peut être trompé mais c’était discuté il y a quelques années lorsque TXI rencontrait des difficultés financières et le passage à une norme euro semblait financièrement impossible. Aujourd’hui ces tacots representent un tiers de NOx à Londres et, faisant du vélo, je peux confirmer qu’ils crachent !
Et les supercars que l’on voit à foison sur insta et qui se trouvent à Londres, ca se passe comment ? elles ne sortent et rentrent jamais de la ville ? LOL
Bon un truc aussi, londres est bien plus vaste que paris je crois
Les supercars et centaines de Range Rover que l’on voit à Londres appartiennent à des gens qui se gaussent des quelques euros de taxes journalières.
Gustave : vu mercredi dernier quelques belles photos de bien belles autos Ferrari GTO rouge, Ferrari Dino bleue ,plaques anglaises donc de la voiture ancienne stationnée comme ça tranquille, pas assaillie du tout, contre le trottoir à Londres. Moi: ça ne me déplaît pas. Ces autos arrêtées , à mes yeux ne sont pas de la pollution. Loin de là.J’aime bien , même voir !
Sadiq Khan
c’est un nom prédestiné….!
ces gens là sont meme très favorables aux fortes taxes urbaines sur les automobiles. Ça permet de dégager les routes pour leur circulation…
Même pas ! C’est des voitures qui ne roulent que la première année avant de finir dans un coffre. Donc elles ne sont pas concernées.
ces voitures d’exception, c’est pour leur loisir
pour leur trajet au quotidien dans Londres, c’est à l’arrière de leur RR ou Bentley, sur des avenues bien dégagées (merci les taxes)
faut bien lire
avant 2015 pour les diesel, et avant 2006 pour les essence
https://fr.wikipedia.org/wiki/Norme_europ%C3%A9enne_d%27%C3%A9mission
à ces 2 types de moteurs, ça correspond à une émission de 80mg/km pour les NOx
concernant la partie financière, les Londoniens ne sont pas allés avec le dos de la cuillère. Mais au moins, ils ont une certaine logique. Pas comme nos dirigeants parisiens, qui suite au scandale VWgate, voulaient interdire tous les diesel, sans distinction, et laisser circuler les essence, sans distinction non plus. Or, du point de vue pollution, il vaut mieux un diesel moderne (post VW gate) qu’une essence de 10 ans ou plus…
euhh, allez aux usa ou le diesel n’est pas développé et vous verrez que l’on respire bien mieux à new york et chicago qu’a paris 🙂
le vrai calvaire qui pollue, ce sont les nox ! sinon les kei cars japonaises seraient diesel depuis le temps…
L’Angleterre est une île , il y a un gros problème de polution ?? et même un sacré problème !!!
La Grande Bretagne est une ile. Les Açores aussi.
Mais ce n’est pas la même superficie (parce que le continent américain, finalement, c’est aussi une ile où on peut faire le tour à pied…).
Ce n’est pas non plus le même nombre d’habitants, ni la meme concentration de population.
Ce n’est pas non plus la même infrastructure industrielle.
Ce n’est pas non plus le même voisinage dans un rayon de 100 ou 500km
Ce n’est pas non plus le même régime de vent. Anticyclone ou dépression, globalement, ce n’est pas très différent entre la Grande Bretagne et le reste de l’Europe proche. Et quand il y a du vent, ce n’est pas toujours « dans la bonne direction ». Les nuages avaient bien pu venir depuis Tchernobyl. Ils peuvent aussi venir depuis la Pologne, ou l’Allemagne, ou France….
Alors oui, c’est une ile. Mais être une ile n’est pas toujours une condition suffisante. L’Australie est aussi une ile. Mettons y 1 milliard d’habitants et on en reparlera…
J’ai une question qui peut paraître conne mais pourtant pertinente …. Au lieu de nous souler H24 avec « la voiture ça pollue faisons vite des moteurs propres » …….. Pourquoi ne pas simplement s’occuper de replanter au plus vite toute la déforestation massive qu’on fait à travers le monde vu qu’un arbre ça absorbe le Co2 en redistribuant de l’oxygène ? ? Y’a meme pas besoin de partir bien loin , nos villes sont devenues de gros carrés de béton gris dégueulasse et les rares hectares de bois sont rasés pour foutre des entreprises et des bureaux alors « l’écologie » elle à bon dos …
Parce que ca ne rapporte pas de taxes ni ne relance la consommation
Paroles de la chanson L’arbre va tomber par Francis Cabrel
L’arbre va tomber
Les branches salissaient les murs
Rien ne doit rester
Le monsieur veut garer sa voiture
Nous, on l’avait griffé
Juste pour mettre des flèches et des cœurs
Mais l’arbre va tomber
Le monde regarde ailleurs
L’arbre va tomber
Ça fera de la place au carrefour
L’homme est décidé
Et l’homme est le plus fort, toujours
C’est pas compliqué
Ça va pas lui prendre longtemps
Tout faire dégringoler
L’arbre avec les oiseaux dedans !
Y avait pourtant tellement de gens
Qui s’y abritaient
Et tellement qui s’y abritent encore
Toujours sur nous penché
Quand les averses tombaient
Une vie d’arbre à coucher dehors
L’arbre va tomber
L’homme veut mesurer sa force
Et l’homme est décidé
La lame est déjà sur l’écorce
Y avait pourtant tellement de gens
Qui s’y abritaient
Et tellement qui s’y abritent encore
Toujours sur nous penché
Quand les averses tombaient
Une vie d’arbre à coucher dehors
L’arbre va tomber
On se le partage déjà
En fait, l’un n’empeche pas l’autre. Replanter des arbres dans les grandes forets ne depollue pas les grosses metropoles.
A l’echelle planetaire, c’est une bonne idee (ca se fait beaucoup deja; plus qu’on ne le croit; toujours pas assez, ceci dit). Mais ca ne nettoie pas les poumons des habitants de Londres, New York, Paris etc…
les arbres, la reforestation, on en fait beaucoup…
mais on déforeste beaucoup aussi, bien plus, malheureusement
https://www.consoglobe.com/deforestation-dans-le-monde-cg
Implanter des entreprises et des bureaux, en d’autres termes, ça s’appelle des emplois… Sinon, à Florange, il y aura bientot un grand parc. Et comme on est sur un site automobile, alors Aulnay sous Bois aussi, espace « disponible depuis 2013 ». Et si PSA veuille bien y mettre de la volonté, alors l’Autriche aura bientôt un espace libre…
Arbre, CO2 et pollution, c’est déjà dit par d’autres personnes
Dans le monde, lorsque les gens pratiquent la déforestation, ce n’est pas pour le plaisir.
-il y a ceux qui vont dans les forets (primaires) pour faire un razzia sur les bois précieux. Ils font un carnage dans la forêt, de par leur passages pour accéder aux arbres. Mais comme ça met une centaine d’années pour repousser, pour atteindre l’age adulte rentable, alors entre temps, les arbres ont le temps de repousser sur ces espaces vides (autour de l’arbre coupé et du chemin d’accès). Considérer sur une longue période, et sur la végétation, le bilan ne change pas beaucoup, voire rien du tout.
-l’autre forme de déforestation, c’est pour y faire de l’agriculture et/ou élevage. Faut bien nourrir une population mondiale de plus en plus nombreuse, et qui veut manger de plus en plus de viande (plus de la moitié de l’espace agricole est dédiée à l’élevage, par la prairie naturelle mais surtout céréale pour les engraisser). Difficile de replanter des arbres sur les champs de soja au Brésil…
Ensuite, la forêt ne stocke le CO2 qu’en période de croissance, avec ses arbres qui deviennent de plus en plus gros. Mais une forêt en équilibre ne stocke pas de CO2. Nous mangeons du pain, des patates, des fruits…, des choses qui contiennent du carbone assimilable d’où nous tirons notre énergie. Ensuite, on rejette du CO2. Les animaux et champignons en font de même avec les feuilles, branches et arbres lorsqu’ils meurent
1m3 de bois pèse dans les 600kg, plus ou moins selon sapin ou chene…
La moitié de cette masse est du carbone. Le reste est du H,O,N et divers, soit 300kg de carbone stocké.
1m3 d’essence ou de gasoil contient 550 ou 700kg de carbone. Disons 600kg en moyenne. Il faut donc 2m3 de bois (pas des stères de buche où il y a plein de vide) pour absorber les émissions émises par la combustion de 1m3 de carburant
Chaque année, en France, le secteur transport (voitures, camion, train, bus, avion…) consomme 50MTEP, 50 millions de tonnes équivalent pétrole, environ 60 millions de m3. Il faudrait réussir à faire pousser 120 millions de m3 de bois, de les retirer de la nature (à l’abri du feu, des champignons et insectes)….
Faisons le tour des autres pays, et leur bilan CO2 d’origine transport…
40% de l’électricité dans le monde est d’origine charbon. Les 2/3 de la production de charbon servent à produire de l’électricité…
La production mondiale de charbon est de 3.5 milliards de tonnes
https://www.planetoscope.com/Source-d-energie/1467-production-mondiale-de-charbon.html
.
Alors, planter des arbres???!!!
C’est l’avenir dans nos villes.
Faudrait juste prevoir davantage de velo ou voiture electrique à la location a l’entree des villes pour les rendre plus respirables.
Exact, perso je comprend pas qu’on y laisse encore rentrer des voitures personelles… Il y a tant d’autre solution. La campagne par contre c’est une autre histoire…
Sur le papier, oui, c’est tellement évident. Il faudrait juste mettre des voitures électriques et vélo à louer dans les villes….
En pratique, ça a donné ça…
https://www.francetvinfo.fr/economie/automobile/autolib-a-paris-des-voitures-sales-squattees-un-depotoir-qui-dissuade-des-utlisateurs_2468924.html
Faîte le test à Paris interdiction de toutes les voitures diesels , camions , bus .seule les voitures essences peuvent circuler , il y aura plus de pollution à Paris !!!
Il n’y aura plus de pollution à Paris ? Diantre, et comment cela ?
Déjà quelle pollution ? Les NOx ? Oui cela baissera drastiquement c’est certain.
Particules fines ? La baisse sera faible (pssst un essence moderne cela crache des particules aussi).
CO, CO2 (ok ok ce n’est pas une pollution mais un GES), etc.