Avec 521 voix (63 voix contre), les députés européens réunis en session plénière à Strasbourg ont validé un accord laborieusement trouvé fin décembre avec le Conseil européen, représentant les Etats membres.
Au départ, la Commission européenne visait une réduction de 30% des émissions de CO2 en 2030, mais les eurodéputés et les Etats membres ont décidé d’être plus ambitieux en remontant la barre à 37,5% par rapport à 2021. Un objectif intermédiaire de -15% est fixé pour 2025.
Les camionnettes sont aussi visées par ces mesures: elles devront voir leurs émissions être réduites de 31%.
Les constructeurs ne respectant pas ces nouvelles normes, qui entreront en vigueur une fois obtenu le feu vert officiel du Conseil, devront payer une prime sur les émissions excédentaires.
L’industrie automobile s’était fortement mobilisée tout au long du parcours législatif du texte, arguant notamment de risques pour l’emploi.
Le Parlement européen et le Conseil se sont également mis d’accord pour réduire de 30% les émissions de CO2 des camions d’ici 2030. Cet accord trouvé mi-février doit encore être avalisé par les eurodéputés en session plénière et par les 28 Etats membres.
Par AFP
89 commentaires
???
Comment cela doit il se traduire?
Est-ce a la moyenne des vehicules immatricules sur l’ensemble de l’annee, comme la norme CAFE?
Car dans ce cas, ce n’est pas « trop difficile » (tres relatif) en laissant toujours des moteurs sportifs (type AMG, M///, RS…) melanges a une offre majoritairement electrifiee?
Oui, cela correspond en effet au « CAFE » : Corporate Average Fuel Economy, soit la moyenne des émissions de CO2 des véhicules vendus. En 2020, l’objectif est de 95 g/km. La cible 2030 sera donc 60 g/km (sachant qu’il y a des facteurs de pondération en fonction de la masse des véhicules, etc…).
En effet, les modèles sportifs n’auront d’autre choix que d’être lourdement électrifiés…
Et à côté de ça, ils laissent les usines aux charbon fonctionner tranquillou
Les centrales à charbon ont tendance à fermer dans le Monde, même en Chine et l’Inde.
Trump n’est pas là pour 20 ans, la Russie pourrait faire des progrès dans les EnR (actuellement proche du zéro)
Les pistes d’amélioration sont, évidemment, les EnR, le charbon « propre » le nucléaire de nouvelle génération reste un moindre mal pendant 50 ans.
des infos sur les centrales à charbon…
https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/comment-expliquer-la-hausse-de-la-consommation-de-charbon-dans-le-monde-805674.html
https://www.lemondedelenergie.com/charbon-aie-hausse/2019/01/09/
je n’ai pas l’impression que ça baisse….
Tu as raison @Wizz
J’étais resté sur l’Inde et la Chine.
C’est effrayant !!!
Et que fait l’UE pour réduire le transport aérien ? Que fait l’UE pour la surconsommation de viande ? Que fait l’UE pour réduire la reproduction ? Voilà des gros sujets émetteurs massivement de CO2… Tellement plius facile de se donner bonne conscience avec le VE et de flinguer les automobilistes… Quelle bande de crevards !!!
@ART (et les autres) je vous renvoie à l’interview du Suisse Bertrand Piccard par Matthieu Belliard sur Europe1 hier.
« Je pense que tous ceux qui manifestent contre l’augmentation du prix de l’essence auraient été d’accord avec cette augmentation, mais après avoir taxé le kérosène des avions, après avoir interdit les carburants lourds et les polluants des bateaux, après avoir isolé les bâtiments, etc… A un moment, on peut demander à la population de faire sa part mais il y a tellement de choses qu’on peut faire avant »…
Et bien d’autres propos très intéressants.
https://www.europe1.fr/societe/ecologie-il-faut-un-maximum-dimpact-avec-un-minimum-de-gens-qui-trinquent-selon-bertrand-piccard-3882086
@ART d’après avia news :
Le transport aérien n’est responsable que de 2% des émissions annuelles de CO2 provoquées par l’activité humaine.
Avec un volume de 0,5 % du transport mondial avec 35% de la valeur transportée.
Rappelons également que 80% des vols en avion sont supérieurs en distance à 1.500 km.
La plupart des maisons, immeubles et bâtiments administratifs sont responsables du plus grand rejet de CO2 dans l’atmosphère et produisent 8 fois plus de gaz à effet de serre que tous autres moyens de chauffage.
Les navires de croisière et bateaux cargos sont les plus grands pollueurs, mais visiblement, on ne s’y intéresse pas. Pour autant, les Suisses usent de plus en plus des croisiéristes pour leurs vacances et nous importons et exportons le plus gros de nos marchandises grâce aux porte-containers.
Les avions de dernière génération ont une consommation 70% inférieure à celle des aéronefs des années 60. Mais ce n’est pas terminé, d’ici 2025 celle-ci devrait encore diminuer de l’ordre de 5%.
En plus le biofuels pour l’aviation arrive !
Les biocombustibles durables pour l’aviation sont obtenus à partir de sources comme les huiles naturelles non-alimentaires et les déchets agricoles.
« -1 » sans arguments contraires… comme d’hab.
« Et pourtant elle tourne ! » 😉
…sur les moteurs essence, pour l’heure, ce sera difficile.
Oui, c’est pour cela que l’hybride rechargeable diesel pourrait revenir en force.
Cela représente plusieurs avantages :
– Un mode 100% électrique en ville
– Un mode thermique diesel avec un rendement (encore) bien meilleur que l’essence, donc moins de CO2 et un couple plus généreux pour « effacer » le surpoids de l’hybridation.
Les HYbrid4 de PSA, avec leurs vieilles technologies sont un bon exemple !
La même remit au goût du jour, avec un meilleur moteur thermique et une bonne boite de vitesse et surtout une nouvelle génération de la partie électrique pourrait représenter un progrès considérable.
passage en flexfuel = -40% CO2.
tout à fait. Mais certains pays européens ne sont pas (encore) producteurs d’ethanol.
Mais offre zéro des constructeurs, malgré une intégration qui coûterait une fraction du prix d’un GPL que Dacia ne facture déjà que 700€.
Même le refresh de la Twingo fait l’impasse sur le flex. C’est incompréhensible: Bien plus économique que l’électrique sur ce type de véhicule.
c’est possible
faut juste renoncer aux véhicules lourds, aux allures armoire normande, capables de rouler à 220km/h (et dont on a dû dimensionner la résistance de la voiture en conséquence…)
bref, une berline plus petite, lus légère, plus aérodynamique, dimensionnée pour rouler à 150km/h max….
La GS, je n’arrete pas de le répéter ! 40ans, 7l au 100.
oui miké et la z1 Panhard plus en amont encore ! 5l/100 pour le Mle 1954 ( berline grande banquette devant , derrière : on mettait du monde assis: hi )
Je plussoie, mais la z1 ne monte pas a 155, la GS si, et tranquillement !
pourtant la prius 4 a un meilleur rendement que le meilleur des diesels
méchante UE, tu es vraiment trop méchante
Comme c’est l’Allemagne qui en réalité la dirige, l’amélioration sera plus facile pour ses constructeurs avec des motorisations partant de plus haut en termes d’émissions. Alors, oui, de notre côté on peut dire méchante UE. Et bientôt voter en conséquence en espérant un électrochoc salutaire de cette eurocratie qui a tremblé au référendum de 2005, au Brexit… mais qui au final contourne ou fait un exemple plutôt que de changer profondément sa gouvernance.
Pour cela, il va falloir faire monter le risque d’explosion pure et simple, quitte à se boucher le nez devant son bulletin. Pour ma part j’y avait toujours résisté mais les évolutions récentes (ce poivrot de Juncker qui a donné les clef de la grosse-commission à un Allemand autoritaire aux dents rayant le parquet, l’exemple fait sur le dos anglais plutôt que de résoudre un malaise pas vraiment limité à ce pays) m’y ont résolu.
Ouai t as raison d ailleurs Trump, Poutine et XI jing Ping sont bien d accord avec toi!
T es super bien inspiré!
Tu vas pouvoir voter pour des mecs qui vont siéger avec des neonazis!c est clair, t’es un vrai rebelle!
je pense comme vous. Pour être vertueux, il faut aussi influer sur les mentalités. Une auto pour tous le jours n’a rien à voir avec une auto de course. On peut , on devrait se satisfaire de moins.Le Code de route est drastique sur les allures, mais les individus demandent bien trop à mon avis, si on se veut raisonnable et tangiblement baisser les rejets dU MOTEUR THERMIQUE. Oui je sais que les autres proposeront encore du plus pour émerger dans la concurrence. On a pas besoins d’une camionnette de 200 cv pour transporter 800 kg de CU. On roule à 80, 110. Jadis le tub citroën a fait vivre du monde.
Le diesel n’est pas fini. Scania travaille encore pour l’an prochain. Il lui faut reconnaître ses atouts de sobriété/rendement.
Tout à fait @labarda3000
Une nouvelle génération d’hybride diesel serait plus à même à remplacer la flotte (immense) de diesel.
Car les hybrides rechargeables essence ont une consommation gargantuesque sur route et autoroute quand on a dépassé les 40 km (en moyenne)
Les VE, même haut de gamme, ne peuvent pas dépasser les 350 km sur autoroute à 130(même si c’est suffisant dans plus des 90% du temps)
@amiral_sub, combien consomme une Prius 4 sur autoroute à 130 km/h ?
Je pense que le domaine de prédilection de la Prius reste la ville et les zones périurbaines.(qui représente d’ailleurs plus de 90% des trajets quotidiens)
« Influer sur les mentalités ».
En parlant de mentalité, ça rappelle l’union soviétique : c’est la même démarche.
C’est vrai qu’en Allemagne, on aime à bruler encore plus sale puisque c’est la houille, ce sous charbon de surface humide, qui a la cote.
@lym.
Je crois que l’Allemagne est certes, pour le moment, un mauvais élevé (comme la Chine) mais ils font plus d’efforts que nous.
https://www.les-crises.fr/le-mythe-de-la-pollution-de-lair-causee-par-les-centrales-a-charbon-allemandes-le-vrai-ennemi-cest-la-voiture/
@SGL
Pas terrible ce lien, déjà le gars est économiste et non spécialiste en écologie ou ne serait-ce que scientifique, mais en plus il est plutôt controversé sur beaucoup de ses propos…
Les centrales à charbon polluent énormément, c’est un fait irréfutable, et la météorologie européenne fait en effet que cette pollution a tendance à fortement diverger vers la région île de france.
Ok @The Stig, je ne suis pas d’accord à 100% avec ce lien.
Les Allemands ne sont pas blanc-blanc, mais ça serait faux de dire que nous sommes très propres et les Allemands très sales.
Récemment, au mois de février, la pollution de l’IDF venait à 70 % du transport de la région, là, la responsabilité des Allemands était nulle !
Maintenant, au niveau planétaire, je ne fais pas dire que les centrales à charbon sont bonnes pour l’écologie.
A force de réduire les émissions de polluants, les voitures vont rejeter un air plus pur que celui qu’elles absorbent 🙂
comme je l’avais dit, c’est déjà le cas !
Et après, ils (l’UE) va encore se plaindre que les constructeurs trichent pour être dans les clous, et vont lancer une énième chasse aux sorcières
les objectifs sont facilement atteignables pour les voitures. Pour les camions je ne sais pas
ils seraient aussi facilement atteignables que cela, on n’aurait pas eu quasiment tous les constructeurs qui auraient été pris la mains dans le sac soit de tricher, soit de jouer sur les failles des normes histoire d’être dans les clous, non ?
@shooby : ne confondez pas « facilement atteignables » et « économiquement atteignables » 😉
Techniquement, réduire la pollution par des tartines de filtres et de liquides ajoutés (type urée) on sait faire.
Economiquement, cela alourdit la facture (sur les petites voitures cela représente une augmentation non négligeable) et cela fait baisser les performances la plupart du temps.
Techniquement, faire des véhicules ultra-légers, peu puissants et consommant 3 l/100 km on sait faire.
Economiquement ils sont invendables en l’état ou peu…cf l’excellente (techniquement parlant) Mitsubishi Space Star (Mirage) 845 kg à vide (pour une citadine de 3,80 m), conso en dessous des 4l/100km (atteignables sans trop de souci) mais des plastiques durs (en partie recyclés de mémoire), pas de chichis superflu et un 0 à 100 km/h en 13 secondes (comme les Punto 1 par exemple…).
Sauf qu’elle le fait payer cette technique.
Donc oui techniquement c’est facilement atteignables. Economiquement et tant qu’il n’y a pas de contrainte forte pour tout le monde, c’est utopique 🙂
Et les constructeurs préféreront chercher la zone grise pour proposer des véhicules péchus, à pas trop cher 😉
faut pas non plus exagérer les chiffres, en Allemagne houille+charbon+gaz = 50% de la production électrique. Le reste c’est du 0 émissions.
un site international permet de visualiser les émissions:
https://www.electricitymap.org/?page=map&solar=false&remote=true&wind=false
Ouais, mais non Amiral_sub. L’Allemagne est le pays qui regroupe les centrales electriques les plus polluantes d’europe. C’est LE plus mauvais eleve d’europe, suivi de pres de l’Angleterre.
D’une maniere generale d’ailleurs, ils ont le site industriel le plus polluant d’europe.
@lolman77
Je ne pense pas que les Polonais soient aussi des bons élèves.
oui c’est incompréhensible
pourtant les constructeurs Allemands se sont battus contre cette mesure…
C’est très bien tout cela, au moins cela a le mérite de faire prendre conscience de l’urgence à agir pour réduire nos émissions de CO2 voir qu’elles soient neutres.
Le seul hic c’est que la proposition des députés européens prend en compte uniquement le CO2 en roulant en considérant qu’un véhicule électrique ou un véhicule H2 c’est zéro. Ce qui est déjà faux parce qu’avec un H2 majoritairement produit à partir de méthane et une charge carbone moyenne de 420 g CO2eq/km en Europe on est très loin de zéro.
Ensuite la production des véhicules n’est pas neutre loin de là par exemple pour une batterie avec au moins 100 kg CO2eq / kWh.
MM. les députés européens votre loi permettra-t-elle au moins d’atteindre les objectifs de la COP21 ?
MM. les députés européens comment expliquez-vous que dans la réponse à la saisine de l’Affaire du Siècle le gouvernement français par l’intermédiaire du ministère de l’écologie indique :
– « C’est essentiel : les émissions de gaz à effet de serre liées à nos importations représentent désormais la moitié « l’empreinte carbone » de la France »
– « C’est pourquoi le Gouvernement a adopté dès juillet 2017 un Plan Climat qui a rehaussé l’ambition de long terme de la France, pour viser la neutralité carbone du territoire à l’horizon 2050 : au-delà du « facteur 4 » nous visons donc désormais d’émettre moins de CO2 que ce qui peut être absorbé par nos forêts et nos sols. Cela revient pratiquement à passer au facteur 8 et représente un sursaut dans l’ambition de nos politiques. »
Donc le gouvernement français est déjà au-delà du facteur 4 (COP21) et considère les émissions indirectes (AVC).
Et vous ?
Je ne vois rien dans ce sens dans vos propositions.
Mais peut-être allez-vous traiter le gouvernement français d’amateur.
La réponse est simple les députés européens préfèrent se concentrer uniquement sur les émissions directes (i e consommation d’énergie fossile) et faire croire que l’on va régler le problème comme cela.
Si on s’intéresse aux émissions indirectes (i e émissions liées à la consommation d’électricité par exemple), la conclusion est qu’il faut changer nos modes de déplacement (et donc moyen).
Quand on est élu et que l’on a participé au tout voiture on n’est pas prêt à dire à ses électeurs qu’il va falloir faire autrement.
De l’enfumage en règle.
Erratum : une charge carbone moyenne de 420 g CO2eq/kWh en Europe pour l’électricité
sur les forums je lis 4l/100 à 130kmh
notre prius 2 (qui a 13ans) tourne à 5.3l/100 à cette vitesse
Le Top 20 des pays émetteurs de CO2.
https://www.franceinter.fr/environnement/cop24-la-chine-largement-en-tete-du-top-20-des-plus-gros-emetteurs-de-co2
UE: 3ie.
Ce sont les émissions par habitant qui comptent réellement
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9missions_de_dioxyde_de_carbone_par_habitant
si la France est relativement pas trop mal classée, il ne faut pas se leurrer, ce n’est pas parce que le Français est écolo, c’est parcqu’on produit de l’électricité majoritairement décarbonée
Je suis entièrement d’accord avec toi @amiral_sub.
Je crains même que l’Allemand « moyen » soit plus vertueux que le français « moyen »
Une fois que les Allemands se seront débarrassés de leurs centrales à charbons, ils risquent de prendre 20 ans d’avance sur nous.
@SGL
Combien faut-il compter d’années pour qu’ils se débarrassent de « leurs centrales à charbon » ?
L’allemand moyen est moins vertueux que le français moyen : c’est un gros consommateur de charcuterie, d’eau en bouteille, de sodas, de bières, etc.
Ce n’est pas un peu cliché @Christophe .
N’a-t-il pas plus de « verts » en Allemagne depuis 50 ans ?
N’a-t-il pas plus d’EnR en Allemagne ?
N’a-t-il pas plus d’habitations « positives » en Allemagne ?
Pour @Christophe
Berlin veut sortir du charbon en 2038 !
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/berlin-veut-sortir-du-charbon-en-2038-805268.html
Y en a-t-il parmi vous qui se rappellent quand l’automobile était un plaisir et non un péché condamné par les grands prêtres de Gaïa ?
je ne vois pas en quoi des voitures qui émettent moins de CO2 brideraient le plaisir.
Hé bien moi, je le vois. Question de lunettes, sans doute.
Le plaisir lié au dégagement de CO2.
Mes lunettes n’en croient pas leurs yeux ?
Tout les jours quand je démarre ma gti et les week-ends endroit quand gronde mon 4.2 atmosphère ??
Total me remercie de ma fidélité ?
un vote te fait penser à l’union soviétique?
En URSS aussi, les soviets votaient.
Ce qui fait la démocratie, c’est la liberté de ne pas être d’accord. Sur ce sujet comme sur beaucoup d’autres, cette liberté est restreinte de jours en jours.
Comme on refourgue nos véhicules les plus polluants aux Africains ou dans certains pays de l’Est, on ne fait que déplacer la pollution.
Une illustration avec Le Figaro:
« La Suisse se classe au premier rang mondial en matière de transition énergétique selon une étude concernant l’année 2017, publiée mercredi. La France est septième et le Qatar ferme la marche des 60 pays étudiés. Mauvaise nouvelle: la consommation mondiale croît bien plus vite que les efforts de décarbonisation. »
2038-2019 = 19 ans.
CQFD
Donc pendant encore au moins 19 ans l’électricité française sera toujours plus vertueuse que l’allemande !
Je vais faire l’avocat du diable… dans 19 ans les Allemands nous demanderont si nous avons fini avec le nucléaire !
On va leur répondre quoi ?
@SGL
Je leur parlerai de leurs émissions de CO2 qui va rester dans l’atmosphère pendant 100 ans et qui va nous pourrir la vie.
Je leur demanderai combien de morts avec notre nuke et combien de morts avec leur CO2 ?
Je pense que cela les calmera un peu.
OK @Christophe
Bien vu ! 🙂
Paradoxalement, le nucléaire aurait déjà ralenti la fin du monde avec l’économie de CO2 émis par les énergies fossiles, quel aurait été produit sans ce dernier.
@SGL
Il peut y avoir plus d’EnR si il y a plus de centrales sales, cela donne du pire.
Le PassivHauss c’est juste du flan, cela n’a rien de passif, il y a une conso. d’énergie pour se chauffer. Ce n’est pas parce qu’un maison a le label passif qu’elle est conforme à la RT2012 et si elle n’est pas conforme à la RT2012 cela veut dire qu’elle consomme plus que la même conforme !
Les clichés c’est bien toi !
L’alimentaire c’est le premier post d’émission de CO2 en comptant le transport.
Avec des produits manufacturés qui parcourent de longues distances, les allemands sont forcément pas bons.
Leurs verts c’est du greenwashing qui te disent qu’l faut passer au VE.
Nan le premier post de co , c’est notre reproduction . Y a rien de plus efficace à faire moins de gosses. C est même plus efficace que de adopter un régime végétarien.
La viande rouge est cancérigène selon l oms
Vous savez que le soleil est une immense réaction nucléaire ? 😉
Ça… cela milite pour la filière photovoltaïque européenne qui est passé de 70% de production mondiale en 2011 à 8 % en 2019 à cause du doping Chinois.
Sachant que les Chinois font actuellement la même chose pour les batteries.
Le soleil, via les PV, peuvent faire de l’Hydrogène « vert »
https://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/livre-du-jour-hydrogene-le-nouveau-petrole-ed-cherche-midi-2803-1150171.html
Qui peut replacer le pétrole en moins de 10 ans dans 80 % des cas.
dumping
pas doping
Merci @wizz 😉
Soyons fou , revenons au moyen-âge …il est dit tout et son contraire … Chacun va de sa version … Pour les gouvernements , la sécurité c’est les radars ( pognon et un max )
Présence sur la route des policiers et gendarmes inexistant !!! Quand la répression est au max , il y a une révolte de comportements !!! Pourquoi nos représentants ne respectent pas eux , ce qui est voté par eux mêmes … les lois c’est pour les autres …C’est une caste au-dessus de tout comme ce Hulot qui donne des lecons de morale , bateau , hélicoptère ,avions
un parc auto thermique important … et ramasse un max de fric même EDF fait des dons pour sa fondations !!! ras le bol !! les gauchos oublient leur fameux slogan :: il est interdit d’interdire !!!
ça sent le sapin pour les SUV. Ca ne signifie pas retourner au moyen age
Perso, c’est avec une grande prudence que j’attribuerais le « dérèglement » climatique au C02, étant donné ses variations infinitésimales…
Il me semble que l’influence de la déforestation massive (Afrique, Asie, Amérique, Russie ) a plus d’influence en changeant le régime de pluies.
Les 2 non ?
Et en tout cas en terme de qualité de l’air c’est indéniable, non ?
là on est sur un blog automobile
beaucoup de anti sur ce blog, pourtant on ne peut que se réjouir de voir la consommation des futures voitures baisser
L’ue…
Tu leur donnes le Sahara, ils t’expliqueront le lendemain qu’il faut acheter du sable.
Ils faut rouler en diesel pour limiter les émissions de CO2, en essence pour limiter les émissions de particules, bref l’idéal ça serait l’électrique.
Pour partir en vacances et avec ses contraintes, le ménage européen moyen doit rouler en Tesla model X à 100000 €.
BANDE DE TECHNOCRATES
non le train sera le plus efficace pour partir en vacances
L’électrique n’est pas la panacée… OK
Mais que l’on aime ou pas, elle s’imposera dans les années 2020.
Pour les années 2030, l’exception qui est actuellement l’électrique, sera les voitures thermiques !
L’électrique ou la PAC hydrogène…
Même combat !
@koko,
Le Sahara ce n’est pas que du sable, c’est d’abord des cailloux. Si vous avez besoin de sable vous ne l’aurez peut être pas devant votre porte et sa qualité ne sera peut être pas celle souhaitée (parlez en à ceux qui sont obligés d’acheter du sable de rivière pour construire leur maison au bord de la plage).
Et donc oui, au Sahara on peut (doit) acheter du sable.
@gigi
Tape sur Google
Technocrate Sahara
Et tu comprendras mon exemple
Non, le sable n’est pas une ressource inépuisable.
Les Émirats arabes unis en achètent des millions de tonnes.
https://www.latribune.fr/green-business/20130531trib000767763/quand-le-sol-se-derobe-a-cause-des-marchands-de-sable.html
Ouais bon, vous rigolerez moins quand on vous taxera l’électricité comme le pétrole.
Cela me semble inévitable de toute façon., VE ou pas.
Les tarifs d’ENEDIS sont artificiellement trop faibles.
Le démantèlement de nos 58 réacteurs n’est pas approvisionné…. Provisoirement estimé à 1,3 milliard par réacteur.
Le coût des EnR de « remplacement » n’est pas prévu, etc.
Croire à une stagnation du kWh serait dans tous les cas bien naïf.
Mais avec (l’immense) avantage d’investir dans des infrastructures françaises avec des emplois français.
… et pas la débauche du luxe dans le golfe Persique.