Gilles Normand, patron des électriques chez Renault, l’assure : la marque a besoin d’une compacte. De pas n’importe laquelle.
Gilles Normand s’est confié aux journalistes anglais de Autocar. Il leur a expliqué que le constructeur a besoin assez rapidement de proposer une offre de véhicule électrique sur le segment C du marché (les compactes). Il est allé plus loin en prédisant qu’un tel futur véhicule devrait prendre la forme d’un SUV. Un tel véhicule serait développé sur une nouvelle plateforme, dénommée CMF-EV, qui serait partagée avec les marques Nissan et Mitsubishi qui appartiennent aussi à l’Alliance. Il serait commercialisé d’ici 2022.
Une nouvelle plateforme
A l’heure actuelle, Renault est leader, grâce à la Zoe, sur le marché européen des électriques. Le constructeur au losange vient de dévoiler un concept K-ZE préfigurant un futur modèle positionné sous la Zoe. Ce concept reprend de nombreux traits de la Kwid. Il pourrait d’ici quelques années, en version de série, être commercialisé en Europe après avoir commencé une carrière en Asie.
On apprend en outre que l’ensemble des véhicules proposés à partir de cette plateforme seraient produits dans l’usine française de Douai. Enfin, rappelons que Renault vient d’annoncer un plan d’hybridation en complément de son offre de véhicules électriques.
Source : Autocar
Photo : Renault
52 commentaires
Tiens tiens, j’ose espérer que ce futur SUV Renault fera l’objet du même niveau de teneur que l’article du LBA a propos du SUV électrique Audi !
S’il est obèse à 2400kg et donc aussi hérétique que l’e-tron…y a des chances 😉
Au-dessus de 1.8 tonne, une PAC hydrogène ne devient pas vraiment du luxe pour avoir plus de 700 km d’autonomie d’un seul coup.
Mais il manque les infrastructures de distribution….
Le rendement d’un moteur électrique est trois fois mieux que le thermique… Jusqu’à là, c’est génial.
Le problème est que le « réservoir » la batterie contient 80 fois moins d’énergie (corrigez-moi svp si je dis une bêtise).
Trimballer 700 kg de « réservoir » batterie devient une aberration…. Du coup, la PAC hydrogène s’impose pour alimenter les moteurs électriques sur les gros véhicules.
Je trouve qu’à partir d’un certain poids, la PAC hydrogène devrait être obligatoire, sauf à changer de génération de batteries… Les batteries solides que l’on attend depuis des années ! (on nous dit qu’elles arrivent vers 2023 en série !?)
@SGL : en fait ce n’est pas comme cela 🙂
Le rendement global d’une chaîne de traction électrique va être de 2 à 3 fois plus efficiente oui (le rendement). On peut prendre le dernier thermique Toyota qui atteint 41% de rendement selon le communiqué.
Mais, un VE va « consommer » de 12 à 20 kWh/100km selon le modèle.
1 litre de diesel, c’est (de mémoire) 10,7 kWh. Donc un VE c’est comme s’il consommait 1 à 2 litres aux 100 km !
Après que la densité d’une batterie soit à 150 wh/kg c’est à dire 70 à 80 fois moins qu’un litre de carburant, c’est un autre souci.
A l’utilisation, même avec 700 kg de surpoids (hérétique comme j’aime à le dire), un VE va consommer l’équivalent d’un véhicule thermique ultra-ultra-efficient…
Si maintenant on prend la pollution globale sur la vie du véhicule, alors les batteries de 700 kg sont nulles…
c’est à dire qu’avec la concurrence qui s’organise, Renault aurait déjà dû sortir un SUV compact électrique (genre captur, mais en mieux) et se positionner sur la recharge (par exemple, transformer les garages Renault en vrais points de recharge gratuite rapide, accessibles 24/24, avec une application dédiée, limitée à 30 min…)
Et avec le retour sur la durée de vie réelle des batteries (beaucoup plus lingue que prévue) , pour proposer des contrats de location attractifs.
Renault est leader sur ce marché du VE avec une grosse longueur d’avance. Renault dispose de deux véhicules utilitaires qui pourraient s’avérer stratégiques compte tenu des mesures « thermiphobes » qui se déploient dans les villes. C’est déjà beaucoup comparé à 90% des constructeurs mondiaux. Alors oui, on peut toujours exiger plus …
A noter que, comme l’évoque Thibault plus haut, on détourne la techno du VE pour fabriquer des monstres qui n’ont aucun sens, économiquement et écologiquement parlant. Le Kwid ZE s’inscrit bien dans cette tendance de véhicule urbains qui répondent à un besoin. Au delà du segment des compacts, l’hybridation devrait faire l’affaire.
Il faut arrêter de dire que Renault est en avance sur la VE… Ils ont certes démarré tôt, mais ils n’ont que faiblement développer leur gamme ZE après 2013.
Je pense qu’envisager de sortir un SUV électrique qu’en 2018 est même un lancement tardif.
Il manque notamment comme pour la Zoe40 des améliorations sur la Twizy et le Kangoo comme il manque aussi des gros modèles PHEV voir un modèle à PAC à hydrogène.
À un autre niveau, c’est tout l’Europe qui prend du retard sur l’Asie (surtout la Chine) mais aussi des USA.
Il manque l’Airbus de la batterie, un réseau dense de chargeurs rapides du Portugal à l’est de la Pologne…
Si 100 % de l’automobile devenait électrique, 35 % de la valeur des voitures serait Chinoise ou asiatique.
question de capacité (en dehors de sa capacité d’habitabilité), le Kwid ZE serait plus ou moins celle de la ZOE 1ere génération, un véhicule urbain. Or, que la reprochait on? Sa faible autonomie!!!
(et les anti n’avaient pas manqué de venir cracher leur vénin « mais je fais comment pour partir en vacances avec une telle voiture? alors qu’il est possible de faire ce trajet avec la Tesla S…. »)
Le trajet moyen français quotidien est de 34 km et 95 % de trajet sont inférieurs à 100 km.
Donc même une Zoe 1er générations d’occasion pour moins de 10 K€ fait remarquablement le « boulot »
La peur du manque de liberté de pouvoir faire 1000 km est encore dans toutes les têtes !
Dire que Renault est leader du marché du VE est pour le moins un excès de langage. Renault est encore leader en Europe pour quelques mois, MAIS le leader mondial jusqu’en Juillet était Chinois et depuis quelques semaine, est américain : Tesla qui accélère très fort sa production (https://insideevs.com/global-august-sales-tesla-model-3-lead/)
Et oui, mais c’est Renault, une mentalité de petit comptable à la française.
D’un côté on a Tesla, l’entreprise « en faillite » depuis 10 ans, mais qui est au summum de ce qu’un particulier peut trouver sur le marché de l’automobile, et de l’autre on a tous les autre constructeur qui freinent des 4 fers vis à vis de l’électrique.
Concessionnaire qui n’y connaisse rien et vous propose de remplacer ça par un dci 110 boite manuel, prix prohibitif de la location de batterie, aide à la conduite à la ramasse, etc…
Renault et la zoé aurait pu être le renouvellement du monde auto. Un véhicule électrique pas cher, avec conduite autonome de niveau 2, réseau de recharge dans toutes les concessions, et comme avec Nissan location gratuite d’un vehicule thermique pendant 4 semaines par an (ils auraient ainsi pu recyclé leur propre véhicule).
En même temps, quand on a un réseau de concessionnaire (qui ne servent plus à rien avec la voiture électrique) à entretenir, je comprends qu’on ne pousse pas vers cette techno.
j’aime beaucoup « on a Tesla, l’entreprise « en faillite » depuis 10 ans, » 🙂
Les GAFA ou GM/ Ford attendent patiemment le moment pour racheter Tesla…
Mais jamais de la vie, croire cela, c’est ne pas comprendre le monde de l’entreprise.
Comme déjà dit, une entreprise en croissance réinvesti l’intégralité de son résultat et « s’endette » toujours plus auprès de nouveau actionnaire.
Au lieu de payer X% d’impôts, cet argent sert à sa croissance, c’est ce qu’on fait tous les GAFAM.
Donc non Tesla n’est pas en faillite, car elle a un produit d’avenir, elle vend toujours plus et gagne des parts de marché. Le jour où ce ne sera plus le cas, là on pourra parler de faillite.
En attendant, ses « problèmes de trésorerie » ne servent qu’à une chose publier des article dans la presse.
c’est juste la cause qu’il faut vendre . Associés , patrons, banquiers, pouvoirs publics pour la législation et la cause vendue est entendue et les soucis de trésorerie ne sont que passagers. L’entrepreneur est autorisé à s’endetter un peu plus. C’est ce que fait l’Etat toujours et arrive même à persuader le contribuable consommateur qu’il va devoir payer la dette, se serrer la ceinture.
Merci LaurentC pour le cours d’économie. Vous redonnez les bases.
c’est clair pour les garages transformés en vrais stations de recharge (et pas 2-3 prises qui se battent en duel) sachant que l’on trouve un garage Renault a peu près partout en france ! Mais sans doute pseudos managers payés bien plus cher que ceux qui fabriquent les zoé, et qui brassent du vent, n’on même pas eu l’idée…
C’est fatiguant cet esprit anti-ftout … les concessions Renault ZE sont déjà équipées mais elles ne sont pas ouvertes 24/24. Pourquoi ?
Parce que il y a du matériel, en particulier des véhicules, donc du gardiennage, humain ou vidéo.
Parque les concessions sont souvent en zone indus … qui veut aller dans une zone indus poser son véhicule la nuit pour recharger ?
Parce que à ce jour, l’offre n’a pas rencontré la demande (cf la zone indus…)
A noter noter que Renault propose aussi une offre de mobilité en libre-service … n’est-ce pas utile de partager son gros véhicule ? au bein zut, le client veut une voiture pour faire 500 km 3 fois par an …
Parler de petit comptable à la française en comparant Tesla (et ses voitures à 80 k€) et Renault (et ses ZOE à moins 10 k€ en occasions 10000 km, ou bien la future K-ZE), cela m’agace .. le petit cerveau (le comptable étant un métier fort utile par ailleurs) me semble de l’autre coté du clavier.
Au fait, pendant ce temps, que vendent les autres en Europe ? seul NISSAN (oh surprise !!) opère réellement sur ce marché
Et toi petite cigale, en quoi roules-tu ?
Le petit comptable, c’est parce qu’ils ne font rien pour nous faire rêver. Il sorte l’une des premières voiture électrique grand publique, et au lieu de l’équiper comme la voiture de demain, ils l’équipent comme une twingo.
Peut importe le prix de la Tesla, elle propose la conduite autonome et une foultitude de service autour. C’est un produit pensé et réfléchit dans sa globalité.
Pas comme la Zoé qui a été pensé comme « Comment on va faire pour baiser les gens en leur vendant la carcasse d’une clio sans moteur plus cher qu’une clio ».
Franchement ou est l’honnêteté quand toutes les simulations montrent qu’il était impossible de rentabiliser une zoé à moins de faire 50mkm par an…
Déjà Tesla ne propose pas la conduite autonome mais la conduite aidée…il faut rester vigilant et les mains sur le volant.
La Leaf propose cela aussi via le Pro-Pilot, autant au Japon c’est pris, autant en France…mouais.
La Zoe l’aurait, est-ce qu’il s’en vendrait des tonnes de plus ? Pas sûr.
Ensuite, la Zoe n’est pas une carcasse de clio sans moteur, mais une voiture à part entière (avec ses coûts de R&D) avec un moteur, fut-il électrique.
Quant à la rentabilité, aucune voiture n’est rentable…ce sont des gouffres à pognon de dingue 😉
Si on pose la question de la rentabilité, alors on roule tous en Dacia Sandero GPL. Est-ce le cas ? Où est la rentabilité d’une Tesla Model S ?
Si votre point de comparaison c’est une citadine diesel, alors forcément vous avez l’impression de vous faire enfler (pour ne pas reprendre votre expression 😉 ).
Mais c’est le cas de n’importe quelle voiture qui dépasse les 10 000 euros non ?
On peut regretter que Renault-Nissan n’a pas souhaité aller voir du côté du premium électrique. C’est un fait.
Mais honnêtement, prenez la Tesla S, mettez lui un losange et proposez-là à 90 000 euros. Vous croyez qu’ils en vendraient autant ?
C’est bête à dire, mais la marque joue bcp. Les généralistes français ont décidé de quitter le segment luxe, haut de gamme après la 2nde Guerre Mondiale et ont toujours eu des scrupules à faire des R25 hdg, des 605, 607, Vel Satis, etc. donc en électrique…
Thibaut, tu pinailles sur tout ce que j’ai dit, au lieu de voir le fond de mon message, donc je vais être plus clair.
Tesla propose bien la conduite autonome, mais ne l’autorise pas encore pour des raisons plus légales que techniques. Et franchement, ils proposent l’expérience utilisateur la plus abouti sur la question.
Oui, je sais que la zoe a sa propre plateforme, je ne parlais pas de technique, mais du type du véhicule, et oui, ce qui est vendu hors batterie, c’est une carcasse de clio avec un moteur élec. Donc le coût sans batterie n’a aucune raison d’être si élevé.
Le surcout pour de la conduite autonome niveau 2 est négligeable vu le cout sans batterie du véhicule. Ils aurait largement pu la mettre dès l’origine. Ils ont aussi eu un problème avec la possibilité d’avoir android auto selon le mois de production de la zoe.
Bref tout est fait à l’économie, avec des pinaillage digne de renault.
La rentabilité, c’est à modèle identique lequel est le plus avantageux au cout kilométrique. Et n’importe quel véhicule électrique devrait battre à plate couture l’équivalent thermique entre les couts d’entretien proche de zéro, les 6000 voir 8500 euros de bonus, et le coût de recharge 5 fois inférieurs par rapport au thermique.
Et non, le sens de mon propos n’a jamais été de dire que renault devrait vendre des voiture à 90k€. Mais ils auraient largement pu faire des véhicules à 20k€ aides non déduite + location de batterie, et ils en auraient vendu des milliers.
Mais soyons clair cela ne les intéresse pas, il y a trop à perdre.
Assez en phase avec le fond du message de Vangard qui importe ici, le VE est cher, et a un impact important en terme d’images, plutot que de faire une citadine invendable, Renault aurait été bien avisé d’en profiter pour justement se relancer sur du haut de gamme, sur des segments à forte valeur !
Et en plus ça aurait clairement différenciant pour Renault par rapport aux véhicules allemands (pour ne citer qu’eux…)
Et un nouveau troll, 1 !
@ Gustave : « 2-3 prises qui se battent en duel »
2, ça marche mais 3 c’est plus un duel … c’est juste le final du Bon la Brute et le Truand ! ??
Renault a aussi besoin d’une Twingo ZE avec une petite batterie… 25 kWh maxi, pour une raison de coûts et de prix et pour ne pas rentrer en concurrence avec la Zoe 40… et pour relancer les ventes (décevante) de la Twingo.
pour cela, il faudrait consulter les ventes de sa cousine Smart électrique. Si cette dernière se vendrait très bien ou pas….
Parce que quelque chose me dit que les ventes de la Twingo ZE vaudront l’épaisseur du trait dans le total des ventes des Twingo, alors que le cout de sa commercialisation ne le sera pas.
Supposons que ce cout est de 100 millions d’euros. Que vaudrait il mieux:
-industrialiser et vendre des Twingo ZE au compte goutte?
-ou faire un effort commercial de 1000€ sur 100.000 ZOE?
Des gestes genre:
-wallbox offert
-1000€ de reprise (en plus des autres aides de l’Etat et de Renault) pour toute reprise d’un vieux diesel
-3 années de location batterie = 1 année offerte
(ou sinon, mettre ces 100 millions d’euros dans les futurs projets électriques/hybrides de Renault et avoir des produits plus aboutis…)
Sa cousine Smart électrique est beaucoup trop chère et (ou) pas assez d’autonomie pour le prix.
Si PSA se met à proposer un DS 3 Crossback électrique, nul doute qu’un 2008 équivalent suivra rapidement. Donc oui, il est effectivement temps que Renault réagisse et en sorte un lui aussi.
Aujourd’hui, PSA n’a rien (ah si, la Bolloré Méhari …). Aujourd’hui, Renault a 5 ans d’expérience en développement, fabrication et vente de véhicules électriques. Donc « Il faut que Renault réagisse » est un peu hors de propos !
@Scal : PSA c’est aussi la Ion/C-Zero (Mitsu iMiEV), le e-Berlingo et le e-Partner 😉
Renault a lancé la Zoé et est parti faire la sieste. Du coup, Renault n’a plus d’avance dans la voiture électrique. Ne propose qu’une seule voiture de tourisme électrique, la Zoé. VW en a deux, la Golf et la Polo, plus des hybrides rechargeables (Passat et Golf). En 2019, Renault va même se faire dépassé par PSA, un comble. Donc oui, il serait temps que Renault se réveille.
Depuis quand la polo est elle dispo en electrique ? Ah ces fanboys vw… On se demande a quoi ils tournent.
Au lieu de lui gueuler dessus comme un veau . Tu aurais du lui dire que ç était la passât dispo et non la polo.
Va bosser maintenant !
Quel hypocrite! Que ce soit la e-Up plutôt que la Polo, cela fait toujours 2 voitures électriques! Et pour vous rassurer que je ne suis pas un VW fan boy, Mercedes et Smart ont aussi 2 voitures électriques et plusieurs hybrides rechargeables. BMW, une voiture électriques et plusieurs voitures hybrides rechargeables. GM, une voitures électrique et plusieurs hybrides rechargeables. FCA, une voiture électrique, une hybride rechargeable. Honda 2 voitures électriques, une voiture hybride rechargeable, une voiture pile a combustible.etc, etc.
Je ne comprend pas, l alliance à déjà une compacte dénommée leaf2 qui sera bientôt 60 kWh et 150 kW de puissance. Pourquoi développer une nouvelle plate-forme ? Il y avait des rumeurs sur un suv électrique type kadjar mais rien de concret. Si l alliance négocie mal le virage des véhicules de 60 kWh elle risque gros malgré qu elle a été pionnier dans le domaine. Actuellement, les améliorations doivent être concentré sur la chaîne de traction et le système de refroidissement des batteries qui pose problème. Le e Niro, kona ev et soul ev en 64 kWh vont faire un tabac, tesla model 3 en fera de même. PSA se lance dans la bataille avec sa plate-forme ev, ainsi que vw avec le id, ça commence à devenir intéressant.
La Leaf a été conçue selon la méthode classique: la base est peu flexible. Et c’est presque une plateforme thermique modifiée pour recevoir des batteries.
Depuis, les constructeurs font des plateformes modulaires, et/ou électrique modulaires. Cette base pourra servir à concevoir rapidement une multitudes de véhicules différents.
Il suffit de voir les dessous de la Tesla S pour comprendre l’intérêt d’une plateforme développée spécifiquement pour des voitures électriques (n’ayant pas les contraintes des composants de la voiture thermique), et modulaires tant qu’on y est
https://insideevs.com/look-inside-a-tesla-model-s-battery-pac/
https://cleantechnica.com/2018/08/27/european-electric-car-sales-increased-42-in-h1-2018-vs-h1-2017/
L’hydrogène n’a d’intérêt que si on le stocke sous forme stable, liquide ou solide à tempérarure ambiante (méthanol, tablette Phy, etc). Sinon c’est illusoire pour une grande échelle.
http://www.vautilmieux.fr/page_transports_hydrogene.html
C’est hallucinant ce monde à contre courant …. D’un coté on te dit qu’on est dans une phase cruciale de l’écologie et qu’on à atteint un point critique et qu’il faut faire quelque chose au plus vite et de l’autre il se vend de plus en plus de SUV haut sur patte à l’aérodynamisme de parpaing qui pèsent le poids de 14 ânes morts et rejettent autent que 5 Twingo … Au lieu de pense qu’au fric messieurs les constructeurs , on pourrait pas simplement arrêter de produire des symboles de mode éphémères ? ?
Les constructeurs font ce que les gens achètent (appelez cela la mode) et ce que les lois leur permettent.
Si demain une loi interdit les véhicules de plus de 1500 kg en thermique et 1700 en VE, et bien cela changera (on peut aller plus bas si on veut).
Mais ne demandez pas à une société à but lucratif d’être « vertueuse », même les sociétés qui font du bio, du vegan, ou tout autre chose dite « verte » est là pour faire du fric.
Et sans aller jusqu’à interdire, on peut utiliser la fiscalité pour orienter les fabricants et constructeurs (c’est le principe du bonus / malus, des taxes sur les carburants).
il va falloir se mettre taxer les VE et VH non efficients (type Volvo XC90), Tesla S, Tesla X au même titre que les VT non efficients !
et ne donner des bonus qu’à ceux qui sont efficients sur leur cycle de vie (donc légers, avec une autonomie limitée pour le moment)
Mais un SUV type Captur ou Kadjar, ce n’est pas non plus une aberration en terme d’efficience énergétique par rapport à la berline comparable.
Mais les Lou et Aurel vont hurler si on fait des taxes d’orientations, sans comprendre l’enjeu pour leur vie et celle du monde qui les entoure.
Pourquoi interdire plutôt que de jouer sur la fiscalité ? Car même en jouant sur la fiscalité (ex Norvège, Singapour, etc.) on voit que des thermiques existent toujours.
Attention, je précise à toute fin utile que j’adore les gros moteurs qui font vroum vroum et que je trouverais dommage qu’on les interdise. Mais, ici, le propos est de savoir s’il est « logique » de faire un SUV électrique ou non.
Pas de savoir si c’est « mieux » qu’un thermique, qu’une sportive, qu’un gros V12 atmo, etc. 🙂
Ceci posé, un SUV, même Kadjar, Captur, etc. c’est moins efficient qu’une berline à habitabilité équivalente. Simplement car le SUV est plus haut et donc a des perturbations aéro plus importantes à ce niveau là.
En fait, le truc de dire « on prend un électrique car c’est plus propre » et de faire un machin à 2 tonnes, pas efficient, moins efficient qu’une berline, etc. c’est hérétique (pour ne pas dire ridicule).
Donc soit on veut un truc « plus propre » et on légifère pour, soit on considère « qu’on dirait que c’est plus propre mais qu’en fait c’est pas vrai, mais c’est pas grave » 😉
Maintenant, il faut voir si les Etats veulent réellement un changement, ou s’ils ne font cela que pour être moins dépendants des producteurs de pétrole.
S’ils veulent un changement, alors l’interdiction est malheureusement la seule politique valable à mon avis.
Je suis bien sûr d’accord sur le fond, j’indiquais juste que les 2 options sont complémentaires (et qu’une fiscalité très élevée peut revenir de facto à une interdiction, mais qu’elle peut avoir un effet progressif dans le temps)
Par exemple, on pourrait considérer de taxer le kg au delà de 900 kg + 75 kg x nombre de passagers et massivement au delà de 900 + 150x nb de passagers.. (chiffres un peu au hasard, je n’ai pas fait les calculs)
Pourquoi 75 ? Je me sens ostracisé 🙁 bouh !
Après on peut vouloi tout régir. Exemple, un célibataire a-t-il le droit de prendre un break ? Une maison ? Etc etc.
Les interdictions, cela mène immanquablement à ce genre de réflexion…
La fiscalité, cela induit de plus grandes inégalités entre ceux qui pourront mettre 100 000 euros dans une thermique, et ceux qui devront se contenter d’un VE en plastique et 200 km d’autononomie 🙂
Je carricature volontiers pour appuyer mon propos bien sûr.
Comment les dirigeants concilient les grandes messes de l’écologie « Au secours, c’est urgent pour la planète » avec un « Il nous faut de la croissance, vive la croissance, le retour de la croissance » une fois repris l’avion pour rentrer dans leurs pays ?
C’est le problème de fond en effet Fred21, merci de le souligner, bien plus que la stupidité des taxes de ceux qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.
Si on veut être honnête, c’est en effet arrêter de se foutre de la gueule du monde avec d’un côté un satisfecit à rechercher une croissance économique ET démographique toujours plus élevées et d’un autre en appeler à la responsabilité individuelle de lutte contre la pollution….
Vous proposez qu’ils s’y rendre en calèche et en pédalo ?
Ça ne leur ferait pas de mal (suit mon regard gérard larcher. Ou le gros bide de benalla a 26ans, a force de s’empiffrer a nos frais)
C’est vrai que la citadine Zoe approchant les 1.5T devait être secondée par un SUV… démarrant à 2T?
En thermique, le SUV est déjà une aberration. Mais l’autonomie reste conséquente, surtout en diesel.
En électrique ou l’autonomie est très comptée, il était urgent de la saborder d’entrée avec des fondamentaux poids/aéro pas vraiment optimaux!
Comme le critère d’achat numéro 1 de l’acheteur de véhicule électrique dans des gammes au delà de la citadine sera l’autonomie, très loin devant tout le reste, quand il comparera a des constructeurs faisant la même en berline le choix sera vite fait!
Renault a pris de l’avance dans le domaine (ce fut sans doute même un peu trop il y a 10 ans), ce serait dommage de la gâcher.
On peut jeter son courroux sur Renault parce qu’il a manqué de suite dans les idées … ou privilégié ses profits et la douceur de la reconversion de sa gamme aux sirènes de la rupture totale … capitalisme !
Reste que c’est le seul constructeur ayant développé à la fois du VP et du VU et tenté l’aventure bien avant les autres …
Mais la faute au prix, aux performances d’autonomie ou encore plus aux bornes indisponibles, la greffe a pris très lentement, beaucoup plus lentement que les prévisions.
Si le CO2 était facturé au prix des conséquences des scénarios à +3°, nul doute que la conversion serait plus rapide, au moins du côté des professionnels. Mais à coup de bonnets rouges et de routiers têtus, …
la passat électrique? on en apprend tous les jours
La bagnole pollue,oui et il faut changer cela, ok. Diesel euro 6 ou essence ou électrique qui pollue le plus ? C’est un débat mais il semble qu’on aille vers la fée électricité. Soit !
Est qu’on doit acheter toujours plus à l’autre bout du monde et augmenter toujours le fret maritime qui ne polluent pas c’est bien connu et continuer nos conversations de salon.
Le citoyen doit être vertueux (pourquoi pas) et payer (pourquoi pas) mais le commerce à tous les droits. S’attaquer au commerce international ou pas c’est plus compliqué que de passer à la télé faire des pseudo coup de gueule en affichant sa bonne conscience écologique du jour.