C’est une nouvelle agglomération qui interdit les véhicules les plus polluants dans son centre-ville. Ici, c’est l’hyper-centre de Strasbourg qui est concerné.
En effet, la zone ne fait que 1 250 sur 750 mètres environ (la « grande île »). Les véhicules de plus de 7,5 tonnes sont totalement interdit, quelles que soient leurs émissions. Pour les camions de moins de 7,5 tonnes, ils devront arborer un certificat Crit’Air 4 ou inférieur. Sans vignette et Crit’Air 5, out.
Même pour les véhicules avec la vignette idoine, les livraisons sont interdites de 6 à 10h30. Les véhicules de livraison électriques ou fonctionnant au GNV (Gaz Naturel pour Voiture) ont droit à une heure de rab’ jusqu’à 11h30. En dehors de ces heures ? Livraisons à pied ou autre moyen de transport « doux ».
Bientôt dans toutes les villes ?
Jean-Baptiste Gernet, adjoint du Maire Roland Ries, en charge des mobilités innovantes : « Face au développement du e-commerce, aux signes de dérèglements climatiques mais aussi aux attentes des citoyens, force a été de constater que la réglementation n’était plus adaptée ».
Plusieurs sociétés en France se sont spécialisées dans les livraisons à vélo ou en triporteur électrique. Reste à voir si ces solutions se développeront sur la « grande île » ou si les livreurs se gareront en bordure de la zone ce qui ne changera pas grand-chose. A voir également si la zone s’étendra dans les prochains mois ou années.
Illustration : Arnaud 25 (domaine public)
42 commentaires
…il est un genre de pollution non autorisée à définir dans les vocables mais que des villes comme Strasbourg n’arriveront pas à coup de décrets à se défaire….
Pour en revenir au sujet écologique et tendance, ce joli D4B sur la photo qui « sonne » bien français ne mérite pas cet affront.
Mais, de quelle pollution parles-tu ? Tu en dis soit trop, soit pas assez.
C’est de l’allegorie, tu as aussi le droit de réfléchir beniot…
interdiction…taxes…aller un péage…ils n’ont rien inventer ..au moyen- âge ..pour entrer vous devais payer un octroi de passage ( péage ) ensuite lorsque vous voyager avec poulets ou légumes une dîme ( TVA )…en sommes ces politiques n’ont rien inventé juste changer les mots … institeur ..( prof des écoles ) etc ect…pour une politique autrement ..au temps du moyen-âge..
et donc ?
Et donc, en fait, il a une bien meilleure solution. C’est juste qu’il a oublié de l’écrire.
Ben la solution c’est pas faire chier les gens et ne plus taxer les activités humaines a tout va. C’est bien ca non?
« arrêter de faire chier avec les taxes », c’est un moyen de limiter la pollution en centre ville ? Tu devrais postuler, j’ai entendu dire que le poste de ministre de l’écologie était disponible 😀
« plus taxer les activités humaines … » 😯
Alors dans moins de 10 ans, il n’aura plus de vie sur terre !
Et donc Ema ?
C’est parfois important de rappeler que dans une société démocratique où on rappelle à maintes reprise les idées de progrès, qu’il est parfois pertinent de donner un peu de perspective…
Décision prise par un maire élu par même pas 1/4 des électeurs. Et où le dernier référendum local au sujet de la question de circulation a été un cinglant camouflet pour la municipalité (expérience non seulement plus jamais reconduite mais surtout sournoisement étouffée).
Strasbourg c’est comme Grenoble : c’est la démagogie au pouvoir, le petit drapeau européen en plus sur la cathédrale.
toujours dénigrer les élus par ce 25% de ceci ou de cela…
on sait que les anti démocrates adorent ce genre de prétextes…
mais vous n’empêcherez pas la réalité de prendre le dessus…
le e-commerce est une horreur écologique… avec ses livraisons parcellaires et répétitives..
les ultra centres de villes anciennes sont incapables de supporter le trafic de centaines de camionnettes quasi vides qui passent 3 fois par jour…
Avant de vous répondre, je me permets de vous ‘moinser’ comme il se doit et dans un juste rapport symétrique vu que vous concevez le dialogue comme un dénigrement des opinions d’autrui.
Libre à vous d’accorder à tel et tel élu un crédit de légitimité sur la base d’une absentation plus forte que le pourcentage qui le porte au pouvoir. Cela participe néanmoins au délitement de la démocratie, ce dont vous n’êtes pas un grand partisan je l’ai bien saisi rassurez-vous.
Les villes d’importance avec des individus et des élus plus au fait des réalités économiques et sociales réfléchissent au dernier kilomètre : celui de l’acheminement des marchandises entre la périphérie lointaine/immédiate et le centre. A minima, elles restreignent les créneaux horaires de déplacement au sein de la localité. A maxima, elles prennent en charge les infrastructures dédiées à ces approvisionnements tout en subventionnant la logistique verte.
Strasbourg apparemment ne rechigne pas sur la pollution issue des chantiers pharaoniques ici et là depuis près de quinze ans, comme par hasard pas de restriction liées à ces travaux qui pourtant génèrent avant, pendant et après les constructions énormément de désagrément sur le plan écologique (mais pas sur celui de la fiscalité locale on peut en être convaincu au prix du m2).
Enfin pour enfoncer le clou sur Strasbourg : c’est la ville qui pour vous inciter à choisir les transports en commun l’on choisit d’augmenter le ticket à l’unité et de supprimer les (trop) économiques tickets aller-retour. En dix ans, 38% d’augmentation : l’argent n’a pas d’odeur mais ça sent tout de même le fric tout ça, non?
Qu’il ait été élu par 25 ou 99% de ses électeurs, il n’en est pas moins l’élu selon les règles de la démocratie. Il est trop facile de réfuter la politique de l’autre car on n’a pas voté pour lui. C’est ce qui crée les modèles politique bi-partisans dont nous souffrons actuellement.
Quant à Strasbourg, impossible de dire que le centre ville n’est pas plus agréable maintenant qu’il y a 15 ans. Et chaque initiative prise dans le domaine de l’urbanisation et des transports a été accueillie négativement, puis progressivement adoptée par tout le monde.
Si tu souhaites une ville remplie de vieux utilitaires polluants, je te conseille La Havane ;).
Sympa ce petit Peugeot !!!
« Nez de cochon », c’est ça ?
En fait @AXSport, c’est un Chenard et Walker fabriqué pour Peugeot. Un D4B ici,
https://www.leblogauto.com/2018/07/festival-de-cames-tatoue-1968-roule-chenard-walcker-de-1925.html
C&W propose un petit fourgon à cabine avancée, le CPV :
http://www.club403.org/es/system/files/1949_chenard_cpv_tole.jpg
C&W se fournissent alors en moteur chez Peugeot. En échange du moteur, C&W assemble des CPV pour Peugeot qui deviennent D3 lorsqu’ils sont affublés du lion.
Chausson, qui avait racheté C&W, est lui-même racheté par le Lion et continuera de produire les D3 puis les D4.
Un CPV de Chenard et Walker est pratiquement identique à un D3 Peugeot, mais plus rare, il est aussi légèrement plus cher, mais tout aussi interdit de cité (enfin dans le périmètre restreint) à Strasbourg 😉
Ça ressemble un peu au Citroën TUB (1939-1941) dont une version 100% électrique existait sous le nom de Fenwick Urbel (1941-1942).
Les VE ne sont pas la panacée absolue !
Certes, mais pour les utilitaires en milieu urbain, plus rien ne milite pour les utilitaires thermiques (comme pour les 2 roues de moins 50 cm³)
Franchement, au niveau européen, il est grand temps de tourner la page sur le thermique tant que pour des raisons sanitaires que d’indépendance écologique.
indépendance écologique ou indépendance énergétique?
Tu crois que la Chine a eu à choisir wizzz ?
développe donc….
Indépendance énergétique ! Bien sûr @wizz, pardon pour le non-sens « indépendance écologique »
Merci de m’avoir corrigé. 😉
Mais encore ? Que veux tu dire par « il est parfois pertinent de donner un peu de perspective dans une société démocratique où on rappelle à maintes reprises les idées de progrès » ?
Il veut dire ce qu’il y a ecrit. Et toi tu veux dire quoi par « mais encore? »
Je veux dire que sa phrase est creuse. Il dit qu’il « est pertinent de donner un peu de perspective ». Mais il ne le fait pas. C’est aussi inutile que de dire « il est important de rappeler le contexte » ou « Il ne faut pas oublier la situation économique qui a abouti à ce choix ».
Si tu ne le précise pas le contexte, ou la situation économique en question, tu ne dis rien. Tu ne fais que meubler pour faire l’intelligent.
Beniot, c’est en réponse à Lou 17 la perspective bon sang ! Il est là le contexte, je ne réponds pas à un truc sorti de nulle part !
Pedro a su lire…
Il ne doit pas y avoir beaucoup de Peugeot D4B(ex-Chenard & Walker)qui circulent à Strasbourg 😀
@Thomas : tout à fait. C’est pour cela que j’ai pris un papi comme lui pour éviter un fourgon récent et les remarques du style « pourquoi avoir pris cette marque plutôt qu’une autre ? » 🙂
En plus, cela permet de parler de ce chouette petit monstre 🙂
oui , absolument . couleur verte en bas de la page
http://www.citroenorigins.fr/fr/vehicule/type-h
Ces modèles ont servi d’ambulances durant le conflit mondial.
Tant mieux pour lui. Moi, je me demande toujours ce qu’est « la perspective ». Tu ne voudrais pas me la remettre clairement, là, en réponse, par hasard ?
Et j’ai dit clairement, pas la peine de reposter un « franchement, tout est là pour qui sait lire ».
Je suis sur que c’est tellement évident que tu sauras nous faire ça en 30 secondes. Et que je vais me sentir embarrassé d’être passé à coté de cette évidence.
La perspective ? Comparer deux situations analogues à travers le temps, ça semble trop te demander visiblement pour t’interpeller ??
Tu veux dire comparer une taxe du moyen âge sur des produits de consommation courante avec une interdiction d’utiliser certains moyens de transport dits polluants pour se rendre dans une zone définie ?
En fait, non, tu ne le disais toujours pas clairement. Normal, quand on le fait, on se rend compte que ça n’a aucun sens…
Ou alors j’ai encore rien compris. Ça devrait « trop me demander pour m’interpeller » 🙂
Tu fais exprès ou t’es con ? Je t’ai mis au-dessus que je répondais à Lou 17, et qu’a dit Lou 17 ?
« interdiction…taxes…aller un péage…ils n’ont rien inventer ..au moyen- âge ..pour entrer vous devais payer un octroi de passage ( péage ) ensuite lorsque vous voyager avec poulets ou légumes une dîme ( TVA )…en sommes ces politiques n’ont rien inventé juste changer les mots … «
Oui, je suis con. Ton message me demandait trop pour m’interpeller.
Mais bon, il faut dire que rappeler à maintes reprises des idées de progrès dans une société démocratique permet de donner de la perspective, alors voilà, quoi, forcément. Et du coup, hop, CQFD.
Mais c’est vrai que remettre dans la perspective une taxe à l’importation permet de mieux comprendre l’impact de interdiction de circuler pour certains véhicules polluants dans une société démocratique du moyen âge.
Tout ça interpelle, non ?
Je pourrais continuer, mais ça me lasse.
Et comme il n’y a aucun rapport entre une taxe sur des produits et une restriction de circulation pour certains véhicules…
Aller, si. Avant de partir, je vais tenter une « mise en perspective ».
Votre truc, c’est comme comparer le fait qu’il faille mettre un timbre sur l’enveloppe (une taxe à l’envoi ?) et le fait qu’une lettre ne doit pas faire plus de 3 cm d’épaisseur (une restriction).
Sur ce, j’y vais. Il faut que j’aille interpeller la perspective d’une idée démocratique dans une société progressiste.
Une fois de plus beniot, je ne répondais qu’au propos de Lou 17 !!!
L’octroi n’est pas comparable car c’était un droit d’entrée sur les denrées. Pas sur les personnes 😉
Quant à la dîme, c’était l’impôt religieux.
Interdire certains vieux véhicules, ce n’est pas interdire l’accès, c’est le réglementer pour que cela ne devienne pas n’importe quoi, ou juste un endroit pollué.
Quand on interdit une rue piétonne aux voitures, on régit bien l’accès sans que l’on ne trouve trop à redire si ?
Ou quand on interdit de centre-ville les camions en transit, et qu’on leur fait une belle « rocade ». Personne ne souhaite avoir un défilé de camions 44 tonnes devant chez soi si ?
Ici, on interdit à des véhicules utilitaires de plus de 18 ans (les fourgons en France sont quasi exclusivement diesel donc crit’air 5 = diesel avant le 31 décembre 2000 inclus).
Les utilitaires, ce n’est pas comme un véhicule particulier. Des VP de 20 ans, on en trouve en pagaille. Les gens les conservent précieusement car c’est souvent le seul véhicule qu’ils peuvent « se payer ».
Les entreprises elles, ont souvent des amortissements en 5 ans fiscalement. En gros, après 5 ans, le véhicule peut être sorti du bilan car il a une VNC (valeur nette comptable) nulle.
A part certaines sociétés qui conservent des véhicules de plus de 15 ans, les autres vont les avoir changés plus rapidement (kilométrage, panne, consommation, etc.).
Ici, c’est fait pour éviter qu’un véhicule à la norme Euro 1, Euro 2 (ou sans norme) ne vienne sous les fenêtres des gens.
On peut éventuellement trouver que la zone est trop restreinte…
Ces normes euro 1 et 2, c’est 20 fois plus polluants que les diesel modernes en terme de particules, c’est 2 à 3 fois moins de monoxyde de carbone (CO) toxique, c’est des NOx 10 fois moindres, etc.
Thibault, faut il encore rappeler que les particules ne viennent pas du moteur mais des freins et des roues . Et que les vieux véhicules sont plus légers que les nouveaux, donc ils émettent moins de particules. CQFD.
sans point ? ou avec point ?
les cristobal sont accrochés à leur particules (comme VGE) ?
où t’as vu que les vieux véhicules plus légers sont moins émetteurs de particules ?
échappement non catalysés ou fatigués, anciennes normes, comment t’expliques les fumées des pots d’échappement ?