Accueil Berlines Tesla Model S P100D : encore plus foudroyante

Tesla Model S P100D : encore plus foudroyante

152
124
PARTAGER

La berline et le SUV du constructeur électrique avec la batterie de 100 kWh vont profiter d’une prochaine mise à jour logicielle dans le courant du mois de décembre. De quoi permettre de jouir d’une accélération encore plus foudroyante.

Elon Musk ne pouvait plus attendre et s’est fendu de quelques publications sur un réseau social.

Lors de la prochaine mise à jour logicielle les Model S et Model X (P100 D)offriront, comme anticipé, des capacités de démarrage encore plus stupéfiantes.

De quoi encore et encore gratter un dixième par ci et un dixième par là se posant, pour la berline, comme reine dans cet exercice un peu particulier.

Ainsi le 0 à 60 mph (96 km/h) va gagner un dixième pour être abattu en 2,4 s quand le quart de mile sera expédié en 10,6 s (on en était resté à 10,76 s comme chrono le plus évocateur).

Idem pour le Model X dont le quart de mile et le 0 à 60 mph seront aussi couverts un dixième plus rapidement.

De quoi repousser encore un peu plus, toujours plus, les limites. Quels coups de pieds aux fesses. Minerve non offerte à l’achat.

 

musk

Source : Twitter Elon Musk.

Crédit illustrations : Twitter Elon Musk et Tesla.

Poster un Commentaire

124 Commentaires sur "Tesla Model S P100D : encore plus foudroyante"

Notification de
avatar
Trier par:   plus récent | plus ancien | plus de votes
Fred21
Invité
Grosse batterie plus moteur électrique dont le propre est d’avoir un fort couple dès le démarrage = accélérations foudroyantes. Rien de fantastique en réalité, c’est lié à cette technologie et reproductible. Il y a plus de 20 ans, les publicités automobiles affichaient clairement les chevaux et la vitesse de pointe (se rappeler la pub R21 turbo et le policier allemand). Après, on nous a expliqué que la vitesse, c’est dépassé. Si je comprend bien, c’est donc sauf en Tesla 🙂 Perso, je trouve la communication ridicule mais elle fait des articles (but recherché) et les quelques Tesla que je peux… Lire la suite >>
The Stig
Invité
Peut-être aussi qu’on en a marre de voir des informations bien policées et formatées pour respecter les dogmes de la Ligue contre la violence routière, et qu’on se surprend à être nostalgique de l’époque que vous mentionnez, où les constructeurs vantaient les accélérations et la puissance de leurs voitures, de la citadine à la grosse berline en passant par la familiale? Ce genre d’information, ou de publicité, n’est pas à blâmer, contrairement aux con-ducteurs qui ne savent pas faire la différence entre route ouverte voire ville, et circuit fermé… Là est le souci, et là est l’endroit où on devrait… Lire la suite >>
Christophe
Invité

« les dogmes de la Ligue contre la violence routière » pour moi il y a violence routière quand un automobiliste :
– me refuse la priorité sur un passage piétons,
– se stationne sur un passage piétons ou un trottoir,
– me double près que je suis à vélo,
– me suit de trop près quand je suis en voiture,
– me double en me faisant une queue de poisson,
etc.
Et étonnamment c’est quand même plus l’apanage de conducteurs au volant de voitures puissantes.

Christophe
Invité

Et j’ai oublié le motard qui fait une rupture juste à côté de moi quand je suis sur un trottoir pour saluer un con-génère.

Christophe
Invité

« Et j’ai oublié le motard qui fait une rupture juste à côté de moi quand je suis sur un trottoir pour saluer un con-génère. »
– 6 pour cette phrase.
Faut-il comprendre que certains trouvent normal que des motards fassent des ruptures en ville juste à côté de piétons ?
J’espère qu’un jour, un motard leur fera et là je suis sûr qu’ils changeront d’avis.

Christophe
Invité

La définition de violence intègre les notions de force (passage en force) et d’intimidation.
Dans le cas d’un automobiliste qui refuse la priorité à un piéton sur un passage (et ils sont légion) on est bien dans ces notions (utilisation d’une arme par destination).
Donc on est clairement dans la violence routière.
Mais il est vrai que The Stig respecte toutes les règles et les autres.

The Stig
Invité
Alors justement, vu que vous en faites une attaque personnelle apparemment Christophe, oui, je me considère comme un conducteur respectueux des autres au volant des diverses voitures que j’ai pu avoir. Et je considère que quand on possède un véhicule vu comme une « voiture de rêve » par beaucoup de gosses, on se doit d’avoir un comportement irréprochable, afin de ne pas faire de lien dans leur cerveau entre « j’ai une voiture puissante » et « je fais n’importe quoi et ne respecte rien ni personne ». Votre amalgame entre voiture puissante et comportement incorrect est, excusez-moi du terme, puant d’imbécilité. C’est du même… Lire la suite >>
Christophe
Invité
@The Stig Alors si écrire « Et étonnamment c’est quand même plus l’apanage de conducteurs au volant de voitures puissantes. » c’est faire un amalgame je ne puis rien pour vous. C’est juste mon constat, comme c’est mon constat d’ajouter qu’il s’agit plus souvent de conducteurs (rices) ayant la 50aine ou plus. Mais je ne m’attendais à rien d’autre de votre part y compris les insultes. Je vous laisse faire les constats que vous voulez et les exprimer. Petite question : à quoi sert une voiture puissante et rapide dans les bouchons (vu que vous ne voulez pas prendre les TC alors… Lire la suite >>
The Stig
Invité
Si c’est pour parler d’insulte, je vous rappellerai votre précédent commentaire, qui m’a fait réagir, vu que vous vous permettez de juger ma conduite sans même me connaître. Si vous trouvez ça normal, moi je trouve ça insultant. Ensuite pour répondre à votre question, suivant la voiture, il peut y avoir du plaisir même dans les bouchons (sisi !). Ayant eu une Lotus Elise, je peux vous assurer que je savourais chaque instant, même à l’arrêt dans les bouchons c’est une voiture plaisir, de part la position de conduite parfaite, la sonorité même au ralenti du moteur (pour les adeptes,… Lire la suite >>
Christophe
Invité

@The Stig
En quoi écrire « Mais il est vrai que The Stig respecte toutes les règles et les autres. » est insultant ?
Je ne fais que de reprendre vos propos d’un autre fil où semble-t-il vous vous êtes sentis agressés, tout comme là manifestement.
Donc vous devez comprendre quand je parle de violence routière quand par exemple un automobiliste essaye de vous refuser la priorité sur un passage piéton par intimidation en essayant de passant en force avec sa grosse voiture puissante.

Thibaut Emme
Admin

Parce que les conducteurs de « petites voitures pas puissantes » sont franchement plus courtois ? Mouais.

Arnaud L
Invité

Des propos de chacun on voit bien que la courtoisie n’a plus l’air d’être de mise chez les utilisateurs de véhicules particuliers.
Donc ce mode de locomotion individuel fait-il devenir individualiste ?

Thibaut Emme
Admin

Le mode de locomotion n’a pas trop à voir là-dedans à mon avis.
Des BIIP en vélo, à moto, à scooter, à cyclomoteur, ou même à pied, on en a tous croisé, et on en croise tous.

Christophe
Invité

@Thibaut Emme
Oui mais un piéton ou un cycliste présente moins de risques pour les autres usagers.
Pour ma part je n’ai jamais vu un piéton ou un vélo tuer un automobiliste ou un vélo tuer un piéton. Sachant que pour un vélo qui percute un piéton, le cycliste qui tombe peut se faire très mal. Dans un choc avec un piéton ou un cycliste, l’automobiliste en sort indemne, la voiture pas loin.
L’arme par destination est juste moins dangereuse.

The Stig
Invité
Pour vous, citoyen que j’imagine aisé, ils présentent moins de risques. Par contre, pour le citoyen ayant du mal à finir le mois, et étant obligé (eh oui, on ne peut pas forcément changer de travail pour l’avoir à côté de chez soi, vous êtes un privilégié, ne vous en déplaise…) d’avoir une voiture pour se déplacer à son travail, la perspective d’un piéton ou d’un cycliste distrait venant lui couper la route sans crier gare lui donne des sueurs froides, croyez-moi. Parce qu’outre la responsabilité morale qu’il ressentira, il aura aussi la charge de son véhicule assuré au tiers… Lire la suite >>
Thibaut Emme
Admin
S’il présente moins de risque, il n’en reste pas moins un usager soumis aux mêmes règles de civisme 😉 Sinon en 2015, un piéton a percuté un cycliste qui est mort. A l’inverse un cycliste a percuté un piéton qui est décédé. Idem vélo contre vélo. Mais il y a aussi 1 motard tué dans un accident contre un piéton en tort, ainsi que 3 occupants d’automobile…dangereux ces piétons 😉 Mais le propos est plus de dire qu’il y a des incivilités dans toutes les catégories. Et que tout le monde n’est pas dans le même sac. Vous n’aimez pas… Lire la suite >>
Christophe
Invité
@Thibaut Emme Le propos n’est pas de savoir si j’aime ou n’aime pas telle ou telle chose, cela ne regarde que moi. Par contre effectivement je cherche à comprendre quel plaisir on peut avoir à conduire une voiture dans les bouchons d’autant plus quand d’autres solutions plus efficientes existent. La simple observation d’un bouchon met en lumière des comportements loin d’être courtois exacerbés par cette situation. Pour ma part, n’y trouvant aucun plaisir, j’ai fait des choix qui m’évitent de m’y retrouver (alors oui je suis peut-être privilégié aux yeux de certains mais ce n’est que le résultat de mes… Lire la suite >>
Christophe
Invité

Sachant que le pire pour un piéton c’est quand il y a une circulation importante au niveau d’un rond-point.
Les automobilistes s’arrêtent royalement sur les passages piétons et comme ils regardent avec impatience si ils peuvent s’engager, si vous arrivez à leur droite vous êtes sûrs qu’ils ne vont pas vous voir. Et si vous traversez derrière, le conducteur d’une voiture qui sort du rond-point ne va pas vous voir en plus d’être trop content d’être sorti de cet encombrement.

Alors il y a des municipalités qui décalent les passages bien en amont du rond-point rallongeant la distance à parcourir !

Thibaut Emme
Admin
Il n’y a pas que l’efficience Christophe. Sinon on marcherait tous à pied. Quand j’étais sur Paris, en voiture je mettais 35/40 minutes à condition de partir tôt et revenir « tard ». En métro, je devais aller dans le centre de Paris pour changer de ligne puis 10/15 minutes à pied pour un total de 1h à 1h15. En bus, moins de marche mais un temps similaire. En tramway+bus à peu près pareil. Et à chaque fois dans les TC la même cohue. En près de 10 ans de trajets quotidiens il n’y a que 2 fois où prendre un TC… Lire la suite >>
Christophe
Invité

@Thibaut Emme
« Bcp prennent la voiture par choix » bien résumé, seulement quand ils sont trop nombreux on voit ce que cela donne.

« Dans les années 70/80 on faisait tout pour fluidifier la circulation… » là aussi c’est exact quitte à réduire les espaces pour les autres usages.
« désormais on fait tout pour la bloquer en espérant que par magie les voitures disparaissent. », vous oubliez juste la demande des riverains qui en ont marre de subir les nuisances et qui en ont marre de ne plus pouvoir sortir de chez eux sans subir l’agressivité des automobilistes.

Thibaut Emme
Admin
Ouh là…donc reprenons…prenons le cas de Paris…le périphe a été construit sur les anciennes fortif. Là il n’y avait pas grand monde voir personne quand il a été construit/percé. Les voies sur berges non plus. La voie Georges Pompidou a été mise là justement parce qu’il n’y avait personne à part des quais pas forcément entretenus. Cela n’a réduit en rien l’espace d’autrui pour le coup. Les gens qui sont venus s’installer là savaient pertinemment qu’il y avait un périphe, une voie express, etc. C’est un peu comme ces riverains des circuits automobiles qui oublient que le circuit était là… Lire la suite >>
Fred21
Invité

@Thibaut Emme
Et en plus le bruit insupportable
– des tongs en été, tlap, tlap, tlap
– des hauts talons, tic, tic, tic
– des gens qui trainent les pieds, risssh, risssh, risssh
– des mômes qui veulent un bonbon, ouin, ouin, ouin
– des parents qui ne veulent pas acheter le bonbon, non, non, non
Quelle tranquillité dans mon V8 mazout, Euro 4 et sans stop and start à écouter, à fond, vitres ouvertes, les Stones à Hyde Park (version 2013, je recommande) 🙂
J’arrête là, il faut que j’accélère à fond, ça vient d’avancer de 12,50 m 🙂
A plus

Arnaud L
Invité

Il y a deux points à prendre en compte :
– partout le trafic est en constante augmentation,
– faute de crédits l’entretien est négligé entraînant des dégradations à la couche de roulement et une augmentation du bruit du au trafic.

Thibaut Emme
Admin
Les bruits de roulements ne commencent réellement qu’à 70 km/h (cf. différentes études parisiennes dont certaines commandées par la Mairie). En agglomération, les bruits du trafic sont liés aux moteurs, klaxons, etc. Mais…un bouchon fait plus de bruit qu’une route fluide. Le bruit est plus dans les graves et passent mieux les vitrages, les murs, etc. Pour le trafic en augmentation, justement, autant le fluidifier sinon c’est double peine. Pour preuve, l’étude sur la fermeture de la voie Georges Pompidou montre une augmentation des bouchons sur le quai supérieur, mais aussi le quartier et même sur les axes y arrivant… Lire la suite >>
Arnaud L
Invité
Le bruit de roulement provient du frottement entre le pneu et le revêtement et ce bruit est d’autant plus fort que le revêtement n’est pas lisse. Faute d’entretien celui-ci est de moins en moins lisse avec apparition de fissures. De plus les nombreuses tranchées entraînent des petits dénivelés sources de bruit ainsi que le revêtement qui se détache autour des tampons ou bouches à clé (idéalement ceux-ci seraient mieux sur les trottoirs mais pour cela il faut des trottoirs larges). Même l’association des automobilistes s’en est fait l’écho (en pointant le risque de dégâts sur les voitures ?!?). Fluidifier le… Lire la suite >>
Thibaut Emme
Admin
Fluidifier le trafic ne passe pas forcément par augmenter la taille consacrée à l’automobile mais peut passer par une voie à sens unique. La voie Georges Pompidou par exemple est une voie à sens unique et les seuls bouchons qu’il y a dessus sont liés à un carrefour sur le quai haut. Car oui, les bouchons se forment : – aux carrefours, avec ou sans feu – au rétrécissements de voies (surtout à Paris où il faut aller au bout du bout du bout de la voie et forcer le passage). Il y a pas mal de villes où la… Lire la suite >>
Arnaud L
Invité
Il y a un exemple intéressant c’est celui de la rocade de Bordeaux, pour éviter les bouchons au niveau des entrées, il a été créé des bretelles d’entrée pour chaque sens de circulation de la rue passant sur le pont au-dessus de la rocade, donc pour chaque échangeur on a 4 bretelles d’insertion (2 par sens). Alors effectivement les encombrements sont réduits au-dessus par suppression des tourne à gauche mais avec la multiplication des points singuliers sur la rocade c’est cette dernière qui subit des à coups. Par contre je ne dis pas la consommation d’espace. Donc on a créé… Lire la suite >>
Thibaut Emme
Admin

Supprimer un tourne à gauche ne pénalise personne.
UPS a déjà fait modifier ses GPS pour que les trajets fassent le moins de tourne à gauche.
En gros on fait droite-droite-droite et la plupart du temps cela va plus vite que le tourne à gauche.

Arnaud L
Invité
Il y a plein de cas où ce n’est pas possible quand la voie est longée par une voie ferrée, une voie d’eau, un établissement avec une emprise énorme (type base militaire), une route à fort trafic à accès réglementé, etc. Dans ma ville, pour créer un cheminement piéton pour se rendre à la gare, les riverains d’une rue parallèle à une rue interdite aux piétons et qui ne possédait pas de trottoir ont refusé la mise en sens unique. Les piétons qui ne peuvent passer nul part ailleurs slaloment donc entre les voitures en mouvement (si ce n’est à… Lire la suite >>
The Stig
Invité

Et donc? On bloque 80% de la population de la région parisienne, vu que vous passez sur ce propos, juste pour faire plaisir aux quelques 5% (et encore, je vois large) de parisiens riverains des quais de Seine? Vous avez une drôle de conception des choses !

Christophe
Invité

@The Stig
Et pourquoi les parisiens devraient subir les nuisances engendrées par le choix des autres ?

ART
Invité

Dans une ville, la densité de population, d’activité qui génère provoquent du bruit, libre à chacun en effet, de vivre dans les bois avec une paix royale.
Vous ne nous avez pas encore parlé des fêtards, que doit on en faire ? Dans une ville, ça fait du bruit… On doit parler aussi des manifs ?

Fred21
Invité

On devrait supprimer les villes et tout reconstruire à la campagne. Que des avantages, air pur et pas de nuisance 🙂

The Stig
Invité

Je vous retourne les choses, et pourquoi 80% des personnes devant faire un trajet domicile-travail devraient être bloquées par le petit confort de 5% de parisiens?

Arnaud L
Invité

Depuis quand les gens sont obligés d’habiter à un endroit et de travailler à un autre ?
C’est bien dans les deux cas une question de choix, soit plus ou moins contraint, mais choix tout de même.

wizz
Membre
The Stig Je retourne encore les choses. Disons que tu habites dans un quartier tranquille, calme, loin des grands axes de circulation de ta ville. Puis la population augmente, essentiellement celle de la banlieue Puis monsieur le maire a aménagé sa ville, en adoptant des dispositions favorables à l’installation des sociétés dans sa ville. Dès lors, le flux de voitures augmente et dépasse la capacité des axes habituels. On a déjà augmenté le nombre de voies de circulation sur ces itinéraires habituels en réduisant la largeur du trottoir. Il faut alors créer un nouvel axe de circulation, un autre boulevard… Lire la suite >>
The Stig
Invité

Justement Wizz, votre discours rejoint le mien, les riverains des rues adjacentes aux quais qui viennent d’être fermés (et qui eux n’avaient pas de riverains, vu qu’ils sont en renfoncement) doivent en subir des désagréments, juste pour une lubie de la maire de Paris… qui n’arrangera rien à l’écologie, et provoque déjà un désastre au niveau circulation. Et qui dit minutes voire heures de perdues dans les bouchons, dit aussi argent perdu dans l’économie de la ville… Sans compter qu’un moteur, plus il tourne, même au ralenti, plus il pollue…

wizz
Membre
….et donc la solution consiste alors à empêcher les voitures de circuler aussi bien sur les quais que dans les rues adjacentes. Les habitants des rues adjacentes n’ont pas à subir une circulation des autres. Les habitants des quais non plus. Bref, le nimby. Chacun d’entre nous veut bien supporter nos propres nuisances, mais surement pas de la part des autres. . Maintenant, un peu de réflexion. Les Parisiens souhaitent dissuader les autres de venir à Paris en voiture, pour ne pas subir ces nuisances. C’est leur choix. C’est la démocratie. Mais si c’est très difficile de venir à Paris,… Lire la suite >>
The Stig
Invité

Sur le coup, je rejoins assez votre réflexion.

The Stig
Invité
Et bien si vous admettez ce choix, je pense qu’on a fait le tour de la question. Nous savons donc désormais que vous êtes un piéton écolo-centrique, et que si vous étiez au pouvoir, nous n’aurions plus le droit d’utiliser nos voitures comme bon nous semble. Comme on dit, la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres, nous admettons votre soif de marche et de transports en commun, admettez donc que d’autres personnes souhaitent ou sont obligées d’utiliser une voiture pour se déplacer. Je pense que toute continuité à ce débat serait futile, vu que vous resterez… Lire la suite >>
Christophe
Invité
@The Stig Parce que bien évidemment, par suffisance vous avez vous le droit de rester sur votre position. Donc par égocentrisme vous préférez « être dans les bouchons mais confortablement dans [votre] voiture avec [votre] radio, [votre] réglage de température, et sans avoir un harceleur/voleur/etc dans [votre] espace ! » Sachant que me remémorant un vol à la tire dans un cabriolet en mouvement, la dernière partie m’a bien fait rire. J’en déduis donc que votre bilan carbone est loin d’être négligeable, j’espère juste qu’un réfugié climatique ne viendra pas un jour vous demandez des comptes, si un se présente à moi… Lire la suite >>
ART
Invité
Christophe, c’était le propos de Thibaut, qui se voulait plus général, à temps égal, une majorité de personne préfère être confortablement installé dans leur voiture, avec musique, radio, clim, massage et ce que tu veux plutôt que de se taper la puanteur du métro/RER, horaires imposés, changements, retards, foules, promiscuités et autres joyeusetés, faut ouvrir les yeux parfois et éviter les écueils idéologiques abrutissants !! Et une fois de plus, on ne peut pas d’une expérience perso (je me fais voler dans un cabrio), tirer une généralité ! Allo quoi ! Ensuite, qui décide des choix de vie et de… Lire la suite >>
Thibaut Emme
Admin
@ART : exactement. Je me suis fait fracturer deux fois une Punto…depuis j’ai arrêté les italiennes…trop dangereux. Pour le bilan carbone, je suppose que l’appartement n’est pas inadapté au foyer. Un studio suffit largement pour 2 personnes. Que le chauffage est ultra-efficient, les fenêtres bien hermétique, pas de parquet flottant, pas de moquette synthétique, pas de plastique de pétrole nulle part…pas de fringues en coton parce que bon le coton est gourmand en eau et on exploite les paysans, pas de cuir, pas de laine non plus hein…car la majorité de la laine vient de nouvelle zélande et d’australie où… Lire la suite >>
The Stig
Invité

Oh merci Thibaut pour cette tranche de rire… Oups, j’ai répondu, un serveur vient encore de faire un autre réfugié climatique… Raaaaaah, tristesse… 😉

Christophe
Invité

@ART
« Ensuite, qui décide des choix de vie et de son bilan carbone ? » c’est malheureux mais là encore vos choix ont des impacts sur les autres et vous n’en êtes même pas conscients.

The Stig
Invité

Et bien je vous en prie, vivez votre vie écolo, mais ne venez pas faire la morale à tout le monde…

Christophe
Invité

@The Stig
Ai-je le droit de m’exprimer ?
« mais ne venez pas faire la morale à tout le monde… » ce n’est que votre ressenti.

ART
Invité

Il n’est visiblement pas seul à le ressentir ! Arrêtez d’être aussi borné

The Stig
Invité

Je commence surtout à voir que malgré votre tendance à être tourné en ridicule, vous continuez aveuglément.

Pour reprendre votre propos, « je ne peux plus rien pour vous. »…

Arnaud L
Invité

C’est si dur que cela d’entendre les convictions des autres ?

ART
Invité
Vous répondez partiellement et à côté, bravo ! Tous les choix ont des impacts, dois je donc m’interdire ce que j’ai énuméré dans ma liste précédente ? Faut il donc l’interdire à tous ? Que fait-on pour les maisons individuelles autrement plus énergivores que les grandes concentrations d’appartements ? Dites nous donc les choix que l’on devrait faire ! Et faut il les appliquer à tous alors pour sauver les réfugiés climatiques ? Faut il appliquer une politique malthusienne pour retrouver un niveau de consommation humain plus en phase avec le bilan carbone ? Si oui, comment ? Etes vous… Lire la suite >>
Fred21
Invité

@ART
La démographie …
C’est évidemment une composante de la réduction des pollutions en plus du fait que la terre n’est pas conçue pour 15 ou 30 milliards de personnes. Et bien peu en parlent, rien même dans la COP21. Merci de l’avoir écrit. Ce sera une nécessité … un jour ou l’autre.

The Stig
Invité
On se demande lequel reste sur sa position par suffisance, avez-vous regardé vos propos? Il faut croire que vous détenez la vérité absolue, je vous en prie, présentez-vous comme ministre des transports, voire comme président de la république, profitez-en, c’est le moment, vous avez quelques mois pour présenter votre programme ! Ensuite pour ce qui est de mon bilan carbone, pas de bol, pour le moment pour raisons financières je n’ai plus de voiture ni d’engin à moteur explosif, et étant relativement « early adopter » dans le domaine de la domotique et de l’électronique en général, mes objets sont très peu… Lire la suite >>
Christophe
Invité

@The Stig
Donc vous êtes principalement à pied, à vélo donc vous devez bien subir les nuisances dont je parle.

The Stig
Invité

Bien entendu, et ce n’est pas pour autant que comme vous j’en fais une généralité au point de vouloir que tout le monde adopte les transports en commun.

Il y a une nuance, une proportion à garder, que vous semblez ne pas avoir.

The Stig
Invité

Bien vu, je vois autant de conducteurs agressifs dans des Twingo/Clio/206 etc… que dans de grosses voitures. Et j’aurais même l’outrecuidance de souligner que je vois beaucoup plus de gentleman drivers dans des Ferrari/Lamborghini/Lotus/McLaren que dans des voitures beaucoup plus populaires.

Thibaut Emme
Admin

Oui alors là @The Stig, c’est de l’outrecuidance oui car des malotrus en supercar, garés comme des patates sur les passages piétons, les places GIC, qui font vroum vroum en pleine ville ne respectant pas le 50, il y a qq coins de la capitale par exemple où ils sont légion 😉

The Stig
Invité
Ah mais Thibaut, je ne dis pas le contraire, c’est même pour cette raison et bien d’autres que je hais cordialement la capitale, et il est clair que ce doit être le lieu où j’ai rencontré le plus de malotrus en supercar 😉 A certains moments on peut même se prendre une bonne tranche de fou rire, quand on voit un imbécile en Lamborghini Aventador flambant neuve, qui vient de faire 4 fois le tour des Champs-Elysées en accélérant tous les 10m, histoire de se faire remarquer, venir se ridiculiser en mettant 25mn à se garer dans une place grande… Lire la suite >>
The Stig
Invité

Je n’ai jamais dit le contraire concernant l’exemple que vous donnez. Mais si « Mais il est vrai que The Stig respecte toutes les règles et les autres. » n’est pas une pique balancée fort à propos, dans ce cas, quelle était l’utilité de cette phrase? Il serait bon d’assumer sans noyer le poisson…

Christophe
Invité
@The Stig Vous voulez dire que j’ai fait de l’ironie avec la phrase incriminée, vous avez le droit de le penser et de l’exprimer. Cependant vu les supputations que vous êtes capable de faire (« citoyen que j’imagine aisé », « vous êtes un privilégié »), vous ne pouvez ignorer que vos contradicteurs peuvent utiliser les mêmes techniques que vous. Heureusement que je ne réagis pas comme vous. J’aime bien aussi votre façon de justifier l’injustifiable, il y a peu de Ferrari/Lamborghini/Lotus/McLaren, j’ai un peu de mal à resituer la dernière fois que j’en ai vu mais : – McLaren et Lamborghini : jamais… Lire la suite >>
ART
Invité

Christophe, ceux sont vos interprétations, ça n’a pas de valeurs générales, d’autres pourront vous montrer le contraire. Avec des cyclistes ou des piétons qui font n’importe quoi ou ne regarde jamais autour d’eux…

Quant au pot de Lotus, là encore, une affaire de goût !

Christophe
Invité
@ART Vous avez tout à fait le droit de vous exprimer. Effectivement ce sont mes interprétations mais je ne les érige pas en vérité absolue, alors ayant la décence de souligner qu’il s’agit aussi que de vos interprétations ou de celles d’autres. Par contre je trouve effarante cette propension à rejeter la faute sur les autres (« les cyclistes ou des piétons qui font n’importe quoi ou ne regarde jamais autour d’eux… »), pour mémoire 1/3 des piétons tués étaient sur un passage piétons (donc si il y a bien quelqu’un qui a fait n’importe quoi c’est celui qui les a percuté… Lire la suite >>
ART
Invité

Oui Christophe, on va pas tourner en rond, le reproche sur les piétons / cyclistes, il est au même titre que balancer des inepties sur ceux qui possèdent des voitures puissantes… Des généralités hasardeuses…

Et le pot, soit en effet il est légal ou non. Après quand j’entends une Ferrari ou une Lotus, j’entends bien que cela soit légal et agréable.

Christophe
Invité

@ART
Oui ART et quelle ineptie ai-je balancé sur ceux qui possèdent des voitures puissantes ?
Ils ont tout à fait le droit d’en avoir du moment qu’ils respectent les règles et les autres (donc sans leur apporter de nuisances).

ART
Invité

Qu’ils avaient un comportement agressif de votre simple petit jugement non ?
Après, vous faites le tri dans les réponses qui vous arrangent. Comme déjà dit précédemment et répéter par Thibaut « Enfin bon bref, chacun voit midi à sa porte quoi 😉 »

Christophe
Invité

@ART
Ai-je le droit de faire des constatations et de les exprimer ?
Si oui, je maintiens les constatations exprimées avant.
Si non, je vous renvoie à nos règles communes, qui ne s’appliquent pas seulement aux autres ou quand cela vous arrange.

The Stig
Invité

L’ineptie de dire que voiture puissante = conducteur qui ne respecte rien. Vous vous en rappelez au moins?

Christophe
Invité

@The Stig
Soyez honnête intellectuellement, reprenant tous mes posts je n’ai jamais fait ce raccourci. J’ai fait des constats mais pas ce raccourci, cette généralité.

The Stig
Invité

C’est bizarre ça tiens, nous sommes plusieurs à l’avoir constaté… Ne seriez-vous pas aveuglé par votre discours que vous n’en voyez pas vos erreurs?

Fred21
Invité

@The Stig
On a peut être le droit de ne pas aimer (un peu, beaucoup, passionnément) la voiture mais as t’on le droit de se tromper de forum ? 🙂

Arnaud L
Invité

Et quel meilleur forum qu’un sur l’automobile pour y exprimer les nuisances qu’elle entraîne ?
Dans un forum sur l’écologie cela ne doit pas être drôle tout le monde ayant le même point de vue.

The Stig
Invité

Y exprimer les nuisances, en ayant un propos modéré, pourquoi pas Arnaud, mais vouloir à tout prix avoir le dernier mot en imposant son idée sans compromis, ce n’est pas ce que j’appelle discuter, et c’est ce que fait Christophe depuis maintenant bien des posts.

Arnaud L
Invité

@The Stig
De mon point de vue, vous faites exactement ce que vous reprochez à Christophe voire même pire en utilisant des insultes, chose que je n’ai jamais vu dans ses propos plus que nuancés et construits.

The Stig
Invité
On peut facilement vous retourner l’argument, vous avez une promptitude à accabler l’autre, et donc l’automobiliste, que ne renierait pas un homme politique. Sur vos 1/3 de piétons tués sur un passage piétons, avaient-ils tous vérifié qu’une voiture ne passait pas en étant dans l’impossibilité physique de l’éviter, car trop proche? Je vois assez de piétons être inconscients au point d’avoir les yeux rivés sur leurs smartphones pour savoir qu’ils regardent de moins en moins ! Pour le pot de la Lotus, histoire de revenir définitivement dessus, je ne sais certes pas s’il était homologué dans les règles de l’art,… Lire la suite >>
Christophe
Invité
@The Stig Vous avez une promptitude à justifier des comportements. « qu’une voiture ne passait pas en étant dans l’impossibilité physique de l’éviter, car trop proche? » mais un passage piétons c’est selon le CR est un cédez-le-passage, comment allez-vous justifier un automobiliste qui franchit un cédez-le-passage sans être capable de s’arrêter dans le cas où survient un autre automobiliste ? C’est le même cas de figure. Là vous démontrez une méconnaissance du CR. CA FAIT PEUR. Et du même style vous justifiez le pot de la lotus et les motos avec des pots « full barouf », c’est l’escalade. CA FAIT PEUR. Je… Lire la suite >>
The Stig
Invité
Comment justifier ce que je viens d’écrire? Simple, vous arrivez à moins de 10m d’une intersection, à ce moment un piéton qui discutait avec un autre finit sont discours, et s’engage sur le passage piéton sans regarder. Vous n’avez pas le temps de l’éviter, vous vous le prenez. Oh et je vous en prie, ne jouez pas sur les mots ou sur les distances, vous voyez très bien ce que je veux dire. Voir une personne aussi bornée qu’elle en vient à trouver n’importe quoi pour essayer de faire entrer le reste des interlocuteurs dans son carcan écolo-piéton, ÇA FAIT… Lire la suite >>
Christophe
Invité

@The Stig
Si vous avez vu le piéton discuter, vous ne deviez pas rouler bien vite donc si il a eu le temps de venir jusqu’au passage piéton, vous étiez en mesure de vous arrêter.
Le code de la route précise bien qu’il suffit que le piéton exprime le désir de traverser pour que vous lui cédiez le passage, donc si il était en route vers le passage il a clairement exprimé le désir de traverser.
Devant un juge votre argumentaire sera écrasé.

The Stig
Invité

Je vois que vous avez réponse à tout, je vous laisse donc dans votre auto-satisfaction… reste qu’au final, comme je l’avais prédit, encore une fois, vous jouez sur les mots, et ne voulez pas reconnaître un seul instant que le responsable peut-être quelqu’un d’autre que l’automobiliste.

The Stig
Invité
Prenons les choses dans l’ordre : – Vous trouvez que je vous agresse en supposant (car j’ai bien dit « j’imagine » dans ma phrase) que vous êtes aisé? Alors dans ce cas, changez de métier, si votre situation privilégiée (car oui, désolé pour vous, mais pouvoir choisir son métier pour qu’il soit à côté de son habitation, ou inversement, choisir son habitation en fonction de son métier, c’est un privilège que peu de personnes ont actuellement) vous affole. Ceci dit, c’est un constat, et non une attaque, ne vous en déplaise. – Je ne justifie pas l’injustifiable, vous mentionnez des « voitures… Lire la suite >>
Christophe
Invité
@The Stig Vous avez manifestement un problème de compréhension, je ne me suis absolument pas senti agressé par vos propos, je me suis juste dit que c’était très bas comme argumentaire. La réalité c’est qu’il y a beaucoup plus de voitures normales donc tant que vous ne parlerez pas en pourcentage mais en valeur absolue votre démonstration n’est pas une. Concernant les 2 roues, les policiers locaux étant très regardants là-dessus il n’y a en aucun qui m’a réveillé récemment à la différence de voitures passant vite. Et les bus ne sont pas équipés de V8 mais de 6 cylindres… Lire la suite >>
The Stig
Invité
Oh mais comme vous êtes pénible à la longue ! Donc sous prétexte qu’il transporte plus de 10 personnes, un bus a plus le droit de faire de bruit qu’un autre moyen de transport? Alors que devrait-on dire des avions ! Je suppose que vous les portez en exècre eux aussi? Concernant les deux roues et les voitures sportives, et bien vous en avez de la chance, je suis bien plus souvent réveillé ou agressé par la sonorité d’une motocyclette de moins de 50cm3 que par une sportive ! Et arrêtez donc de parler de suffisance, je n’ai pas plus… Lire la suite >>
Christophe
Invité
@The Stig « Oh mais comme vous êtes pénible à la longue ! » J’ai le droit de vous retourner le compliment ? Un bus fait effectivement plus de bruit qu’une voiture, mais vous ne voulez pas intégrer que si les occupants du bus prenaient leur voiture à la place du bus, il y aurait autant de voitures que de passagers et donc que le bruit « global » serait plus important que le bruit du seul bus (ne serait-ce que pour une question de temps d’exposition). Dans le même ordre d’idée, le bruit d’un train est plus puissant que le bruit d’une voiture… Lire la suite >>
The Stig
Invité

C’est votre avis, personnellement je préfère encore être proche d’une autoroute avec un bruit relativement régulier (je n’irai pas jusqu’à dire berçant, même si j’y ai pensé) et facile à contrer qu’à côté d’une voie ferrée qui fera un bruit intermittent et qui en plus, étant donné le poids de l’engin, provoquera des vibrations. Vous pouvez me sortir toutes les lois ou notions que vous voulez, je n’en démordrai pas… Après, chacun ses choix…

Arnaud L
Invité

Et comment vous contrez un bruit d’une infrastructure routière classée en 1ère catégorie (isolement supérieur à 45 dB) ?
C’est le classement d’un certain nombre de boulevards sur Paris.
Vous n’avez pas du être confronté au problème pour écrire une ineptie pareille.

The Stig
Invité
J’ai été parisien (enfin, banlieusard) pendant 10 ans, à faire le trajet domicile-travail tous les jours, variant de 45mn à 2h30 par trajet, pour 40km de route. Si les double-vitrages ne suffisent pas, chose qui m’étonnerait (j’ai vécu plus de 3 ans juste à côté de pistes d’aviation, je sais donc ce qu’est le bruit), le triple-vitrage existe. Et si ça ne suffit pas encore, la réduction active de bruit existe aussi, demandez à Bose, ils font de très bons produits. Ceci dit, une question : ce dont vous parlez, j’imagine que ça ne date pas d’hier? Ces chers parisiens,… Lire la suite >>
Arnaud L
Invité
@The Stig Vous faites bien ce que vous reprochez à Christophe Les double vitrages ne suffisent pas pour des isolements de plus de 38 dB et les triple vitrages peuvent être moins favorables en apport solaire que les double vitrages pour certaines expositions. Accepteriez-vous de toujours vivre fenêtres fermées ? C’est ce qu’imposent de tels isolements. Au-dessus de 38 dB d’isolement à atteindre, les entrées d’air ne peuvent plus être sur les menuiseries. Etc. Les coûts sont donc en augmentation exponentielle pour se protéger de nuisances que ceux qui les produisent ont eux-même voulu fuir. Pourtant si les habitants de… Lire la suite >>
Litlfred
Invité

Si je partage l’analyse des comportements, pour ce qui est de classer les auteurs, mon experience ne m’a jamais permis de faire de rapprochement entre incivilité et puissance de vehicule. Et c’est tres rassurant car ce qui est formidable avec la connerie, c’est que non seulement elle est universelle mais aussi relative.

ylgmac
Invité
Vous n’avez pas tout compris semble t’il. Premièrement si il était facile de faire un VE avec de tel accélération on peut se demander pourquoi depuis 2012 date de commercialisation de la Model S personne ne l’a fait. Il faut une grande expertise pour pouvoir tirer de tel puissance au niveau de la batterie sans flinguer la dite batterie et maintenir une garantie sur de longues années. Ensuite, oui un moteur élec s’est performant. Vu le couple idem la batterie à ce niveau de perf pour avoir de la fiabilité on ne fait pas au hasard la conception du Powertrain… Lire la suite >>
Fred21
Invité
@ylgmac Si ce n’est pas reproduit depuis 2012, ce n’est pas par complexité. Je ne dis pas que c’est simple ou qu’il ne faut pas d’expertise mais l’avenir montrera que c’est à la portée d’autres constructeurs. Tesla est le seul sur le créneau (HDG électrique), peut être en avance ou trop en avance, la rentabilité n’est encore pas là, ça vit d’investisseurs qui y croient, de crédits ZEV et de bonus gouvernementaux à l’achat. Ce n’est pas reproduit car les autres ne s’y mettent simplement encore pas. Juste une histoire économique et non technique. Vu le sens du vent, la… Lire la suite >>
Christophe
Invité
@ylgmac Ce n’était pas possible avant tout simplement parce que la capacité de la batterie était plus faible. Il y a deux moteurs qui sortent plus de 700 ch donc plus de 515 kW (même si deux moteurs de 350 ch ne sont pas équivalents à un moteur de 700 ch – la SNCF avec des UM de TGV peut en parler savamment). Si on sort la puissance totale on est déjà à plus de 5 C en décharge. Valeur très importante et synonyme de dégradation de la batterie (Panasonic conseille de ne pas dépasser 2C et indique que pour… Lire la suite >>
Christophe
Invité

Autre exemple l’Egolf :
– ancienne : 85 kW et 24,2 kWh soit décharge maxi. 3,5 C
– nouvelle : 100 kW et 35,8 kWh soit décharge maxi. 2,8 C.

Nouvelle Zoé : de 57 kW (R75) à 68 (R90) et 41 kWh soit de 1,4 C à 1,7 C en passant par 65 (Q90) soit 1,6 C. Déjà que la durabilité de la batterie de la Zoé semble bonne, avec la nouvelle avec des valeurs de décharge d’au maxi. 1,7 C et de charge de 1 C, seul le temps devrait dégrader la batterie.

Litlfred
Invité

Tesla, enfin Mr. Musk a surtout tres bien compris que pour pouvoir vendre des batteries et gagner beaucoup² dans qques temps, il faut d’abord y mettre le prix et faire une promo agressive pour imposer sa vision et son systeme aux concurents. C’est un renard entré dans le poulailler, non pour bouffer les poules mais pour leur piquer leurs oeufs… Et les leurs revendre au centuple un peu plus tard. Ce qui semble bien parti, à moins que le fermier Donald ne sorte le fusil…

ART
Invité

Pour Fred21, il ne faut pas confondre vitesse et accélération !!

Fred21
Invité
@ART Je ne confonds rien, c(‘est jouer sur les mots et sur la communication. Accélérer en 3s sous entend, j’ai de la puissance et suis capable de rouler vite sauf que dire rouler vite est suicidaire au niveau communication. Au final, tu achètes une Tesla capable de lâcher une Ferrari au feu rouge, c’est ce que dit Musk en détourné. Ma question serait plutôt qui le fait avec sa Tesla ? Pour posséder un Spyder CanAm qui pousse très fort en accélération (pneu énorme à l’arrière) mais qui prend les virages comme une 125, il faut une sacrée expérience pour… Lire la suite >>
ART
Invité

Sauf qu’un VE, c’est un peu différent, les vmax sont catastrophiques à l’avantage d’une accélération stratosphérique (au regard de la puissance hein..) Alors qu’un véhicule classique, tu vas souvent avoir des vmax assez élevé et des accélérations moindres, toujours par rapport à la puissance et en comparaison de VE
Conduire ne se limite pas à une accélération comme un déreinté au feu rouge tout de même…

Une fois de plus, à titre d’indicateur, sur un tour du Nurb et au vu de sa puissance, la perf d’une Tesla S est toute relative…

amiral_sub
Invité

faudra arrêter avec ce nurburgring : qui peut conduire comme ça sur route ouverte? Et une thermique de monsieur tout le monde, même une belle premium , au bout de 2 tours (~20min), a les pneus morts, les freins idem, et faut vidanger le moteur et la boite. Minimum 1000€ partis en fumée (et en plaisir)

ART
Invité
Et là de quoi parle t on ?? D’une Tesla de 700ch qui torche le 0 à 100 en moins de temps qu’il ne te faut pour réfléchir, donc ça bien que ça a toute sa place !! Et au-delà de ça, le principe vaut de base de comparaison plutôt que de parler de choux et de carottes comme l’accélération ou la vitesse max qui pour le coup sont encore moins représentatifs qu’un parcours sinueux et exigeants tant pour le moteur, boite, chassis, train roulant etc. Ce n’est pas pour rien qu’autant de constructeurs y vont développer et tester leurs… Lire la suite >>
SGL
Invité
Simple constat, la vitesse pure c’est dépassé… c’est une évidence, et pour cause, là où jadis, je pouvais bloquer le compteur à plus de 200 km/h les ¾ du temps, je me ferais flasher 20 à 30 fois sur le même trajet. Maintenant à 140 km/h sur autoroute, j’ai l’impression d’être le roi du pétrole, là où j’étais, à cette vitesse, parmi le plus lent, je suis le plus rapide dans 99 % de cas. Il est certain que pour le plaisir de conduit, il reste encore, heureusement, le comportement routier et les reprises et accélérations, et là, Tesla à… Lire la suite >>
SGL
Invité

A ajouter à cela, l’auto est toujours admirablement belle, pratique, économique à l’usage (sauf pour le ticket d’entrée 😉 ) et il semble qu’ils progressent (enfin) sur la finition.
Que demande le peuple ? si le Model 3 moins cher.
Et là, faute de concurrent direct, la supériorité de Tesla sera confirmée !

starter
Invité
Il y a une schizophrénie avec ces voitures puissantes électriques et même le TGV si on pousse la réflexion. Le discours officiel nous dis que c’est MAL de consommer du carburant, moins on consomme, plus on est vertueux. Si on consomme de l’électricité on est même un sain. Sauf que « gâcher » du pétrole avec une voiture puissante ou « gâcher » de l’électricité avec une Model S, c’est pareil pour moi. C’est loin d’être vertueux et économique en énergie une Tesla. La sobriété, la vraie, ça serait de rouler à 80km/h maxi en accélérant TRES peu, y compris pour les trains pour… Lire la suite >>
Christophe
Invité

@starter
Je te suis sur ton raisonnement, cependant sur le TGV tu pousses un peu.
Peut-on comparer une voiture qui consomme plus de 20 kWh/100 km en roulant à toujours moins de 130 km/h et qui transporte au plus 7 personnes (dans les faits une moyenne de 1,4) avec un train qui roule à plus de 200 km/h de moyenne (par exemple Paris Bordeaux) et qui transporte jusqu’à 485 personnes (dans les faits 340 environ en moyenne) et qui au passager consomme moins que la voiture ?
Ensuite une VF a un impact bien moindre qu’un route.

SGL
Invité

Euh… @starter, Êtes-vous au courant que la Tesla peut rouler grâce a de l’électricité produite par une éolienne ou des panneaux photovoltaïques voir un barrage hydraulique ou une centrale géothermie, etc. ?

Christophe
Invité

@SGL
Le TGV aussi !
D’ailleurs les premiers barrages ont été construits par les compagnies ferroviaires pour leur besoin. Par exemple Artouste par la compagnie du midi.

SGL
Invité

Oui, on est d’accord, pardon pour cette Lapalissade, tout cela été pour insister que je ne conçois pas des flottes de VE alimenté par des centrales à charbon et fioul.
À gaz à la rigueur, en binôme avec les champs d’éoliennes et photovoltaïque, et au nucléaire en attendant d’être à 100 % à l’énergie renouvelable (dans 50 ans ?)

eresse
Invité

en attendant d’être à 100 % à l’énergie renouvelable (dans 50 ans ?)
Avant de croire au père noël tu ferais bien de te pencher sur le rapport de l’expérience El Hierro au Canaries, une tentative sur cette île extrêmement ventée d’alimenter 8000 personnes au 100% renouvelable.
Le résultât est édifiant et je te laisse le découvrir
un résumé du bilan:http://metamag.fr/2016/09/09/energies-renouvelables-eldorado-a-el-hierro/

Thibaut Emme
Admin
En même temps l’auteur de cet article mélange à la fin l’éolien (ici de l’hydroéolien) et le photovoltaïque. Ridicule. Car si le vent ne souffle pas tout le temps, le soleil lui se lève tous les jours et même par jour nuageux on produit de l’élec. En plus, il fait fit du projet qui ne prévoyait pas 100% de renouvelable dès le début mais une montée en puissance sur plusieurs années, le temps de valider et comprendre finement le fonctionnement du réservoir. Ici on a des éoliennes qui remontent de l’eau dans un réservoir haut quand il n’y a pas… Lire la suite >>
Invité
@SGL: la VE reste quand même assez peu propre en réalité. Entre la production de la batterie, ultra polluante, la production d’électricité pour la recharge (ultra demandeuse en particulier avec les bornes de recharge rapide) et le recyclage des batteries usagées, on a un total de rejet de CO2 de bout en bout souvent supérieur à la voiture thermique (il faudrait rouler beaucoup en VE pour que ça devienne intéressant). Fait intéressant, a Singapour, le malus ecolo s’applique sur le rejet TOTAL de CO2, des le départ. Et les VE se mangent souvent un malus (je n’ai ni le nombre… Lire la suite >>
Invité

Vérification faite a l’instant: une Tesla S est considérée comme un véhicule rejetant 222g de co2 au km à Singapour.
10.000€ de malus …

Christophe
Invité

A Singapour 1 kWh d’électricité c’est 499 gCO2eq.
Soit avec la conso. moyenne de sprimonitor de 20,62 kWh/km cela nous donne 123 gCO2eq/km.
Singapour considère donc que la construction et le recyclage du véhicule représente 99 g / km. Ce qui n’est pas totalement idiot parce que selon mon évaluation (règle de 3), c’est au moins 12 tonnes.

SGL
Invité
@Lolman77 Certain qu’un Tesla qui se recharge en Chine ou en Pologne ne doit pas être quelque chose de vertueux. Pour le reste, n’est-ce pas aussi parce que l’industrie pour la fabrication des composants électriques, essentiellement les batteries, sont encore relativement embryonnaires !? par rapport à la fabrication thermique. J’ai lu quelque part, que le recyclage des batteries pouvait se faire remarquablement bien mais que l’on ne le faisait pas (on brûle le lithium) parce qu’il n’en avait pas assez ! Le problème, au niveau mondial, ne vient pas du fait que la voiture électrique ne représente que 0,1% de… Lire la suite >>
alex
Invité

Les VE ont surtout le méritent de faire du tort à beaucoup de monde.
– les garagistes, car il n’y a pratiquement plus d’entretien
– les constructeurs auto, car les VE ont une durée de vie bien plus grande
– les groupes pétroliers
– les pays exportateurs de pétrole
– les distributeurs de carburants, d’huiles …
Et ces derniers ne manque pas une occasion de dénigrer au maximum les VE.

Christophe
Invité

@alex
Et si on parlait aussi du manque à gagner pour l’Etat sous la forme de la TICPE qui n’est même pas suffisante pour financer les routes bien que par exemple la SNCF la paye pour ses trains thermiques (hybrides plutôt sachant que la propulsion est électrique).
Et j’ai du mal à croire qu’une voiture de 2 tonnes est moins impactante qu’une voiture de moins d’une tonne voire qu’un vélo ou un piéton.

alex
Invité
@Christophe Dans la liste plus haut j’ai oublié les transports en commun. Avec les VE et les véhicules autonomes annoncés d’ici quelques années, les transports en commun seront inutiles. Qu’est-ce qui est mieux pour un déplacement porte à porte ? Utiliser un bus (circule souvent à moitié vide), prendre un train (circule rarement à pleine capacité) puis reprendre un bus ou commander un VE autonome et se faire conduire jusqu’à la destination. Pour ce qui est d’une voiture de 2 tonnes, la VW egolf fait 1510, soit 300kg de plus qu’une golf thermique. Pas tout à fait le même rapport… Lire la suite >>
Christophe
Invité
@alex « d’ici quelques années, les transports en commun seront inutiles » C’est très bien tout cela mais en attentant tu fais quoi et comment pour tes déplacements ? A l’heure actuelle, les TC sont bien plus performants pour réduire la pollution et les émissions de GES que tout autre moyen. Ce n’est pas de science-fiction dont j’ai besoin mais d’une réponse concrète à un problème actuel. Juste pour information le remplissage moyen d’un TGV est de plus de 70 % (à comparer aux 1,2 personnes en ville et 1,4 hors ville dans une voiture – et donc à priori la même… Lire la suite >>
wizz
Membre
Non Alex. la voiture autonome ne rendra pas le transport commun inutile. Cela changera que très peu. Régulièrement, les gouvernements essaient de réformer le code de travail, ou retraite, etc…Cela touche les « acquis sociaux » des travailleurs, et à chaque fois, on a un « mouvement social » de la SNCF, RATP, etc…. Lorsque la grève est totale, tout le monde doit alors se débrouiller pour aller bosser, et la circulation devient impossible… Quelques jours plus tard, après « d’âpre négociations », la situation se débloque. Comme d’hab, ils ont obtenu ce qu’il voulaient. Comme d’hab, le gouvernement a cédé, et a fait une exception.… Lire la suite >>
Christophe
Invité

@SGL
Ce n’est pas une question de volume ou de niveau embryonnaire, c’est qu’il faut des métaux et ce sont l’extraction, le transport et la mise en forme de ces métaux qui font le résultat.
Par exemple le lithium exploité dans des salars par pompage avec des pompes diesel, transporté par camions diesel et bateaux au fioul lourd, mis en forme dans des usines où l’électricité n’est pas propre, retransporter par camions diesel ou bateaux au fioul lourd, etc.

SGL
Invité

Faut que toute la filière s’électrifie !?
Souvent, comme par hasard, quand le pétrole dépasse les 100 $ le baril, le monde devient soudainement intelligent pour économiser du pétrole. 😉
Bref, je ne connais pas les méthodes, mais je sais que tout le monde peut le faire avec de la motivation, là, on touche au porte-monnaie ! 🙂

Invité
@ SGL & @ Christophe: Oui, le volume y est aussi pour quelque chose. On le sait, la production de masse permet reduction des couts et optimisation de la production, plus innovation d’une maniere generale. Le PDG l’a compris et veut produire en masse les batteries pour cette raison. Elles deviendront donc surement moins cheres, plus autonome, et plus propre. J’ignore si on peut recycler les batteries proprement, donc je ne peux repondre. C’est probablement possible, mais a quel cout? Ensuite, Christophe a tout a fait raison aussi. Plus que leur recyclage, c’est leur production. On utilise des metaux rares,… Lire la suite >>
Thibaut Emme
Admin
Les GES sont bien plus graves que les NOx. Un petit NOx a une demi-vie de 35/36h dans l’air. Certes ce n’est pas bon d’en respirer de trop mais comparé au CO2 ou aux particules, c’est peanuts. Bon malgré tout, le CO2 on peut (on devra) le piéger dans des puits de carbone. Actuellement dans les labos, ces puits de carbone permettent de piéger le CO2 de l’air sans attendre que les plantes et les océans ne fassent leur effet. Le CO2 c’est un GES et donc hop de la température en plus… Pour les NOx et les particules, les… Lire la suite >>
Christophe
Invité
« les VE ne degage quasi aucun Nox du puit a la roue, en revanche », à partir du moment où tu utilises des moteurs diesel ou des essence id dans le cadre de la production de ton VE (pompes dans les salars, camion pour transporter les minerais et les voitures, bateau etc.), du puits à la roue il y a bien du NOx. Ensuite si tu utilises une centrale thermique pour produire de l’électricité c’est très loin d’être vrai : voir la centrale de Luciana au-dessus de Ajaccio qui est la plus polluante de France. Le rapport de l’Ademe indique :… Lire la suite >>
wizz
Membre

et le fer utilisé pour fabriquer les moteurs diesel ou essence des voitures, c’est exploité et transporté comment?
et le pétrole, c’est transporté par des voiliers?
et le carburant, on laisserait le pétrole dans des cuves, attendant que ça se décante naturellement pour séparer l’essence du gasoil, du kérosène, et bien entendu du soufre….

amiral_sub
Invité
j’ajouterais que si on analyse le ravitaillement des stations services, on se rend compte à quel point le système actuel marche sur la tête: pour avoir des ordres de grandeur, un semi remorque de carburant ravitaille au minimum 6 fois chaque station service par semaine: 2 fois pour chaque carburant (2 pleins de gasoil, 2 pleins de e10, 2 pleins de sp98), ceci juste pour une petite station. Un semi remorque contient à peu près 20m3 de carburant. Il consomme environ 40l/100km pour parcourir les quelques centaines de kilomètres entre la raffinerie et cette station, disons 300km aller retour en… Lire la suite >>
jdg
Invité

« Tesla Model S P100D : encore plus foudroyante »: ha donc à fond les batteries tiendront plus que 5 min au lieu de 6 min??? lol ps: c’est de l’humour

Invité

24 hrs plustard c est a qui le tour de s exprimer? amitié

wpDiscuz