La Corée du Sud inflige 7,6 millions de dollars d’amende à Mercedes pour avoir trompé les consommateurs sur les batteries de ses modèles électriques EQE et EQS.
Amende record pour informations trompeuses
La Corée du Sud a infligé une amende de 11,2 milliards de wons, soit environ 7,6 millions de dollars, au constructeur automobile allemand Mercedes-Benz. L’autorité de régulation de la concurrence accuse la marque premium d’avoir diffusé des informations trompeuses concernant l’origine des batteries équipant certains de ses véhicules électriques.
La décision a été annoncée mardi par la Korea Fair Trade Commission (FTC), l’organisme chargé de surveiller les pratiques commerciales sur le marché sud-coréen. Selon l’autorité, le constructeur aurait fourni aux concessionnaires des documents internes de vente laissant entendre que l’ensemble des modèles électriques EQE et EQS utilisaient des cellules de batterie provenant du fabricant chinois Contemporary Amperex Technology Co Ltd, plus connu sous le nom de CATL.
Or, l’enquête du régulateur a montré que certains véhicules électriques commercialisés sur le marché coréen étaient en réalité équipés de cellules provenant d’un autre fournisseur chinois, Farasis Energy. Cette information n’apparaissait ni dans le guide interne remis aux concessionnaires ni dans les éléments communiqués aux clients.
Pour la FTC, cette omission constitue une pratique commerciale trompeuse susceptible d’induire les acheteurs de voitures électriques en erreur sur les caractéristiques techniques et l’origine des composants clés du véhicule, notamment la batterie, élément central dans l’architecture d’un véhicule électrique.
Des batteries de fournisseurs différents
Dans l’industrie automobile, la batterie représente l’un des éléments les plus sensibles d’un véhicule électrique. Elle influence non seulement l’autonomie, mais aussi les performances, la sécurité et la perception de qualité d’un modèle.
Dans ce contexte, la réputation du fournisseur peut jouer un rôle important dans la décision d’achat. Selon les données du cabinet d’analyse SNE Research, Contemporary Amperex Technology Co Ltd détenait environ 39 % du marché mondial des batteries pour véhicules électriques en 2025, ce qui en fait le leader du secteur. À l’inverse, Farasis Energy ne figurait pas parmi les dix principaux fournisseurs mondiaux.
La FTC estime que la communication interne de Mercedes a pu laisser croire aux concessionnaires et aux consommateurs que toutes les berlines électriques EQE et EQS utilisaient des cellules CATL, alors que certaines étaient dotées de batteries issues d’un autre partenaire industriel.
Au total, environ 3 000 véhicules équipés de cellules Farasis ont été vendus entre juin 2023 et août 2024 en Corée du Sud. Les ventes de ces modèles représentent un volume d’environ 281 milliards de wons, selon les données communiquées par le régulateur.
Une enquête déclenchée après un incendie
L’affaire a débuté à la suite d’un incident survenu en août 2024 dans un parking souterrain à Incheon. Un véhicule électrique de la marque allemande impliqué dans un incendie a attiré l’attention des autorités. L’enquête a révélé que les cellules de batterie du véhicule provenaient de Farasis Energy.
Cette découverte a conduit la FTC à examiner plus largement les pratiques commerciales du constructeur concernant l’information fournie sur les fournisseurs de batteries. Les autorités ont alors constaté un décalage entre les directives de vente internes et la réalité de la chaîne d’approvisionnement.
L’amende infligée, d’un montant de 11,2 milliards de wons, correspond à environ 4 % des ventes concernées. Selon la FTC, il s’agit du niveau maximal de sanction prévu par la législation sud-coréenne pour ce type de pratiques jugées déloyales.
Le régulateur a également précisé que l’amende serait payée conjointement par le siège allemand de Mercedes-Benz et par sa filiale sud-coréenne. En parallèle, l’organisme a annoncé transmettre le dossier aux procureurs. Les autorités judiciaires examineront la responsabilité potentielle du siège du constructeur ainsi que celle de sa division locale, considérant que les deux entités ont été impliquées, directement ou indirectement, dans la création et la diffusion des directives de vente.
Notre avis, par leblogauto.com
Cette affaire illustre la sensibilité croissante autour de la transparence dans la chaîne d’approvisionnement des véhicules électriques. La batterie étant un composant stratégique, les consommateurs et les régulateurs accordent une attention particulière à l’origine et au fournisseur des cellules. La sanction infligée à Mercedes montre également la vigilance des autorités sud-coréennes face aux pratiques commerciales dans le secteur automobile. Enfin, ce dossier rappelle que la communication technique autour des modèles électriques peut avoir un impact direct sur la confiance des acheteurs.
Crédit illustration : leblogauto.com.