Le marché automobile français a légèrement repris des couleurs en janvier, comme nous le décrivait Bernard il y a quelques jours. Mais, si le marché grimpe de 6%, le segment des véhicules électriques à batterie (VEB) augmente carrément de 50% si on considère les VEB particuliers et les utilitaires légers. En ne tenant compte que des véhicules particuliers, on est à 14 629 immatriculations dans un marché de 111 940 véhicules. Cela représente donc une part de marché de 13%.
A noter selon l'Avere que près de 56% des immatriculations sont pour des particuliers. On rappellera que même si c'est une personne morale (entreprise) qui est propriétaire de la carte grise, le destinataire final est très souvent un particulier via une LLD ou une LOA. Les VEB particuliers augmentent de 43,2%. Du côté des utilitaires, on est à 2051 immatriculations soit +126,9%. Dans le côté insolite des chiffres du mois, le leader pour les utilitaires est Karsan, un fabricant turc de bus et camions électriques.
Intouchable Dacia Spring, pour le moment
Revenons-en aux véhicules particuliers. Le leader du classement est la Dacia Spring avec 1911 mises à la route. La petite électrique urbaine de Dacia continue de séduire par un rapport qualité/prix et prestations/prix très intéressant. Le prix a beau avoir fortement augmenté en 2022, cela reste une opportunité pour un véhicule du quotidien.
Chez Stellantis, une voiture peut en cacher une autre. Ce mois de janvier ce n'est pas la Peugeot e-208 qui est sur le podium, mais la Fiat 500e avec 1598 unités. La Renault Megane E-Tech Electrique est 3e du mois avec 1506 immatriculations. Un cran derrière on trouve la e-208 avec 1336 unités.
On notera la MG4 en 5e position, mais avec des chiffres très loin des premières. 686 immatriculations soit trois fois moins que la Spring. La reine déchue, la Renault Zoe, se vend encore à 646 exemplaires. Mais c'est moitié moins que l'an passé à la même date. Vivement la remplaçante ! La Renault Zoe d'occasion reste, de par son nombre de véhicules immatriculés plus important, la numéro 1 de loin du marché de la seconde main avec 1628 changements de propriétaire, très loin devant les 582 Peugeot e-208 d'occasion.
Tesla place la Model Y dans le top 10, mais c'est un tout petit mois pour Tesla avec 741 véhicules au total en janvier et 424 pour le model Y.
Notre avis, par leblogauto.com
Avec le mois de janvier 2023, le parc roulant de VEB avoisine les 700 000 véhicules. C'est toujours une goutte d'eau dans un parc roulant de 40 millions de véhicules, et largement plus immatriculé. Malgré la baisse du bonus électrique à 5 000 € (ou 27% du prix du véhicule) pour les véhicules de moins de 47 000 €, le marché du VEB devrait continuer de progresser. Déjà car la gamme des véhicules proposés s'étend, mais aussi car de plus en plus de gens envisagent de passer à l'électrique pour les trajets du quotidien.
48 commentaires
En gros 2000 occasions pour 14000 neuves. le marché manque de VE d’occasion. vu la progression en 5 ans de la part des VE , en 2030 la messe est dite!
Non, c’est plutôt 4000 VO environ. On a 1628 Zoe, 600 e-208 env. et 500 Model 3 pour le podium. Ensuite on va avoir de la Twingo, 500, de la Leaf aussi, etc.
Le parc auto de VE augment petit à petit, et le marché du VO moins vite. Il est loin le moment où il se vendra plus de VE d’occasion que neufs.
Pour les VT, c’est plus de 3 fois plus de VO que de VN.
Y a-t-il toujours une « fuite » des VE d’occasion française vers le Danemark comme cela a été évoqué ces dernières années !?
« Voiture électrique : cette hémorragie d’argent public qui profite aux automobilistes étrangers »
https://www.automobile-propre.com/voiture-electrique-cette-hemorragie-dargent-public-qui-profite-aux-automobilistes-etrangers/
la durée des LOA c’est 3-5 ans en moyenne il me semble. c’est surement la première source de VE d’occasion
Et encore…
Le pétrole est particulièrement bas par rapport à la situation géopolitique !
Imaginer que la Chine repart comme en 14 dans sa croissance… Entrainant les autres économies et les autres continents en voie de développement, le baril pourrait… pas doubler, mais tripler !?
Nous avons intérêt (nous Européens) financé à fond dans les énergies nucléaires et EnR, car les énergies fossiles seront dans 10 ans, à cause de la demande mondiale et des réserves, hors de prix !
JM Jancovici, ne le cesse de le prévenir.
C bien tu prédis l’avenir tu es doué ! Et puis on voit que tu ne connais pas le danger du nucléaire sinon tu serais plus modéré dans tes propos.
A part Tchernobyl @Ubot, combien de morts faits par an le nucléaire ?
Rien qu’en France, les énergies fossiles font au minimum 40.000 morts par an.
L’Homme sera en mesure d’avoir le « plaisir de » pouvoir mourir par le nucléaire avant d’être tué 10.000 fois avant par la conséquence de l’exploitation de la dernière goutte extrait du pétrole !???
Bon, après, je reconnais qu’il est urgent de remplacer nos vieilles centrales nucléaires pour plus de sécurité…. Mais l’on le disait déjà à la fin des années 90.
Le nucléaire est la pire d’énergie quand c’est bâclé.
13% de PDM ça reste toujours très peu. Si les Norvégiens ont pu arriver au 100% électrique alors nous le pouvons aussi.
Surtout que nous français, nous ne produisons pas de pétrole contrairement à la Norvège qui pourrait, elle, tentés de freiner le passage à la VE.
Que l’on ne fasse pas 80 % de VE parc automobile français… OK, mais pas 1,5 % alors… ou alors il faut arrêter de dire que les carburants sont chers !?
Surtout que le pétrole à dix fois plus de chances d’augmenter fortement… que de baisser (il baissera ponctuellement, sûrement.)
Si l’on veut être autonome et indépendant, l’état et les particuliers ont intérêt à préparer la démocratisation de la VE au moins pour les trajets quotidiens.
ui ui on attend une offre chinoise plus étendue que la seule spring réneu pour s’affranchir du futur carcan orweillien zfe et son cortège de radars……parce que du made in france ordinaire à 40000 dollars, ils vont aller se toucher
Sauf que la Norvège finance ces voitures électriques grâce au pétrole et nous on a en pas. Alors c’est facile de la prendre comme exemple
OK @WAH, « la Norvège finance ces voitures électriques grâce au pétrole »
Mais nous… Cela nous donne des raisons pour enrichir les majors du pétrole ?… Sauf pour Total qui peut nous rapporter des devises avec les impôts.
@WAH, on a encore de nucléaire (dans un piteux état malheureusement) … et on aurait pu devenir « l’Arabie Saoudite » du nucléaire, dans 15 ans, c’est encore possible… Mais franchement, il faut lever la pédale sur le pétrole ou le gaz.
Et puis il ne faut pas rester à 1,5 % de VE dans le parc… Même 12 %, c’est ridicule pour peser favorablement sur les cours de pétrole.
« Rien qu’en France, les énergies fossiles font au minimum 40.000 morts par an. » >> Vous avez un lien vers une étude SERIEUSE qui donner ce chiffre et parle réellement de 40 000 morts dus aux énergies fossiles ?
Je suis preneur.
Enfin pas si c’est celle biaisée qui parle de 40 000 décès prématurés dus à la pollution aux particules fines.
La différence ? Les particules fines ne sont pas toutes dues, loin de là, aux énergies fossiles.
Donc si vous avez une étude sérieuse (et pas 50 liens de médias qui reprennent des dépêches AFP), allez-y.
Sitôt dit, sitôt fait
… après pour le sérieux !?
« une étude publiée en février dans Environnemental Research estimait que la pollution aux particules fines provoquée par la combustion des énergies fossiles était responsable d’un décès sur cinq dans le monde, soit plus de 8 millions de morts en 2018, dont près de 100.000 en France. »
https://www.geo.fr/environnement/pollution-de-lair-encore-40000-morts-par-an-malgre-un-leger-mieux-204427
Effectivement mettre au même niveau une estimation et une étude sérieuse, c’est prendre le risque de se forger une conviction sur des éléments non fiables.
Edit @Thibaut, merci pour ce lien à propos de la mortalité liée à la pollution. J’avais le sentiment que les chiffres avancés étaient bidons mais je ne savais pas à quel point.
« l est urgent de remplacer nos vieilles centrales nucléaires pour plus de sécurité » >> Pourquoi ? Pourquoi quand même les spécialistes de l’ASN reconnaisse que Fessenheim pouvait tourner encore sans aucun souci, étant même la plus sure des anciennes centrales après les mises à jour effectuées ?
Pourquoi ? Vous êtes maintenant spécialiste nucléaire ? Ou vous suivez le vent des vendeurs de gaz de greenpeace ?
Fessenheim… Oui, puisqu’elle avait été modernisée avant…. Mais la trentaine quasi aussi vieille !?
De toute façon, la nouvelle génération d’EPR2 n’arrivera pas, ni en nombre ni à maturité pour remplacer 50 % du parc nucléaire prolongé de 20 ans en plus de la durée de vie initiale.
Les monter en puissance d’EnR est de toutes les façons inévitables même si l’on veut favoriser le nucléaire, car il aura un trou dans la production d’électricité pendant 10 ou 15 ans au moins.
Bingo, c’est toujours l’étude biaisée qui parle des PARTICULES FINES………pas des énergies fossiles.
Je vous cite : « Rien qu’en France, les énergies fossiles font au minimum 40.000 morts par an. ».
Tiens, amusant (ou pas) épisode d’alerte aux particules fines aujourd’hui dans différentes régions. Pas à cause des énergies fossiles non….mais du bois principalement (chauffage).
Quant à celle de Environnemental Research, elle a été debunkée plusieurs fois.
Ah mince…pas fossiles…
Okay okay @TE, ce n’est donc pas sérieux, c’est exagéré, etc. Bien.
Il n’empêche que même diviser par 10 le nombre de morts imputable par la combustion des énergies fossiles… Cela reste incomparable avec le nombre de morts imputable par le nucléaire… Même si l’on prend l’exemple du Japon qui n’est pas une référence là-dessus contrairement à son industrie automobile.
@SGL : Déjà mis ici, mais je le remets : https://www.europeanscientist.com/fr/opinion/pollution-de-lair-38-000-morts-par-an/
Lisez et comprenez 😉 Après vous éviterez peut-être de ressortir les chiffres que l’on a déjà expliqués comme biaisés.
Mdr, vous parlez des centrales que l’on va prolonger les doigts dans le nez ? Un peu de sérieux. Pourquoi dites vous qu’il est urgent de les remplacer ? Vous avez des infos que n’a pas l’ASN ?
Les spécialistes parlent désormais de 80 ans de durée de vie voire plus pour nos « vieilles » centrales.
Comme un véhicule, en changeant certains éléments secondaires, on roule longtemps et loin.
Donc pourquoi c’est urgent ????
60 ans passe encore… 80 ans, on joue avec le feu !
La cuve sera toujours la même, tout ne se remplace pas, et tout ne se contrôle pas aussi facilement que la tuyauterie.
Inutile de donner du grain à moudre aux anti-nucléaires
Trop de centrales ne peuvent pas prendre en compte les enseignements de Tchernobyl et Fukushima, même si les Françaises sont totalement différentes.
Les EPR sont parées à cela … et à d’autres problèmes éventuels… Il faut se préparer à tout… Même à l’impensable.
LES EXPERTS ESTIMENT QUE C’EST SAFE……………………………….et même sans doute 100 ans.
Bordel c’est quand même dingue on dirait les anti-vax spécialistes en tout. Passons.
Il arrive que des sociétés de fabrication cachent parfois des défauts (c’est déjà arrivé) ou ne les détectent pas toujours avec des bulles dans l’épaisseur des cuves comme les hélices sur le Charles de Gaulle.
Surtout que les centrales des années 70 et 80 ont été faits dans une cadence de « guerre » avec zéro expérience d’accidents et avec une sur-confiance typique de l’époque.
Des zones entières sous radioactivité sont incontrôlables, il faut faire confiance à une génération qui est au mieux à l’EPHAD ou dans les cimetières… a priori, ils ont merveilleusement travaillé… Maintenant, il ne faut pas trop tirer sur la corde.
on joue avec le feu? mais sur quelle base scientifique appuyez vous cette assertion?
les constructions humaines si elles sont correctement dimensionnées et entretenues ont des durées de vie bien supérieures sans être autant contrôlées que les centrales nucléaires.
une chose qui pourraient nous faire arréter plus tôt c’est leur consommation de combustible. le déchet des centrales actuelles est un excellent carburant pour des surgénérateurs. quitte à faire des nouvelles centrales, c’est vers là qu’il faut aller, on a l’expérience avec superphoenix, et derrière c’est une vrai indépendance énergétique et surtout la solution pour réduire la durée de dangerosité des déchets nuke
@amazon… Les Japonais sont des gens sérieux, le respect humain et leurs sécurités sont théoriquement infiniment plus sérieuses que les Russes !?
La centrale de Fukushima était théoriquement extrêmement sûre… Les risques de séisme et de tsunami devaient être pris en compte très largement avant 2011 avec une bonne marge de sécurité…
On connaît la suite !
Alors OK pour le nucléaire… Mais pas d’une manière de dire que cela n’arrive uniquement chez les autres cons et nous… Nous sommes les meilleurs au monde et cela n’arrivera JAMAIS !
Un peu plus de prudence et d’humilité et de modestie ne fait pas de mal.
@SGL (le vrai?) les japonais sont des gens sérieux… je vous invite à creuser l’accident de Fukushima, et les raisons pour lesquelles le tsunami s’est transformé en catastrophe. vous verrez que les japonais ne sont pas meilleurs que d’autres questions prévention et entretien
@amazon, non mais je connais justement « un peu » le sujet.
« vous verrez que les japonais ne sont pas meilleurs que d’autres questions prévention et entretien » oui effectivement.
Les Japonais sont ordinairement des fins ingénieurs et des gens sérieux… Paradoxalement, le nucléaire japonais n’était pas digne de la réputation des Japonais.
Un peu d’un HS, des pièces défectueuses dans des centrales françaises venaient justement du Japon… Hasard !?
… mais ce n’est pas digne des pièces d’autos des Toyota, Honda, Mazda, etc.
Donc sur le podium rien que des « petites VE » encore atteignables financièrement alors qu’à côté il semblent que beaucoupde marques automobiles se projettent uniquement sur des VE plus gros, plus hdg, plus lourds, plus chers. Curieux…, tant mieux pour ceux qui sont sur le bon créneau.
J’adore les mecs qui parlent pour les autres….
J’entends tous les soirs les politiques « hors sol » faire la même chose….
Fatiguant….
La subvention des carburants à coûter 8 milliards dont on a tous payé les pots cassés.
Ras-le-bol bol de payer pour les millionnaires pour qui fassent le plein quand l’on se fait chier dans les TC !
Ras-le-bol bol aussi de faire de l’assistanat à des gens qui se plainent h24 sans jamais faire aucun effort !
Donc il y a une majorité silencieuse qui paye régulièrement pour les autres.
La physique ne fait pas de politique… Rouler en VT au quotidien à un coût … qui sera de plus en plus cher ! Forcément.
Alors d’accord pour payer encore un peu pour les plus pauvres… Mais pas à ceux qui peuvent s’en passer …. Et ils sont des millions.
Ça… Je n’ai JAMAIS entendu un homme politique dire cela !
Au contraire, une femme blonde répète souvent l’inverse dans un excès de populisme !
Ce n’est PAS une subvention….
Une subvention c’est par exemple les 8 milliards d’euros de taxes et subvention d’état pour le pass navigo…
10,5 milliards d’euros de budget, seulement 21% couvert par les usagers……………..et sans condition de ressource d’ailleurs…donc même pour les plus riches (suivez mon regard).
Ca oui c’est une subvention.
Une subvention pour aider les gens pour aller au travail pour l’économie française est une bonne chose… pour remplir les réservoirs des Bentley et Porsche des Suisses et Belges …. Moins.
Cela dit, je n’ai rien contre eux, mais de là à payer pour eux … c’est Limite !
« 2030, ou la mission impossible du rail en France »
https://www.usinenouvelle.com/article/2030-ou-la-mission-impossible-du-rail-en-france.N2084281
La France dépense environ trois fois moins par habitant que l’Allemagne et le Royaume-Uni, deux fois moins que l’Italie, dix fois que la Suisse.
ça préfère acheter des chariottes made in china plutôt que de résister à ce qui ressemble de plus en plus à une ségrégation sous pass mâtinée d’écologie verdâtre…..vous méritez le chaos dans ce pays de fourbes mdr
Eh dites, ce n’est pas vous qui indiquez à l’envi que vous n’achetez plus de voiture FR ? Vous mettez un avis foireux sur tout ou quoi ?
« résister à ce qui ressemble de plus en plus à une ségrégation sous pas » > Jean Moulin des bacs à sable.
Vivement qu’on vous impose un gode dans le fondement les franchouilles…..suis persuadé qu’on en trouvera encore une majorité pour beugler amen mdr…..
Eh les gars je fatigue un peu à lire tout ce que vous écrivez !!!
Pensez industrie…et sachez que chaque industriel que ce soit les ENR ou nucléaire travail chacun dans son coin !! Pour le nucléaire les outils ce sont vachement améliorés et les réponses sont aujourd’hui totalement différentes qu’au moment de Fukushima !!
Pour parler des éoliennes, tout le monde oublie que c’est aujourd’hui une véritable INDUSTRIE qui ne bricole plus !!
Tout le monde ici sera banané face aux ingénieurs de ces industries !
CONCLUSION…dans l’avenir il y aura une OFFRE d’énergies qui sera multiple
et différente selon les pays et leurs choix POLITIQUES !!
Ne pas oublier que les fonds souverains les plus importants se trouvent en Norvège et dans les pays du Golf (ARAMCO est plus puissant que tous les GAFAM réunis) …et nous aurons jamais les ressources de ces deux là !
Aller faire la guerre à un pays du Golf qui c’est mis en tête de faire chez eux une usine de de plastique ( des sacs, par exemple, même si c’est anecdotique) avec leur pétrole !
Ce n’est pas une blague, c’est en route. J’ai été récemment à Abu Dhabi !!
Certains ne pensent pas l’avenir (du futur) comme nous !!
Rajoutez à tout cela que la guerre est au service de l’industrie et l’industrie au service de la guerre !!
Ne pas oublier que tout ce que vous dites ici moi y compris …les industriels n’ont rien à faire !! En tant qu’observateurs ont tape des fois juste !
C’est leblogauto qui a le vrai mot de la fin concernant les ventes de VE… »C’est toujours une goutte d’eau dans un parc roulant de 40 millions de véhicules… »
N’oubliez pas que la Norvège est sur la réserve sur le gaz et le pétrole, en passant massivement à la VE, ils veulent éviter l’erreur de la grande dépendance de la France sur les produits pétroliers qui ruinent son économie.
La Norvège n’a pas la chance d’avoir les « GAFAM » du luxe comme la France qui représente la moitié d’ARAMCO.
Et qui peut être beaucoup plus durable si c’est bien gérer dans le temps… Pas comme le nucléaire français.
?