Selon les chiffres de l'ONISR (Organisme National Interministériel à la Sécurité Routière), 293 personnes sont décédées sur les routes de France métropolitaine en mai 2022. En mai 2021, elles étaient 216, soit 77 personnes tuées de plus ou +35%. Si on compare par rapport à mai 2019, année précovid et considérée comme référence statistique, on se retrouve avec tout de même 50 tués de plus ou 21% de hausse. Pire, c'est même en hausse de 7% par rapport à la moyenne 2015-2019.
Du côté des autres indicateurs, c'est également en hausse. Le nombre d'accidents corporels s'établit à 5 039 en mai 2022. C'est 465 de plus qu'en mai 2021, soit +10%. Par rapport à mai 2019, c'est 375 de plus soit une hausse de 8%. 6 270 personnes ont été blessées en mai 2022. Cela représente une hausse de +9 % par rapport à mai 2021 et de +7 % par rapport à mai 2019 : il avait été enregistré 5 774 blessés en mai 2021 et 5 854 blessés en mai 2019.
Les cyclistes, très vulnérables
Selon "dataviz trafic" du Cerema, le trafic du mois de mai 2022 a été plus important que celui de mai 2021. Le CEREMA donne environ +10% de trafic. Ce n'est donc pas totalement aberrant de constater une hausse du nombre de tués.
Dans les catégories à surveiller, il y a les cyclistes dont le nombre de tués est largement supérieure à celle de 2019. Là, cela reflète un petit changement à la marge des modes de déplacements. Le moi de mai a été beau et bien que le 1er et 8 mai n'ont pas générer de "ponts" de congés, les motocyclistes se sont tués en plus fort nombre qu'en 2019. Proportionnellement avec 22 tués de plus par rapport à mai 2019, les décès en agglomération sont ceux qui augmentent le plus. +22 tués par rapport à 71 en mai 2019, c'est une hausse de 31% ! Hors agglomération, ce sont 25 tués de plus, mais par rapport à 146 soit 17,1% tout de même.
Sur les 12 derniers mois, la mortalité des cyclistes explose avec +29% par rapport à 2019. La Sécurité Routière devrait communiquer sur le port (non obligatoire au-delà de 12 ans) recommandé du casque et des gilets (non obligatoires) réfléchissants. Il est à espérer qu'il y aura une très forte communication pour rappeler le respect du "sas vélo", mais également qu'en ville c'est 1 m minimum de distance pour dépasser un cycliste. Casque, gilets, et bandes cyclables (généralement) ne sont pas obligatoires et les cyclistes tout comme les cavaliers à cheval sont des véhicules comme les autres qui ont droit à leur place sur la chaussée.
16 commentaires
Un nouveau tour de vis? Je pense que le projet de ne plus retirer de points sous 5km/h « d’excès » (mais avec 58% du total, il n’était déjà pas question de s’asseoir sur l’amende, faut pas déconner et en plus on évite de risquer de tarir la source y perdant ses points) va déjà passer à la trappe devant les hurlements des « associations de gens ayant eu des accidents et prétendant expliquer aux autres comment les éviter » type LCVR, qui vont redoubler avec ces mauvais chiffres.
On est pourtant passé en une vingtaine d’années d’un pays pas trop fliqué en pratique à l’un des pires (le Royaume-Uni avait le totem mais a démarré un rétropédalage il y a qq années). Surtout si on ajoute l’intolérance dont Sarkozy avait fait son crédo (sauf pour lui même, s’illustrant bêtement en allant inaugurer le 1er automatique) alors que l’on serait d’après 40M d’automobilistes le seul pays européen à sanctionner les petits excès de vitesse… Bonjour le cumul et attention au carnage encore largement en devenir des voitures radar privatisées.
S’il y a un tour de vis à donner, c’est faire sauter les permis immédiatement sur les distractions type téléphonie et pire, sms/usages web qui se multiplient. En route, le plus dangereux, mais aussi au feu: Chacun peu d’ailleurs observer les retards croissants de redémarrage au vert ou l’on doit passer sur un cycle identique facilement 1/3 de véhicules de moins qu’il y a une dizaine d’années, accroissant les congestions.
Même des pros comme des conducteurs de bus, j’en voit quasiment tous les jours avec le bidule sur les genoux baissant régulièrement la tête.
La proposition de ne plus retirer de points pour les petits excès de vitesse est lié à l’arrivée prochaine de 400 voitures radars. Ça permettra de racketter plus sans se retrouver avec une épidémie de conducteurs sans permis.
On peut disserter à loisir sur le sujet des victimes de la route, mais comme on a aucune information sur les causes principales, on va parler dans le vide.
@Achille Talon : vraiment ? LOL Déjà 400 voitures, par rapport au 400 000 km de route (hors agglo) c’est peanuts. Ensuite, et surtout, les radars mobiles-mobiles sont prévus pour avoir 10 km/h de marge ou 10% au-delà de 100 km/h.
Donc si on se fait toper à 131 km/h c’est qu’on était à 144,56 km/h (et donc 147/148 compteur).
Mais même….la bilan des points retiré et des permis annulés démontre que ce ne sont pas les petits excès de vitesse qui font sauter les permis. De mémoire 80 l’an dernier ont perdu les 12 points 1 par 1 (faut être……..peut patient puisqu’on récupère 1 point après 6 mois).
Bref non, l’histoire de ne pas retirer le point pour 5 km/h (ce qui revient à légaliser une limite a deux vitesses puisqu’on peut rouler 5 km/h plus vite moyennant 68€ (hors agglo)) c’était purement électoraliste.
J’admet tes arguments, mais le côté électoraliste des 5 km/h, c’est vraiment un tout petit rien dans un océan de promesses.
Les voitures radars seront probablement absentes des autoroutes.
Ma source en gendarmerie m’a raconté que les voitures radars ciblent les routes à 80 km/h, pour une question de rentabilité. L’argument sécuritaire est complètement absent des objectifs des sociétés privées qui exploitent ces radars roulants.
@Achille Talon : ici, plusieurs sources gendarmerie me disent au contraire qu’ils ciblent les 2×2 à 110 km/h car il est plus simple de « toper » un excès à 125 km/h (en dessous la tolérance pseudo technique appliquée évitera la prune). D’ailleurs, pas mal de compagnies règlent même à 115 ou 120 retenus ce qui fait du 130 (ici les 160 sur ces 2×2 étaient légions il y a 10 ans).
Sur une route à 80, il faut que l’équipage règle sans arrêt la limite du radar (lieu dit à 70, village à 50, etc. sauf à avoir une belle ligne droite à 80 km/h mais tous les départements n’ont pas cela 😉 et souvent elles sont passées en zones de dépassement.
J’invente rien, je répète ce qu’on m’a expliqué.
Les routes en question sont curieusement des belles routes bien larges, limitées à 80 sur 20-30 km. Où il est difficile de rouler à 80. Raison pour laquelle elles sont cibles.
Concernant la vitesse, ça fait des décennies qu’on nous emmerde sur ce sujet, pour des raisons exclusivement financières, au détriment de la vraie sécurité routière.
Au bout d’un moment, ça agace.
5km/h, c’est de l’ordre de grandeur de l’épaisseur de l’aiguille du compteur de vitesse. C’est en effet vraiment rien.
Et qu’on ne parle pas des marges d’erreur déjà appliquées qui seraient énormes vs spécifications des radars (sur banc d’essai, avec installation parfaitement étalonnée): La moindre erreur de calage angulaire sur un doppler la bouffe.
@Lym : « La moindre erreur de calage angulaire sur un doppler la bouffe. » >> Un peu de maths de début de lycée (je pense) la trigonométrie…
Si on s’écarte de l’angle, on applique….on applique…..le cosinus à la mesure. Elle va donc être plus petite (le cosinus étant inférieur à 1) que la vitesse réelle.
J’avais déjà mis sur un autre article les ordres de grandeurs.
En gros, Si on tope un véhicule à 400 m de distance et que l’on est en bord de route, c’est à dire à mettons 10 m de l’axe au maximum, on a donc l’hypoténuse à 400m et le petit côté à 10m. Soit a le grand côté, on a a*a + 100 = 160 000. Cela donne a = 399,875 m.
Et donc un angle de 1,43°.
La mesure sera égale à 99,985 % de la vitesse réelle. Mais……plus basse que la vitesse réelle et donc minorée.
Imaginez maintenant avec une mesure à 800 m. Ce même écart de 10m fait que la mesure est 99,992 % de la vraie mesure…
Pour fausser un doppler il faut surtout bouger l’engin qui mesure.
Et dans ce cas précis, le radar (plus souvent du laser mais bon) tient compte via GPS de sa propre vitesse. La mesure est donc la bonne à l’écart de calcul de la vitesse GPS près.
Sauf que les dires de l’autre article parlaient des lasers fonctionnant en télémétrie utilisés de très loin (là il y a un pb à taper trop loin que j’avais expliqué, mais d’une toute autre nature), pas les radars classiques utilisant l’effet doppler mesurant à faible distance.
Mais pas de mailleur sourd que celui qui ne vent entendre…
La correction d’angle n’est appliquée que pour les doppler, qui visent usuellement sous 20° et à une dizaine de m max.
Vous n’avez jamais vu les conditions d’installation d’un hibou et de tous ses congénères?
Là, avec de l’ordre de 5 degrés d’erreur d’angle on a déjà une erreur de mesure proche de 4% pour une « tolérance » à 5!
Probable que des erreurs faibles soient atteignables pour les vrais radars fixes, en poste fixe sur un pied bétonné.
Pour tout les embarqués posés sur la route sans étalonnage précis avec jalons et sitomètre car c’est risquer sa vie et que waze sera informé avant le début des mesures à se montrer ainsi, ou dans une bagnole garée au jugé // à la route avec la tête radar ad-vitam à 20° et la correction appliquée idoine, coller 5% à des doppler c’est juste débile. Il faudrait aligner sur les 10% des mobiles-mobiles forcément non étalonnés précisément car fonctionnant en continu.
Je ne pense pas que les 400000km soient en totalité ciblés. Déjà pour une simple raison de rentabilité les 1×1 voies seront fatalement plus ciblées: Déjà dans un environnement moins chargé et dans le même sens de circulation on aura plus de chances de les repérer sur multivoies mais en prime, sur 1×1 voies si on prends ceux qui doublent (il suffira de rouler à 70 pour en avoir, faisant de la voiture radar bouchon roulant un risque ajouté au passage) mais surtout et bien plus nombreux, ceux qu’on croise et qui n’ont quasiment aucune chance de détecter le piège. Puis les autoroutes à péage ne seront pas gratuites pour ces voitures, affectant là aussi la rentabilité.
Ensuite, il y aura des axes connus aux limites bien balisées dans la base GPS embarquée et aux panneaux bien visibles pour faire ceinture et bretelle sur le réglage du radar. Il ne sera pas question d’envoyer cela partout avec des panneaux pourris/manquants cachés par des années d’élagages négligés.
Donc si au final on a le quart du réseau concerné ce sera déjà AMHA beaucoup.
400 voitures se baladant quasiment 24/7 sur 100kkm de réseau cible, ce sera une tous les 250km.
Et là les gens, à force d’être emmerdés pour des prunes, étant de moins en moins fins (cf dégradations des fixes), il va probablement y avoir une épidémie de voitures ciblées au feu ou bloquées et circulation dont le conducteur sera éjecté et invité à se trouver un vrai boulot tandis que la flasheuse sera incendiée. Problème qui n’existait pas avec 2 chemises blanches ou bleues armées à bord.
On verra si mon pronostic de heurt brutal aux limites d’acceptabilité est atteint avec ce nouveau stade répressif. Pour ma part, je le souhaite car si un coup de frein n’est pas mis l’automatisation va être partout (on a déjà eu hadopi, plein de monde est dans les starting blocks de la videoverbalisation à outrance…). Et un jour on finit détronché par une caméra à reconnaissance faciale en traversant en dehors des clous avec des points de crédit social en moins.
On verra alors si tu fais toujours bêtement LOL…
@Lym : LOL
1 tous les 250 km cela signifierait qu’elles rouleraient toujours au même endroit…ce qui n’est pas le cas. Ici, elles roulent sur les 2×2 110 car « certains » les prennent pour des autoroutes allemandes no limit.
Ensuite, ces voitures ne roulent pas 24/7 mais 8h par jours durant 6 jours….
Donc, si je vous lis bien, vous êtes pour que l’on dépasse la loi, c’est bien cela ? Ok…mais c’est la boîte de Pandore.
LOL
C’est un peu une tradition des tenanciers de l’ordre (en renouveau) de suivre aveuglément les lois…
80km/h c’est juste con, Philippe en a d’ailleurs fait les frais, Macron vient de se prendre une grosse taule liée à l’ensemble de ses passages en force et à avoir pris de manière très générale les gens pour des cons…
Le véritable but ici était de mieux rentabiliser la répression à la seule vitesse, qui n’est vraiment plus un problème en France. Je dirais que c’est désormais le contraire et que celui des distractions est bien plus conséquent, d’ailleurs rendu simplement possible par le fait se se traîner.
Ce dernier point n’est pas traité car tout ce qui fait des morts/blessés est tout simplement bon à prendre pour permettre de taper toujours plus sur la non lenteur.
Tout doit faire ventre au système répressif automatisé à la vitesse et il me parait de plus en plus évident qu’un problème que chacun peut constater au quotidien à de multiples reprises, ne pas s’en occuper est forcément volontaire.
Puis LOL en français c’est MDR. Attention, certains en meurent vraiment!
« Je dirais que c’est désormais le contraire et que celui des distractions est bien plus conséquent, d’ailleurs rendu simplement possible par le fait se se traîner. »
Ce pourrait être valable si 100% des tués étaient des automobilistes distraient.
Sauf qu’une partie non négligeable (la moitié) ne sont pas des automobilistes, et qu’une grosse partie (plus d’un tiers) de ces automobilistes se tuent et tuent car bourrés ou drogués.
La distraction survient même à 110 sur les départementales. 50% des automobilistes se tuent sans autre véhicule, et tous n’ont pas été distraits car roulant à 80. Allons un peu de sérieux.
Cela ressemble plus à une excuse pour justifier de rouler vite « ben ouais je suis pas distrait et je m’endors pas comme cela ». C’est contre la biologie, mais ok… (spoiler alert : l’endormissement ou l’assoupissement sont aussi présents à 80 qu’à 130 😉 c’est biologique). Sinon sur autoroute ce ne serait pas la première cause d’accident. Ah suis-je bête il faut de l’illimité sur autoroute pour luter contre l’endormissement. OK OK.
NB : un racket c’est quand on ne peut pas faire autrement…
Là il y a des moyens simples d’y échapper 🙂
Surtout que cette hausse est essentiellement due aux cyclistes se croyant au dessus du lot et ne se sentant plus obligé de respecter le code de la route, mais bon, ce n’est pas grave, même là, c’est de la faute des automobilistes, ils doivent payer ???
On passe sur l’article, scanne en diagonale. On voit que tout le monde connait les vérités. J’vais donc rien rajouter , moi qui a connu le temps d’avant où on s’autorisait tels des délinquants d’aujourd’hui à privatiser la voie publique à certains moments, certains endroits, en l’occurence c’était des cols en zone montagne en seconde moitié du siècle dernier . Le sujet de la sécurité, oui il ne faut cesser d’en parler, car on doit tous s’améliorer, s’adapter à l’époque, les trafics, les nervosités tangibles quelque part. Les interdits compilés provoquent distractions de conducteurs , créent des dangers. Je ne dirai qu’un truc: distances de sécurité toujours en tout lieu ! courtoisie , je sais c’est pas toujours facile. Courage aux usagers pros de la voie publique.