Biden veut concentrer les efforts sur les minéraux pour batteries VE
L’administration Biden prévoit de déployer le statut inhérent au « Defense Production Act » – de l’époque de la guerre froide – pour se concentrer sur les minéraux des batteries, notamment le lithium, le nickel, le graphite, le cobalt et le manganèse, a indiqué la source à Bloomberg News.
Le titre III du texte permet au président de recourir à des prêts, des achats directs et d’autres investissements commerciaux soutenus par le gouvernement pour encourager la production de biens et de matériaux. Biden a précédemment utilisé la loi pour stimuler la fabrication d’équipements médicaux afin d’aider les hôpitaux pendant la pandémie de Covid-19.
L’invasion de l’Ukraine par la Russie fait flamber les prix des minéraux
L’invasion de l’Ukraine par la Russie a ébranlé le secteur de la mobilité électrique en augmentant la volatilité des marchés des métaux, faisant grimper les prix des minéraux clés comme le nickel, l’aluminium et le palladium, matières essentielles pour la fabrication de batteries pour véhicules électriques.
Risque pour « les ressources naturelles et la justice environnementale » des communautés
Le contexte induit par le conflit a également ébranlé les personnes les plus susceptibles de faire face aux impacts immédiats d’une poussée nationale sur l’exploitation minière, y compris les communautés amérindiennes.
Alors qu’un groupe bipartite de sénateurs a demandé au président Biden d’invoquer la loi de l’époque de la guerre froide pour augmenter la production nationale de minéraux nécessaires aux batteries électriques, les écologistes surveillent de près cette possibilité.
Au début du mois, Lisa Murkowski (sénatrice républicaine de l’Alaska) et Joe Manchin, (président de comité sur l’énergie et les ressources naturelles du sénat US) ont écrit une lettre au président Biden demandant que la loi soit invoquée pour la production de minéraux.
Plus récemment, le président de la Chambre des ressources naturelles, Raúl Grijalva (Démocrate de l’Arizona), a quant à lui écrit sa propre lettre au président, l’exhortant « à renoncer à toute action sur les minéraux critiques en utilisant la loi sur la production de défense », citant un risque pour « les ressources naturelles et la justice environnementale » des communautés.
« Nous vous exhortons à rejeter cette demande de longue date et mal conçue de l’industrie minière et à concentrer le travail de votre administration sur l’amélioration des réglementations qui protègent les terres publiques, l’eau potable et les communautés tribales des effets néfastes de l’exploitation minière », a écrit Grijalva.
La Maison Blanche veut réduire sa dépendance
Une personne familière avec la stratégie de la Maison Blanche a déclaré que l’objectif était de réduire la dépendance des États-Unis à l’égard des « sources étrangères de pétrole et de gaz naturel ».
Les départements de l’intérieur et de l’énergie aideront à mettre en œuvre le plan et à s’assurer qu’il ne contournera pas ou n’accélérera pas le processus d’autorisation ou d’examen environnemental, a déclaré la source.
Aides aux sociétés minières
Au lieu d’inclure des prêts ou des achats directs de matériaux, le plan de l’administration se concentrerait – en vertu du Defense Production Act – sur l’aide aux sociétés minières pour accéder au financement nécessaire pour « des études de faisabilité, la production de coproduits et de sous-produits dans les opérations actuelles et des modernisations de productivité / sécurité », la personne déclaré.
Biden veut renforcer la production de batteries
Dans sa demande de budget annuel publiée récemment, l’administration Biden a demandé au Congrès de fournir 43 millions de dollars au ministère de la Défense en vue d’assurrer « l’accès à des capacités de batterie avancées ». Elle a également demandé 253 millions de dollars pour financer un stock de défense nationale de «matériels stratégiques et critiques» – une augmentation par rapport aux 125 millions de dollars que le Congrès a accordés au programme dans le projet de loi de financement pour 2022.
Notre avis, par leblogauto.com
A la « faveur » de la flambée des prix des matériaux nécessaires pour la fabrication de véhicules électriques, le débat enfle de plus en plus chaque jour sur l’aspect environnemental de l’extraction de ces matériaux et leurs impacts sur les communautés locales. Allant jusqu’à remettre en cause l’aspect « écologique » de la mobilité électrique ? ….
Sources : Bloomberg, Politicopro, Greenwire
7 commentaires
Ce serait bien de faire la même chose avec les ressources de nickel en Nouvelle-Calédonie.
Mais aussi de faire un audit sur toutes nos ressources sur notre territoire maritime qui est le 2e au monde pour rappel, mais si c’est déjà écrit sur Wikipédia 😉
Le pognon a plus de poids que l’écologie, rien ne change.
Euh… Je le dis souvent et c’est pour cela que dis qu’il faut mettre en place la taxe carbone… Bien évidemment ultra impopulaire, surtout chez les populistes.
L’homme est ainsi fait, ça gueule et uniquement ça gueule, dès que l‘on touche son portefeuille, même parfois symbolique, il est capable de passer d’un extrême à un autre.
L’Amérique ne change pas la règle… D’abord leurs intérêts.
Bien sûr, ils n’ont pas de soucis à nous recommander de faire l’embargo sur le gaz russe… Ils ont du GNL à nous vendre. 😉
Tu voulais dire « sa gueule et uniquement sa gueule » non ?
Oui bien sûr @Hummm… Oh la belle boulette ! 😉 Merci
ça gueule (gueuler), c’est aussi valable
@SGL « La taxe carbone ultra impopulaire chez les populistes » et tellement populaire chez les autres tant qu’elle n’est pas mise en place 😉