Associer les limousines de luxe et la Russie peut donc paraitre saugrenu, mais c’était sans compter sur la volonté politique de Poutine d’avoir un véhicule présidentiel russe, et ce que Poutine veut, il l’obtient…
La voiture de Poutine
Le chef de l’Etat russe a donc troqué sa Mercedes classe S par une limousine rallongée et blindée : l’Aurus Senat L700. Depuis, la marque poursuit son chemin et tente de trouver d’autres clients, privés cette fois. Vu l’image de marque des voitures russes, l’opération sera pour le moins ardue en Europe Occidentale et Amérique du Nord, mais il y d’autres pays plus favorables, comme la Chine ou le Moyen Orient où Aurus tente déjà de vendre ses modèles.
Des dessous à jour
Pour la partie technique, la priorité a été donnée à la technologie russe, mais en faisant tout de même appel à des partenaires étrangers si nécessaire.
Ainsi, les Senat S600 (la normale longue de 5,63m) et la L700 (la rallongée à 6.63m) ont été développées par NAMI, et produite par une coentreprise entre NAMI et Sollers, qui a également des coentreprises avec des constructeurs occidentaux.
La Senat repose sur une plateforme modulaire développée par Aurus et NAMI. La motorisation a quant à elle été codéveloppée avec Porsche. Il s’agit d’un V8 de 4.4l associé à un système hybride d’origine Bosch, qui développe au total 590ch. La transmission est assurée par une boite à 9 vitesses développée par le fabricant russe Kate, et toutes les Aurus disposent de 4 roues motrices, système développé avec Magna.
Cette mécanique, permet à la Senat d’abattre le 0 à 100 km/h en moins de 6 secondes, pas mal pour un véhicule pesant tout de même 3135 kg…
La motorisation est également conçue de manière modulaire, pour permettre facilement d’en dériver un V12 de 6.6l développant 848ch, et un future 4 cylindres.
La plateforme quant à elle, sert pour les 2 versions, mais sera également utilisée par les deux prochains modèles de la marque, à savoir un minivan de luxe nommé Arensal et un SUV : le Komendant. Ne cherchez pas, ces noms viennent des tours du Kremlin…
L’Aurus vient d’être mis en vente sur le marché russe, mais l’entreprise a déjà de nombreux projets d’expansions. Des nouveaux marchés comme la Chine, le Moyen Orient, voir l’Europe ; de nouveaux modèles, de nouvelles technologies comme l’hybride rechargeable. Ainsi, si la capacité de production actuelle est de 150 véhicules par an, une nouvelle usine est en construction qui devrait augmenter la production à 5000 voitures par an d’ici 2021, voir 10 000 si la demande est là.
Surprise à l’intérieur
Si l’extérieur est sans surprise en reprenant le style des Rolls ou Bentley, on est surpris que l’intérieur… le reprenne aussi. Non pas que le style soit une surprise, mais c’est le niveau de finition qui l’est.
Alors certes, le bois (ici plutôt de l’imitation marbre) fait un peu clinquant, et quelques details peuvent surprendre, comme par exemple l’interieur du montant A juste recouvert par du plastique, et non feutré, mais franchement, cet intérieur en jette.
Les passagers ont droit a des sièges pouvant s’incliner à 45 degrés et sont choyés par des sièges et coussins très confortables. Entre les sièges, vois avez droit à un réfrigérateur pour refroidir la bouteille de champagne… ou de Vodka. Le travail n’est pas en reste avec des écrans et tablettes.
A l’avant, l’Aurus reprend les dernières technologies avec tableau de bord numérique, et écran multimédia complet.
Non franchement, cette Aurus est une réelle surprise et on a du mal à croire qu’il s’agisse d’une voiture russe. En tout cas, la marque semble se donner les moyens de sa réussite avec un produit convaincant. Reste à passer outre les préjugées et le manque de notoriété de la marque.
L’avis de LeBlogauto
Un produit abouti, du luxe dans un package moderne, l’Aurus a tout pour plaire, mais même moins chère à environs $150 000, il va être difficile de faire changer d’avis les clients de Rolls-Royce et Bentley et de les convaincre d’acheter un modèle russe quasi inconnu.
Photos: Leblogauto
Genève 2019 Live : Aurus Senat, la Poutine mobile 1
Genève 2019 Live : Aurus Senat, la Poutine mobile 2
45 commentaires
Le revêtement imitation marbre, c’est du plastique ou de la pierre ?
Les boutons de lève-vitres, on dirait des touches de claviers d’ordinateur des années 90. Pour le reste, waow.
Est-ce que BMW a son mot à dire concernant « l’inspiration » (copie ?) de Rolls Royce ?
Tant que les pièces ne sont pas interchangeables, on ne peut pas parler de copie. Mais difficile de nier l’inspiration…
Ça rappelle d’ailleurs les premières versions des voitures Hongqi, avant qu’ils ne changent la calandre
Le coffre peut contenir qqs cadavres, idéal pour Vladimir…
pas besoin de coffre
vladimir ne s’en sert pas pour y planquer des cadavres
il a l’habitude de laisser les cadavres bien visibles, afin que ça sert de leçon aux autres…
donc ca va pas bcp se vendre en arabie saoudite car ils preferent utiliser des bains a la soude.
Juste la voiture pour faire plaisir à Poutine. J’espère qu’il ne va pas obliger euh pardon… conseiller fermement les milliardaires russes à acheter cette ersatz de voiture de luxe
J’en doutes : Vlad n’était même pas là pour la présenter !!!!!!!!!!!!!!!
celui qui achètera mercedes aura droit à une petite piqure
Non c’est bien du bois, pas une imitation faux marbre.
Au fait plutôt que de se moquer de telle ou telle chose, question importante, étant une voiture vertueuse car hybride, vignette Crit’air 1 ?
pourquoi serait-elle vertueuse? elle est Russe !
C’est une belle démonstration du savoir-faire de l’ingénierie russe 😉
Un peu aidé par l’ingénierie allemande comme jadis dans les années 1920 avec l’avionneur Junkers qui a appris le métier à Tupolev.
c’est fou tous ces allemands qui travaillent pour la russie. Y’a pas de sanctions economique contre la russie ?
Jamais on n’a pu imaginer qu’en Russie il y aurait une très belle limousine fabriquée sur place. En tout cas je suis partant pour cette belle et prestigieuse rikb qui est remarquablement de style classique mais aussi avec des options d’avant garde. Félicitations!
Il y eut un précédent avec la (les) ZIL de l’époque soviétique.
Enfin, les Russes ont des scientifiques, ingénieurs, techniciens de renom.
Leurs avions de combat ne sont pas mauvais, et ils maîtrisent de A à Z, chose que les Chinois ont encore du mal.
Idem pour les sous-marins, vaisseaux spatiaux, satellites, radars, etc. La liste est infinie.
Tout cela est infiniment plus compliqué que concevoir une auto de luxe.
C’est, avant tout, une question de motivation et de volonté, mais aussi l’expérience qui leur manque le plus.
Il ne faut pas oublier qu’ils se sont adossés aussi à l’ingénierie Porsche pour gagner du temps, et donc de l’argent.
heu SGL les Russes c’est quand même :
tupolev 144 / concorde… (la fin dramatique du concorde n ‘est pas en ligne directe avec son ingénierie).
tchernobyl, koursk, tout n’est pas rose et le savoir faire n’est pas toujours au niveau des ambitions : pour l’Aurus, l’appel à l’aide extérieur est plus sur…
je pense qu’ils doivent avoir d’excellents ingénieurs bridés par la médiocrité de leur industrie et la démotivation générale
Tout à fait @amiral_sub
Beaucoup d’ingénieurs/scientifique sont passés à l’ouest (ou les pays non-alignés de l’époque) après 1991, parce qu’ils n’étaient même plus payés et qu’ils ne mangeaient même plus à leur faim.
@zeboss,
Je ne suis pas non plus un défenseur aveugle des technologies russe. 😉
Il y a partout des loupés dans tous les domaines techniques pointus et dans tout le pays.
Pour le Crash du Tupolev Tu 144, il y a l’hypothèse serait la présence trop proche d’un Mirage III en train de faire des photos de l’avion russe. Le pilote du Tu 144, en voulant prendre ses distances, aurait effectué une manœuvre trop brutale déséquilibrant le gros transport. Même invisible depuis le sol, la confirmation par le radar local de la présence du chasseur pourrait accréditer cette thèse et expliquer la discrétion de l’enquête.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0a/Tu144_Le_Bourget_en.svg/1032px-Tu144_Le_Bourget_en.svg.png
Tchernobyl, le réacteur RBMK, faisait la puissance de l’EPR avec 35 ans d’avance, mais il était instable et donc relativement dangereux.
L’accident de Tchernobyl a été provoqué par un exercice d’arrêt brutal.
Le Koursk, la thèse d’une torpille Mk.48 tirés par le SNA USS Toledo existe.
https://www.jp-petit.org/Koursk/illustrations/impact1.jpg
Comme une défaillance de la torpille a bulle « Chkval » ou une vieille fonctionnant au peroxyde d’hydrogène.
Les Russes n’ont plus les moyens de leurs ambitions, « l’appel à l’aide extérieur » est rationnel, un GMP clé en main, fait par un motoriste de renom est une chose qui garantit le coût et les délais.
Mais si cela tenait à la sécurité nationale russe, les Russes auraient développé leur V8 comme ils ont développé les Klimov de leurs chasseurs Yak sur une base du 12 cylindre français Hispano-Suiza 12Y dans les années 30.
#uneexcusepoutout #pastoucherlarussie
@miké
Qui donne des excuses ?
Qui protège la Russie ?
N’est-ce pas toi qui défendais corps et âme « la beauté du béton de l’ère soviétique » cet été !?
Tu ne serais pas un peu « girouette » dans l’âme ? 😉
Le béton russe il tient toujours.. Pas le tupolev 144.
Je crois aussi qu’il y avait ce mirage, je ne crois pas que l’avion se soit crashé en faisant une manoeuvre d’évitement. Cet avion etait apparement une belle merde, faut dire ce qui est.
Mon soutien a l’architecture soviétique n’est que pour la valeur esthetique, encore faut il avoir des yeux et du gout.
#trollrusse
T’as vu ton reflet dans une glace ?
à part quelques oligarques, qui achètera ça?
Tous les pays non-alignés et les pays anti-Trump donc souvent anti-occidentaux…
Au final, cela peut faire du monde.
ok mais la qualité n’était et n’est toujours pas au rdv : avions, sous marins, vaisseaux spatiaux et … voitures. Seule la vieille fusée Soyouz est fiable (mais très limitée)
Les Chinois après avoir copié illégalement le Su-27, on finit par racheter des Su-35 (version améliorée du Su-27)
Et nettement supérieur à leurs copies le Shenyang J-11.
Malgré qu’ils disposent de budgets immensément plus grands que celui des Russes pour la R&D.
Les réacteurs et radars sont des domaines hypers complexes à maîtriser.
Quand la priorité et la motivation sont là, les Russes savent faire !
C’est quoi un pays non aligné ?
Et puis si on est anti Trump, je suppose qu’on refuse d’acheter une Cadillac, pas une Bentley ou une Mercedes ?
ni une lexus
C’était surtout une notion très « guerre froide » mais ça existe encore même si ce n’est pas évident maintenant à déterminer.
Cela reste les pays qui ne veulent pas être dépendant des grandes puissances.
L’Inde a été le portait robot parfait depuis son indépendance, la France aussi de 1966 aux années 2000.
La Finlande reste un bon exemple.
Beaucoup de pays comme l’Iran risque de nous reprocher, nous Européens, de suivre les consignes économiques de Trump comme des petits toutous bien dociles, comme beaucoup de pays d’Afrique et d’Amérique du Sud, ils pourront dans l’avenir acheter des avions Chinois ou Russe pour ne pas acheter Boeing ou Airbus.
Nul doute que ces dirigeants auront un malin plaisir de rouler en Aurus Senat, tout un symbole ! Et surtout pas en BAM, Rolls-Royce et Bentley ou Cadillac.
la maintenance de la gamme sukhoi est très onereuse. Donc oui ça vole, oui ce sont des avions.
Mais attention aux pilotes:
https://www.google.com/search?q=crash+sukhoi&tbm=isch&source=univ&client=firefox-b&sa=X&ved=2ahUKEwiUvPfIuYHhAhVR1eAKHWzgDvgQ7Al6BAgCEA0&biw=1366&bih=604
Il doit avoir plus de 1500 Flanker ou assimilé qui sont sortis des chaînes de montage depuis les années 80 (contre moins de 200 Rafale).
Ils sont extrêmement sollicités et les normes de sécurité des représentations aériennes sont extrêmement moins strictes qu’en Occident. (surtout après Ramstein 1988)
Les pilotes russes ne sont pas réputés pour leur délicatesse vis-à-vis de leurs machines et ils pilotent d’une façon très « macho » … Parfois, il y a de la casse.
Les Réacteurs Russe ont une dépose plus fréquente pour la maintenance, mais ils sont plus sollicités aussi.
bref une centaine de ventes à prévoir aux « non alignés »
Oui certainement, mais la notion de rentabilité quand le prestige national est en jeu, ça devient très subjectif.
Quand, dans les années 50, on a dit à De Gaulle que le paquebot France aura très peu de chance d’être rentable, il a dit que ce n’était pas grave puisque le prestige national était plus important !
😉
en comptant les ministres et les ambassades
@SGL, à propos savez-vous si la très grande maniabilité des Flanker est uniquement due à la poussée vectorielle ou également à une électronique plus « permissive » ?
Depuis la génération des F-16, les avions de combat sont conçus pour être naturellement instables, ce qui est bon pour un avion civil n’est pas bon pour un avion de combat censé faire du « dogfight ».
Ils sont « pilotables » uniquement via des commandes de vol électriques qui décide qu’elle gouverne qui faut utiliser suivant la configuration de vol. (en théorie, ils peuvent avec un gros bout d’aile en moins !!!)
Ils sont donc naturellement très nerveux dans les manœuvres, la poussée vectorielle rajoute de la manœuvrabilité et entretient la vitesse dans et à la sortie des ressources (les virages en avions en 3D) chose que les anciens avions de combat, moins puissant étaient au bord du décrochage après des manœuvres violentes.
Les Flanker ont tous pour être manœuvrables. (sauf le poids)
Le poids est l’ennemi du dogfight!
Les Russes avaient fait forte impression au salon du bourget de 1989 avec la figure du Cobra de Pougatchev, mais il faut savoir qu’après le vol, l’avion devait se poser en urgence pour être inspecté au stetoscope pour vérifier si il ne se fissurait pas.
Bref c’est de la poudre aux yeux, personne ne peut pas se permettre de massacrer un avion qui vaut 200 millions de $.
De plus cette (très belle) figure ne sert à rien contre un missile
Les avions Russes récents, c’est aussi ça:
http://www.opex360.com/2018/09/19/malaisie-a-problemes-faire-voler-avions-de-combat-su-30-mkm-livres-russie/
http://www.opex360.com/2017/08/10/la-marine-indienne-toujours-des-problemes-avec-ses-avions-embarques-mig-29k/
Le budget maintenance est très élevé
Héhé, personnes n’est vraiment à l’abri de faiblesse structural.
Selon le rapport du Pentagone, la durabilité de vie du F-35B n’est que de 2 100 heures au lieu des 8 000 prévues.
http://psk.blog.24heures.ch/archive/2019/01/31/la-duree-de-vie-du-f-35b-est-trop-faible-866871.html
Le budget maintenance sera très élevé aussi pour les F-35, pauvres Belges et Italiens !
Sachez que les « clones » Russes existent en nombre dans l’histoire. 😉
C-5 Galaxy VS Antonov An-124
Rockwell B-1 Lancer VS Tupolev Tu-160
Boeing YC-14 VS Antonov An-72
Navette spatiale américaine VS navette Bourane
General Dynamics F-111 VS Soukhoï Su-24
etc.
Les ressemblances sont plus que troublantes !!! 😉
Les Chinois adoptent la même méthode !
Et les Japonais faisaient de même dans les années 1900-1930.
je reviens du salon à l’instant : elle n’est pas du tout ridicule