Mauvaise nouvelle pour les afficionados de Tesla …. et Tesla lui-même : l’avantage fiscal « offert » pour l’achat d’une Tesla va baisser. Diminuant ainsi son attractivité pour les acheteurs qui devront davantage toucher à leur portefeuille pour acquérir la voiture de leurs rêves. De quoi faire chuter les ventes du constructeur, d’ores et déjà dans la tourmente.
Un porte-parole a ainsi annoncé jeudi que Tesla avait désormais livré 200.000 voitures électriques aux Etats-Unis. Une bonne nouvelle certes, mais qui en engendre une moins réjouissante : puisque cela va entraîner la diminution de l’avantage fiscal dont bénéficieront les futurs acheteurs.
Pour rappel, dans le cadre de la réforme fiscale adoptée aux Etats-Unis en décembre 2017, un avantage fiscal est accordé pour les 200.000 premiers véhicules électriques vendus par un constructeur. Cet avantage est ensuite réduit de moitié, pour ne durer que quelques mois.
Au final, à compter du 1er janvier 2019, l’avantage fiscal pour l’acquisition d’un véhicule Tesla passera de 7.500 dollars (6.426 euros) à 3.750 dollars jusqu’au milieu de l’année, selon les informations fournies par le constructeur sur son site.
Les investisseurs redoutent d’ores et déjà qu’un tel contexte pénalise les ventes du constructeur. L’action Tesla chutait ainsi de 0,67% à 14h32 GMT à la Bourse de New York, alors que parallèlement l’indice S&P-500 gagnait 0,65%.
Sources : Reuters, Tesla
Photo : Tesla
18 commentaires
Et voilà, la grosse carotte bien profond !!!
Où est la carotte ? C’est un avantage qui disparait, pas une pénalité.
Personne n’est floué
Vu le prix d’une Tesla, hors Model 3, c’est une paille…
Sauf que c’est l’un des moyens pour Tesla de faire baisser ses prix.
Sur la model 3, cela représente 10% du prix quand même. Enfin, 7,6% si on considère que les model 3 actuellement livrées ne sont pas celles à 35 000 dollars, mais plutôt à 46 000.
Bref, c’est l’un des nouveaux écueils (attendus) que va devoir affronter Tesla.
« dans le cadre de la réforme fiscale adoptée aux Etats-Unis en décembre 2017, un avantage fiscal est accordé pour les 200.000 premiers véhicules électriques vendus par un constructeur. »
Trump et le GOP ne sont pas les plus écolos des politiciens américains mais sur ce coup, ils n’y sont pour rien. La loi qui accorde 7 500 dollars de crédit d’impôts à l’achat d’une VE fut votée en 2008 et amendée un an plus tard. Le décompte des 200 000 VE débute d’ailleurs le 1er janvier (bon le 2 dans les faits parce que le jour de l’an est férié) 2010.
L’IRS, le fisc américain, explique bien l’affaire.
https://www.irs.gov/businesses/plug-in-electric-vehicle-credit-irc-30-and-irc-30d
D’où le fait que je précise hors Model 3 ? après c’est aux constructeurs de trouver un moyen de faire baisser les tarifs. Si ce sont les differents États qui se retrouvent obligés de subventionner pour que ça se vende, c’est que le système n’est pas viable sur la durée.
Pas forcement allegra. Tout dépend du contexte.
La voiture diesel coute plus cher à produire que la voiture essence, et donc coute plus cher à l’achat. Chez nous de ce côté de l’Atlantique, on n’a pas besoin de subventionner (directement) la voiture diesel pour que ça se vende. La raison est simple: le litre de gasoil coute moins cher (et coutait bien moins chère) que l’essence. Malgré un cout d’achat supérieur, l’automobiliste sait qu’il amortira cette différence
Le pétrole, de par sa formation, et vu notre rythme de consommation, alors sur la durée, il y aura de moins en moins, et donc coutera de plus en plus. Il viendra un jour où les gens acheteront naturellement une voiture électrique, malgré son prix supérieur, pour les même raisons que nous avec la voiture diesel.
https://www.eia.gov/petroleum/gasdiesel/
en mai 2018, le pétrole valait 70$, et l’essence coutait 2.90$ le gallon (3.8litres) dont:
-1.62$ de pétrole brut
-0.46$ de taxe (le gallon à 2.44$ HT, et donc les taxes représentent 19% du prix HT)
Si demain, le pétrole couterait 140$, alors mécaniquement, la part de matière première montera à 3.24$ , et le gallon hors taxe à 4.06$ HT. Rajouter les 19% de taxes, et ça fera le gallon à 4.83$. Le passé nous a appris qu’un pétrole au-dessus de 100$, à 150$, c’est possible, et ça peut y arriver très rapidement
Si pétrole à 210$, alors la part de matière première vaudra à lui seul 4.86$, donnant un gallon HT à 6.68$, ou encore 6.76$ TTC, à comparer avec les 2.90$ en mai dernier, presque 4$ de différence. Ce jour là, bye bye les gros SUV aux moteurs V8 (ne pas oublier qu’un pétrole à 150$ avait mis fin à Hummer), et surement que même les berlines thermiques auront du mal à se vendre. Ce jour là, surement que les voitures électriques seront naturellement achetée par les gens, et ce sans aucune subvention
.
Le soucis des technologies, c’est que parfois, ça peut demander du temps (et beaucoup d’argent) pour réussir. Les entreprises privées n’ont pas cette fibre écologique pour investir plusieurs milliards chaque année pendant 40 ans sans aucune vente, juste pour avoir une voiture élect performante le jour où le pétrole sera très cher. Sans aucun investissement, alors ce jour là, on se réveillera avec un pétrole très cher, et aucune alternative crédible. On aura des voitures électriques de « niveau technologie Citroen AX élect ». Il convient alors au pouvoir publique de faire le nécessaire, de donner un coup de pouce dès maintenant pour que progres se fasse jour après jour, et avoir des alternatives ce jour là.
Faut pas rêver avec cette utopie électrique…..
Sans avantages fiscaux…….
????
comme le diesel quoi
Le diesel gardera toujours l’avantage de la consommation sur l’essence, à prix de carburant égal 😉
Si la France venait à supprimer ces avantages artificiels donnés aux électriques, la Zoé s’effondrerait 😀
Mais la vraie question à se poser est qu’est-ce qui justifie cet avantage fiscal :
– pollution, pour qu’un VE soit efficace sur ce point il faut qu’il soit ultraléger,
– GES, idem.
Donc oui au bonus pour les VE mais inversement proportionnel à sa masse.
Le bonus devrait permettre qu’un VE avec 50 km d’autonomie électrique soit au même prix que le VT équivalent.
en même temps, le titre est un brin fallacieux, il s’agit d’une mesure fiscale US, pas française…
donc encore une fois intérêt minime pour nous, sauf à être actionnaire…
Je ne vois nulle part le fait qu’il soit marqué que cela concerne la France si ?
Et c’est une info essentielle pour Tesla, même si elle est connue depuis le lancement de la société.
Cela signifie que désormais, soit Tesla rogne sa marge de plus de 3000 dollars, soit ils vont devoir augmenter les prix de 3000 dollars, soit ils trouvent des économies à 3000 dollars par voiture…
Pas simple comme équation, surtout quand on mise tout ou presque sur un modèle à 35 000 dollars (45/46 000 actuellement pour les modèles livrés). C’est 10% tout de même.
Non, mais commencer le titre par « Etats-Unis: le précieux avantage fiscal pour Tesla, c’est fini ! » ne ferait pas de mal….
Là y’a un peu de mauvaise fois quand même Mr Emme, non ?
« Nulle part il n’est mentionné que cela concerne la France », heu… sur un blog français, écrit en français dont la majorité des lecteurs est français avant d’être francophones même le titre peut prêter à confusion. La subtilité sémantique notée par greg ci dessous eut été d’inscrire la localisation de la mesure, cela pouvant en effet donner un intérêt différent sur le sujet.
Par ailleurs, la mesure n’est pas une surprise en elle même, c’était prévu…
Quand à l’impact sur le prix de la voiture, il est un peu le même que celui du bonus malus chez nous, soit le constructeur paye pour le client, soit ciao, comme pour les giulia q4v dont personne ne veut en l’état VN (un exemple parmi d’autres) sauf à aligner 10k€ de rab…
Et pour ajouter un peu de sel, je dirais que nombre d’articles rédigés par ES ont le don d’irriter mon sens critique avec bizarrement un parti pris rédactionnel ambigu.
L’exposition des faits est souvent noyée par un titrage ou une vague explication oiseuse (y’en a un pelleté au sujet de PSA/Opel… – ndsl -) qui fait plus polémique que informative.
Les autres rédacteurs semblent souvent plus neutres, ou à défaut sensiblement moins sous l’emprise de leurs propres prismes voir plus simplement factuels.
Sinon pour revenir à la prime elle même, il est courant de penser que l’offre d’une aide à l’achat d’un bien, ou de sa location, provoque de façon intrinsèque une hausse ou une sur évaluation du bien lui même.
Il est quand même surprenant de constater que le prix d’un véhicule Diésel soit si élevé comparé à l’essence, sachant qu’aujourd’hui les techniques employées se rapprochent.
Fap + catalyseur pour tous, recyclage des gaz souvent dans les deux cas (egr pour les D, recirculation forcée sur les E…). Si bien qu’il peut sembler évident que les constructeurs ont un prix « de marché » pas totalement innocent de l’amortissement par la faible consommation et longtemps le principal motif d’achat. (Y compris à moins de 15000 km/an).
Tesla comme les autres feront sans la prime, pour « offrir » le rabais d’une façon ou d’une autre.
L’arrêt des « jupettes » fut une calamité pour les concessionnaires auto sur certains modèles, mais ça n’a tué personne…
ça impactera le prix de la voiture
pas forcement, zeboss
c’est une mesure fiscale américaine, donc ne nous concerne pas beaucoup (éventuellement, ça pourrait avoir un impact sur les finances de Tesla, donc réduit ses possibilités d’investissement chez nous, comme la construction des bornes de recharge….)
cette information n’est pas intéressante telle quelle, puisque financièrement, ça ne nous concerne pas trop. En revanche, ce qui est intéressant, c’est de savoir que désormais, les voitures tesla auront moins d’aides gouvernementales, et de surveiller ses ventes dans le futur….
….parce que même cause, même conséquence, le gouvernement français et ses voisins européens pourraient eux aussi baisser leur aides aux voitures électriques. Savoir les tournures de tesla prochainement, ça nous permettrait d »adopter des mesures judicieuses: soit faire comme le gouvernement US, soit maintenir les aides un peu plus longtemps, soit modifier cette forme d’aide.
« je ne sais pas prédire mon avenir, mais je peux m’aider en prenant des exemples précédentes… » . Par exemple, supposons qu’en 1750, il y avait eu une grande famine en Espagne. Le peuple avait faim, et avait fait la révolution, en coupant la tête du roi. Puis on est en 1789, et le peuple français a faim. Sachant ce qui s’était passé en Espagne précédemment, Louis XVI aurait vidé les caisses, vendu quelques chateaux, et importer massivement du blé pour nourrir le peuple, et accessoirement sauver sa tête, en ne pas faisant les même erreurs que le roi d’Espagne…
Voilà. La basse des aides américaines sur les voitures Tesla ne nous concerne pas trop. Mais la nouvelle est en revanche très intéressante pour nous, et mérite qu’on y accorde beaucoup d’attention dans les semaines, les mois qui suivront…