par Thibaut Emme

La Fiat 500, pire voiture pour protéger ses passagers selon un spécialiste de l'assurance

Insure.com publie un classement des meilleurs et des pires véhicules pour la protection des passagers. Selon l'étude de ce spécialiste américain de l'assurance, la Fiat 500 serait la pire. Et d'enfoncer une porte ouverte en préconisant un véhicule bien lourd face à une petite puce comme la 500.

Zapping Le Blogauto Essai Suzuki Vitara

La Fiat 500 et les crash-tests c'est un peu "je t'aime, moi non plus". En effet, si l'IIHS (Insurance Institute for Highway Safety) lui a accordé la note maximale tout comme l'EuroNCAP (avant 2009 NDLA), la NHTSA (National Highway Trafic Safety Administration) ne lui avait accordé que 3 étoiles sur 5. Voici que cette étude vient enfoncer le clou et ternir un peu l'image de la petite puce Européenne qui cherche à se faire une place au soleil américain.

Une réalité physique implacable

"Si la sécurité est votre priorité, vous devriez éviter les petites voitures. Les lois de la physique entrent toujours en jeu dans les accidents. Le poids compte. Les voitures plus petites, plus légères, sont certes plus sures que ce qu'elles n'ont jamais été, ceteris paribus, les gens conduisant des véhicules plus gros, plus lourds ont plus de protection en cas d'accident" déclare Russ Rader, porte-parole de l'IIHS.

En effet, un véhicule plus lourd emmagasine plus d'énergie cinétique qu'un petit véhicule et lors d'un choc, le petit véhicule "volera" provoquant alors de plus grandes forces de décélération pour ses occupants. Les petits véhicules ont également moins d'espace pour les crash-box, ces espaces à déformation programmée, ménagés sur les parties avant et arrière des véhicules et faits pour absorber une grande partie de l'énergie lors d'un accident. Longtemps considérés comme les cancres des crash-test, les pick-up ou gros SUV ont désormais rattrapé leur retard (le Ford Ranger obtient par exemple 5 étoiles EuroNCAP en 2012).

Des primes d'assurance plus élevées pour la 500 ?

Mais la raison profonde de la publication de ce classement est avant-tout pécuniaire. Une assurance a tout intérêt à garder ses affiliés le plus longtemps en bonne santé pour éviter de payer des indemnités en cas de blessures graves. Insure.com annonce donc que les tarifs d'assurance seront sans doute revus à la hausse pour les véhicules les "moins surs" de leur classement.

Le classement prend en compte les indemnités payées ainsi que les frais médicaux, sur les plus de 750 véhicules que compte leur base de données annuelle. Le verdict ? "Acheter un véhicule tel qu'un Pick-up GMC ou un SUV vous achètera de la sécurité. Ou optez pour un Porsche Cayenne". Parmi certaines "surprises", on peut noter la présence en 5ème "pire place" de la Mercedes CL600. Plus que la sécurité intrinsèque de la voiture, les accidents pour cette dernière ont sans doute du se passer à des vitesses "plus élevées" (tout comme pour la Lancer Ralliart).

Meilleurs véhicules pour la protection des occupants :

  1. GMC Sierra 1500 (SLE, SLT and Work Truck)
  2. Porsche Cayenne
  3. GMC Yukon (Denali and SLT)
  4. GMC Sierra 2500 SLE
  5. GMC Terrain SLE1

Pires véhicules pour la protection des occupants :

  1. Fiat 500 (Lounge, CLounge, Sport, Pop and CPop)
  2. Kia Rio 5 (LX and SX)
  3. Toyota Corolla L
  4. Mitsubishi Lancer Ralliart
  5. Mercedes-Benz CL600

A noter que la Fiat 500 atteint le haut du classement quelle que soit le type de carrosserie choisi.

Lire également : La NHTSA pourrait ajouter deux crash-tests

Source: Insure.com, photo : 1-IIHS, 2-EuroNCAP

Pour résumer

Insure.com publie un classement des meilleurs et des pires véhicules pour la protection des passagers. Selon l'étude de ce spécialiste américain de l'assurance, la Fiat 500 serait la pire. Et d'enfoncer une porte ouverte en préconisant un véhicule bien lourd face à une petite puce comme la 500.

Thibaut Emme
Rédacteur
Thibaut Emme

La quotidienne

Retrouvez tous les soirs une sélection d'articles dans votre boite mail.