Accueil Tesla Tesla exhorte Biden à accroitre les pénalités de conso carburant

Tesla exhorte Biden à accroitre les pénalités de conso carburant

0
78
PARTAGER

Tesla fait pression sur président l’administration Biden et une cour d’appel américaine pour qu’ils agissent rapidement afin d’augmenter les pénalités dues par les constructeurs automobiles qui ne respectent pas les exigences en matière d’économie de carburant.

Tesla estime que les crédits CO2 se sont dépréciés

Tesla, constructeur de véhicules électriques, vend des crédits à d’autres constructeurs automobiles pour les aider à répondre aux exigences gouvernementales en matière d’émissions de véhicules. Il affirme néanmoins que ces crédits ont moins de valeur en raison des modifications apportées aux règles par l’administration de l’ancien président Donald Trump .

Rencontre Tesla / NHTSA

Le 30 aout dernier, Tesla a participé à une visio-conférence avec des responsables du National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA). Cette réunion voyait le jour alors que le 18 août, l’Agence a publié un avis indiquant qu’elle pourrait imposer des pénalités plus élevées pour les modèles des années antérieures aux constructeurs automobiles ne respectant pas les exigences en matière de consommation de carburant, mais qu’elle examinerait d’abord les commentaires publics.

Une très couteuse hausse éventuelle des pénalités

Les constructeurs automobiles ont d’ores et déjà averti que l’augmentation des pénalités pourrait leur coûter au moins 1 milliard de dollars par an, à la fois pour non-respect des règles et compte-tenu de la hausse des tarifs des crédits acquis en vue de se conformer aux exigences.

L’Administration Trump reporte un règlement doublant les pénalités

En janvier, lors de ses derniers jours passés à la Maison Blanche, l’administration Trump a reporté un règlement de 2016 qui plus que doublait les sanctions pour les constructeurs automobiles ne respectant pas les exigences de Corporate Average Fuel Economy (CAFE).

Selon les règles mises en place par l’Administration de l’ancien président Barack Obama , des sanctions plus élevées devaient débuter à partir de l’année modèle 2019, mais Trump a fixé la date d’entrée en vigueur à l’année modèle 2022. La NHTSA envisage quant à elle de rétablir la règle Obama.

Tesla fait pression pour revenir à la décision de l’Administration Obama

Tesla avait exhorté la NHTSA de retirer immédiatement la décision de Trump, affirmant que cela “produisait une incertitude continue dans les investissements et les transactions dans l’ensemble du secteur, et que tout report continuerait d’avoir des effets délétères sur le marché du crédit jusqu’à ce que le problème soit résolu”.

En avril, dans l’attente de l’examen de la NHTSA le tribunal avait rejeté la demande de Tesla exhortant à une action immédiate.

Le 27 août, Tesla a de nouveau demandé séparément à la Cour d’appel de rétablir rapidement des sanctions plus élevées.

“L’incertitude perpétuée par le rythme lent d’élaboration des règles de la NHTSA est ainsi aggravée par la probabilité d’une nouvelle série de litiges”, a écrit Tesla, avertissant que l’incertitude “pourrait persister pendant plusieurs années”.

Un groupe de constructeurs demande au tribunal de rejeter la demande de Tesla

Un groupe représentant les principaux constructeurs automobiles dont General Motors , Toyota , Ford et Volkswagen , a demandé au tribunal de rejeter la demande de la firme de Elon Musk . “Le fait que Tesla puisse bénéficier d’une plus grande certitude quant à la valeur des crédits CAFE qu’elle a accumulés n’est pas une raison pour interrompre un processus administratif en cours”, a écrit le groupe dans un dossier judiciaire.

Notre avis, par leblogauto.com

Ces pénalités CAFE de l’année précédente, qui n’ont toujours pas été évaluées, pourraient coûter à Stellantis – maison mère de Chrysler – des centaines de millions de dollars … tout en augmentant la valeur des crédits vendus par Tesla. L’objectif final pour la firme de Elon Musk ? tout en mettant des bâtons – financiers – dans les roues de ses rivaux.

En août dernier, Stellantis a déclaré que les coûts liés aux pénalités CAFE potentiellement plus élevées pourraient s’élever à environ 521 millions d’euros. Fiat Chrysler a payé pour sa part près de 150 millions de dollars pour ne pas avoir satisfait aux exigences de 2016 et 2017.

Sources : CNBC, Reuters

Poster un Commentaire

78 Commentaires sur "Tesla exhorte Biden à accroitre les pénalités de conso carburant"

Notification de
avatar
Trier par:   plus récent | plus ancien | plus de votes
Klogul
Invité

green business quand tu nous tiens…

Thibaut Emme
Admin

En même temps le mec défend son bifteck…il va pas demander à Biden de baisser les taxes sur les carburants ni relâcher les lois CAFE.

Klogul
Invité

oui oui c est juste que le lobbying ca marche dans les deux sens et la c est pas tres joli😉

SGL
Invité

Pour moi, cela fait bien longtemps que je n’associe plus « Tesla » avec « écologie »
Par contre indépendance ou alternative énergétique… Oh que oui.

@gnabyl
Invité

Les entreprises ont vocation à faire du bénéfice pas de l’idéologie.
Tesla est boite high tech, qui « pense » créer des technologies qui vont améliorer le niveau de vie. Si il y a création de valeur ajoutée, le consommateur la choisira; La réduction des émissions en une des valeurs ajoutées, mais il y a aussi la conduite autonome, l’agrément de conduire des électriques avancées.
L’état trace les grandes lignes, le cadre légale et les entreprises, du fait de leur liberté innovent et créent.

Sinon, c’est l’urss et on garde les lada

versdemain
Invité

Pour orienter le marché en VE, il faut, comme en Europe …
-augmenter le prix de Essence
-mettre un malus sur les voitures qui consomment le plus
-limiter le roulage des anciennes voitures dans les villes
-limiter à 30 km/h les villes

-Et après mettre une pénalité aux constructeurs qui vendent trop de produit émetteur de CO2.

Tesla ne parle que de la dernière étape, celle qui lui rapporte de l’argent

Thibaut Emme
Admin
Si on augmente le prix des carburants classiques, pourquoi vouloir un malus sur les véhicules qui consomment le plus ? Ils paient déjà plus en consommant plus… On parle souvent du « pollueur payeur »…mais le malus c’est « potentiel pollueur payeur »…et une voiture qui échappe au malus pourra faire 50 000 km par an sans souci…polluant donc plus (pollution à l’usage). Le malus c’est la taxation de la possibilité…un cas rare dans nos sociétés qui taxent plutôt la consommation (TVA, TICPE, etc.) et non la possibilité. « -limiter le roulage des anciennes voitures dans les villes » >> Pourquoi les villes ? Les campagnes… Lire la suite >>
SGL
Invité
Moi, je milite depuis des années pour l’arrêt des bonus et malus… Remplacé par une taxe sur les carburants. Ça sera plus juste. Depuis que la terre existe, si la durée serait 24 h, l’existence de l’homme serait de quelques secondes et la pollution de l’homme serait la dernière seconde ! On brûle tous les jours ce que la terre à mi des centaines de millions à créer… Il faut mettre un prix à cela, sinon, c’est un suicide collectif… Surtout pour nos enfants. Même le monde de la finance est prêt à mettre un prix à la pollution. Ce… Lire la suite >>
Thibaut Emme
Admin

« Même le monde de la finance est prêt à mettre un prix à la pollution. » >> Non. Le monde de la finance est près à faire de l’argent avec la pollution. Nuance 😉

SGL
Invité

Oui
Du pauvre au milliardaire… C’est toujours l’argent qui change la donne ! 😉

SGL
Invité

https://www.net-investissement.fr/placement/guides/fonds-financiers/pourquoi-investir-dans-la-green-finance-3043.html
« Soit un marché qui a quadruplé en l’espace de 4 ans. »
Et ça marche ! 😉

SGL
Invité

Je découvre que les gens n’ont pas compris que notre monde est fini (dans sa formation)… C’est-à-dire qu’elle ne va pas vous produire des nouvelles ressources parce qu’il y a de la demande !
Il faut ouvrir les yeux 😉
Non non… Je ne fais pas ma « Sandrine Rousseau » 😀

Klogul
Invité

on a deja une taxe sur le carburant sgl qui est deja de l ordre de 65% du prix du carburant affiche donc ca suffit amplement!

SGL
Invité

« Transition énergétique : « La majorité des économistes estiment que, pour aller plus loin, il faut augmenter le prix des carburants fossiles » »
https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/09/24/transition-energetique-la-majorite-des-economistes-estiment-que-pour-aller-plus-loin-il-faut-augmenter-le-prix-des-carburants-fossiles_6095872_3234.html

Klogul
Invité

limite a 30 pour faire plus de pollution bien joue…

amiral_sub
Invité

je pense que tout le monde s’accorde pour baisser la conso des voitures thermiques (sauf les constructeurs et les pétroliers bien entendu)

Klogul
Invité

enfin bon il faut pas non plus pousser Tesla veut juste faire de l argent point!

gigi4lm
Invité

@Klogul,
Tesla n’est pas une association loi 1901 (en fait son équivalent aux US). C’est une entreprise privée dont le but est effectivement de gagner de l’argent.
Où est le problème ?

Klogul
Invité

oui merci je ne l aurais jamais appris sans votre commentaire 🤣

Sauf qu il essaye d ecraser la concurrence avec des moyens tordus si leur produit etait si bon il n y en aurait pas besoin.

Thibaut Emme
Admin

@Klogul : vous croyez qu’aucune société ne le fait ? C’est un lobby tout à fait normal.

Klogul
Invité

non pas du tout je pensais betement que les ong et constrcteur de voiture etaient que de bonne personne pensant a la prochain…

me voila decu 😂

Amazon
Invité

ce n’est pas tordu.
Ce qui est profondément choquant, c’est le lobbying des constructeurs US auprès de Trump pour annuler la décision prise par OBAMA. les USA sont le seul exemple à ma connaissance ou des règlements pro-environnement ont été suspendu pour revenir à une situation moins contraignante.
je trouve le graphique très explicite, ou lorsqu’il n’y a pas de contrainte environnementale les constructeurs font 0 effort sur l’optimisation des consommations (1985 à 2010)

SGL
Invité

Oui @amiral_sub, je vous recommande chaudement de voir ou de revoir les documentaires sur Arte sur le pétrole :
« Pétrole, une histoire de pouvoir » #1 Essor et chute et #2 Cupidité et corruption
… bien sûr, j’invite également tout le monde à regarder @Thibaut Emme @wizz etc.

SGL
Invité

Dans le même registre : « L’homme a mangé la Terre »
https://www.arte.tv/fr/videos/073938-000-A/l-homme-a-mange-la-terre/

amiral_sub
Invité

@SGL : je l’ai vu. Bon on n’apprend rien de nouveau : le pétrole est malheureusement encore indispensable dans certains secteurs. On commence juste à débuter le commencement d’un effort de sevrage. Les lobbies de tout poil freinent la transition (Poutine, MBS, les Iraniens sous embargo, les gros pétroliers, les gaziers, les constructeurs auto, la liste est sans fin on le voit meme dans les commentaires ici)

wizz
Membre

abandonne donc ta 308 HDI, et contribue donc à la baisse de la consommation du pétrole….

SGL
Invité
Ne brûlons pas les étapes @wizz, la VE est bien, mais pas partout, il faut progressivement augmenter les carburants fossiles pour donner un signal et financer la transition générale. Un pays ne se dirige pas à grands coups de changement de cap d’un côté ou d’un autre, il faut créer une tendance favorable. C’est comme pour les communistes trotskismes, je leur dis tout le bonheur d’avoir plus de riches pour que la France ait plus d’impôts et ramasse plus d’argent pour les citoyens plus pauvres. Moi, il y a 3 ans, je trouvais cela logique l’augmentation des 7 centimes sur… Lire la suite >>
wizz
Membre
+7 centimes pour les gens aisés genre 3000€/mois, c’est peanut, mais pas pour ceux qui sont à peine au smic +1€ pour ceux qui gagnent plus de 10000€/mois, c’est peanut, mais pas pour ceux qui ne gagnent que 3000€/mois, et encore moins pour ceux qui sont au smic le soucis, c’est la forme pyramidale de la grille salariale. Il y a davantage de gens qui sont en bas qu’en haut augmenter le prix du carburant de X centimes, on égratignerait à peine les CSP+, même pas mal pour les riches, et égorge les pauvres. augmenter le prix du carburant de… Lire la suite >>
SGL
Invité
Tu mélanges un cas précis quand je te parle globalement. Mon comportement est logique face à une situation… Je ne suis pas un militant écolo ! L’écologie on doit tous en faire si on refuse le suicide collectif, tout le monde l’on comprit. Quand, j’ai ce comportement, de dizaines de millions de Français, voire des milliards sur la planète l’ont également. Alors OK, je suis le très mauvais exemple… J’assume, il n’empêche que même la solution reste la même. Tu nous expliques que 7 centimes au carburant, c’est grave… OK ben donnons une Alternative électrique pour qu’ils divisent par 4… Lire la suite >>
SGL
Invité

Le grand paradoxe… Est qu’historiquement le charbon était un bienfait écologique dans un 1er temps… En sauvant les forêts surexploitées pour le bois de chauffage, avant de devenir une grosse source de pollution.
Presque la même chose pour le Pétrole, cela a sauvé les baleines de la disparition, qui étaient surexploitées pour l’huile d’éclairage à la fin du 19e début 20e siècle.
Possible que la fabrication des batteries posera des problèmes analogues au charbon et au pétrole dans le futur ?

Klogul
Invité

oui le lithium par exemple…

Lolo
Invité

@sgl : aucun doute là dessus, la mobilité électricité ne sera pas plus verte !

SGL
Invité
@lolo, difficile de répondre par oui ou par non en 2021. Construire la batterie des VE pollue actuellement le double que la VT …. Mais cela s’améliore + nouvelle technologie de batterie plus « verte » + le recyclage de mieux en mieux maîtrise…. Et une VE sur une durée de vie moyenne d’une voiture, pollue… Mais moins qu’une VT. La Chine est « l’usine du monde » de la batterie… En quantité avant tout, pas trop avec la préoccupation N° 1 de moins pollue contrairement à ce qui est développé en Europe. Si la Chine gagne la guerre de… Lire la suite >>
Klogul
Invité

mouai je suis pas convaincu que ca s ameliore pour le lithium puis on parlera pas du desastre ecologique des terres rare bref les solutions miracle ca n existe pas sauf chez les ecolos…

Lolo
Invité

@Klogul : quand on voit l’extraction des terres rares et autre matière première, non ce n’est pas mieux

SGL
Invité

Ce qui n’est pas mieux… Ce sont les sables bitumineux et fracturations hydrauliques pour faire du pétrole de schiste !
… Bizarrement, cela fait moins de scandales !
Tout le monde accepte que l’extraction du pétrole pollue énormément quitte à oublier dans un coin de la tête.
Par contre la construction de la VE doit se faire avec l’exigence de ZÉRO pollution !??? 😉

Avant de partir dans les extrêmes… Où ne peut pas chercher un juste-milieu ?
Le meilleur ou le moins mauvais des 2 formules !?

Klogul
Invité

En meme temps quand on vient parader comme le cheval blanc en disant que l on lave plus blanc que blanc il faut assumer derriere.

Mettre des actes derriere ces paroles (cf Nicolas H, le prince Harry, Melanie) la voiture electrique est sale mais la pollution est cache point

SGL
Invité

C’est vrai aussi, mais à taille égale, la pollution est moindre surtout à terme.

Klogul
Invité

etes vous sur de vous? mo je pense qu elle est juste differente mais pas ni plus ni moins

amiral_sub
Invité

les cancres…

Rakihoney
Invité

Je ne comprends pas bien.
Ils veulent appliquer des taxes de façon retro-actives? Bizarre non?
On moque souvent l’Europe mais même si le calcul existant est critiquable (merci les Allemands), il est clair, prévisible et appliqué donc bon pour les investissements.
Après Tesla défend ses intérêts, normal.

Karuk
Invité

Et ses fusée Spacex est ce qu’elle paye des taxes sur le carburant

amiral_sub
Invité

quel rapport?

Thibaut Emme
Admin

C’est quoi le rapport entre Tesla et Space X ? Ce sont deux sociétés totalement séparées et indépendantes.
Mais sinon oui, Space X utilise du RP-1 (kérozène ultra raffiné) et paye donc les taxes US dessus.

SGL
Invité

Néanmoins, une passerelle de transfert d’ingénieurs et techniciens doit potentiellement exister entre les deux sociétés !

Thibaut Emme
Admin

Hein ? Ce sont deux sociétés INDEPENDANTES…..s’il y a qqch c’est via des contrats entre sociétés, avec facturation. C’est pas Joe qui un jour est chez Tesla, le lendemain chez Space X.
Et ce qui est développé pour Space X n’est pas utilisable comme cela par Tesla. Il faut des contrats de licences, etc.

Ce n’est pas parce qu’il y a Musk dans les deux cas que cela l’affranchit des lois en vigueur.

SGL
Invité
Non pas d’accord, des ingénieurs passent parfois du coq à l’âne. Je connais l’histoire d’un ingénieur qui avait bossé pour l’écurie Prost sur la conception de la monoplace et qui avait bossé avant sur les trains roulants du char Leclerc… Franchement, je ne vois pas trop le rapport entre une formule 1 et un char de bataille de 55 tonnes !? … à part que ce sont tous des véhicules roulants. Pourtant, des cas comme cela, il y a sûrement des milliers. Les ergols des moteurs-fusées sont de la chimie …. Les batteries aussi. L’avionique d’une fusée a besoin d’électronique… Lire la suite >>
Achille Talon
Invité

Oui, Tesla et space-X, c’est la même boutique.
Les salariés de la Gigafactory s’arrêtent de bosser pour regarder les décollages, ils sont avertis en amont, c’est très corporate.
(je ne citerais pas ma source, mais elle était sur place et ça l’a beaucoup étonnée).

SGL
Invité

Elon Musk, patron de SpaceX et Tesla : un génie en roue libre
https://www.capital.fr/entreprises-marches/elon-musk-patron-de-spacex-et-tesla-un-genie-en-roue-libre-1110708
extrait : « Les fusées ? Il a appris sur le tas »
Les ingénieurs arrivent de tous les horizons.

Thibaut Emme
Admin

Voyre phrase laisse à penser que les gens qui bossent pour l’un vont bosser pour l’autre de tepps en temps.

Mais des gens qui changent de boite y en a tous les jours. Je ne vous pas trop le rapport…space x et tesla sont juridiquement séparées oui ou non ? Elles ne font pas trésorerie commune ni contrat de travail commun 😉

SGL
Invité

Ah ! OK, non quand même pas, on va dire transfuge d’une période à une autre période sur des années… Peut-être que là, nous nous sommes mal compris !?
Bien que… effectivement, cette passerelle existe depuis les années chez Dassault …. Les mêmes ingénieurs peuvent passer « à la semaine » (même, je caricature) sur l’étude des Falcon aux Mirages et Rafale en Passant par les drones…
Je crois même que pour le développement de l’avion court-courrier Mercure tous les ingénieurs bossaient sur les Mirage qui n’avaient que de lien qu’avion dans leurs noms.

Thibaut Emme
Admin
« cette passerelle existe depuis les années chez Dassault  » >> Sauf que votre exemple de Dassault c’est interne au même groupe… ce que ne sont absolument pas Tesla et Space X. Exor, le holding de la famille Elkann/Agnelli possède une grosse part dans Stellantis, mais aussi (entre autre) dans The Economist. Est-ce que vous diriez qu’il existe forcément des passerelles entre Stellantis et The Economist ? Eh bien Space X et Tesla c’est pareil. Il y a sans doute des gens qui ont été débauché de l’un ou de l’autre, mais comme ils l’auraient été de n’importe quelle société. Exor… Lire la suite >>
SGL
Invité

Oui … 😉

amiral_sub
Invité

tesla est coté en bourse, pas spaceX. Ce sont 2 entreprises qui n’ont en rapport que le meme patron (et de secouer leur secteur respectif)

SGL
Invité

Il me vient à l’esprit un exemple loufoque, mais néanmoins concret.
Howard Hughes dans les années 30, si l’histoire est vraie, aurait arrêté des ingénieurs qui travaillaient sur la structure de l’aile du Lockheed Excalibur (ancêtre du Lockheed L-049 Constellation ) pour concevoir les armatures d’un nouveau soutien-gorge d’une de ses nombreuses conquêtes… Une star de cinéma de l’époque !
Prouvant la polyvalence des ingénieurs !!! 😀

SGL
Invité

Vérification, c’était en 1940 juste avant-guerre pour les Américains, des ingénieurs de la Lockheed Company auraient bossé sur le soutien-gorge de l’actrice Jane Russell.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/Robert_Mitchum_Jane_Russell_His_Kind_of_Woman_1951.jpg
Pour le film Le Banni (The Outlaw)

Jdg
Invité

Ben oui pour tesla c’est facile à dire.

wpDiscuz