Accueil Ecologie L’Assemblée adopte le malus au poids, supérieur à 1.800 kg

L’Assemblée adopte le malus au poids, supérieur à 1.800 kg

0
78
PARTAGER

Les députés ont adopté vendredi soir le nouveau malus promis pour les voitures de plus de 1.800 kg, une mesure qui exclut de fait la plupart des modèles des constructeurs français, mais est accueillie avec scepticisme par les associations pro-environnement.

Arrêter « la frénésie » des véhicules lourds

« L’idée est d’envoyer un signal pour arrêter cette frénésie du véhicule lourd », a déclaré la ministre de la Transition écologique, Barbara Pompili en défense de l’amendement déposé par le gouvernement.

La plupart des modèles des constructeurs français exclus

La Convention citoyenne sur le climat avait demandé l’instauration d’une taxe sur les véhicules d’un poids supérieur à 1,4 tonne, et les écologistes avaient déjà dénoncé un « détricotage » de leur proposition avec le passage finalement retenu à 1,8 tonne, qui exclut de fait la plupart des modèles des constructeurs français.

2  à 3 % des immatriculations concernées

Selon Mme Pompili, cette nouvelle taxe concernerait entre « 2 et 3% des immatriculations », soit environ 60.000 véhicules. Les véhicules électriques ou hybrides rechargeables d’un poids supérieur à 1.800 kg seront exclus de ce nouveau malus, comme annoncé par le ministre de l’Economie Bruno Le Maire.

De la com’ ?

« Sur les 10 SUV les plus vendus en 2019, il n’y en a aucun sauf un qui fait plus de 1.800 kilos donc on ne touche personne. Vous faites de la com' », a raillé la cheffe de file des députés socialistes, Valérie Rabault.

Une erreur et une faute  selon Eric Woerth

« C’est une erreur et une faute », a fustigé pour sa part le président de la commission des finances, Eric Woerth (LR) accusant le gouvernement de vouloir « tuer » l’industrie automobile. « C’est une politique de gribouille », a-t-il ajouté.

« Arrêtons les procès d’intention, c’est scandaleux », a cinglé en retour Mme Pompili. « Cette mesure concerne les plus gros SUV de plus de 50.000 euros » et « la filière automobile est entrain de se réinventer », a-t-elle ajouté, déplorant des « idioties » de l’opposition de droite.

«  »Je ne suis pas là pour punir des gens mais pour envoyer des signaux », a-t-elle complété.

Le WWF demande un réjustement vers un malus progressif dès le seuil de 1,3 tonne

« Le principe est le bon » mais « symbolique », a commenté Pierre Cannet du WWF France. Celui-ci demande au gouvernement et au parlement de « réajuster les paramètres vers un malus progressif dès le seuil de 1,3 tonne ».

« Le gouvernement travestit une fois de plus la volonté de la Convention Citoyenne en adoptant un malus poids vidé de sa substance. Alors que la moyenne du poids des SUV vendus en France est de 1.300kg, l’adoption d’un malus poids à 1.800kg est anecdotique », a déploré le Réseau Action Climat.

Elisabeth Studer avec AFP

Poster un Commentaire

78 Commentaires sur "L’Assemblée adopte le malus au poids, supérieur à 1.800 kg"

Notification de
avatar
Trier par:   plus récent | plus ancien | plus de votes
wizz
Membre

canapé
coca
popcorn

prêt pour le spectacle…

Invité

Quel spectacle ? xptdr

wizz
Membre

darkargos
un commentaire?
surement…

wizz
Membre

un commentaire qui aura un lien avec le sujet de cet article…ET avec PSA, cela va de soi

(un jour, il faudrait un article sur le salon de l’agriculture, et darkargos y réussira à coup sûr d’y caser PSA)

seb
Invité

Salon de l’agriculture -> vache -> vache à lait -> automobiliste -> voiture -> PSA
Trop facile. ^^

C Ghosn
Invité

On change SAM et Renault 4RM et on garde la meme phrase….
Ca marche aussi avec SGL et DS

SGL
Invité

@C Ghosn, il ne faut pas aussi rentrer dans une fixette de DS-Bashing à tout bout de champ ! 😉

SGL
Invité

C’est tellement plus simple d’assumer sa pollution en payant que sa consommation !
Je suis certain que l’on trouve des exemples ou des SUV de 2 t polluent moins que d’autres de moins de 1,7 t.

georges
Invité

Il faut bien une règle donc une limite.

SGL
Invité

La légèreté n’est qu’un moyen parmi tant d’autres pour baisser la consommation qui est liée à la pollution.
Peu importe de quelle manière le constructeur arrive à faire baisser sa pollution.
Ce qui nous importe sous nos fenêtres est que les voitures consomment moins pour moins polluer, le poids est secondaire même s’il finit par peser dans la balance.

SGL
Invité

Je me souviens d’un reportage de Greenpeace Allemagne qui juste après le dieselgate suivait les voitures dans Berlin avec une camionnette bardée de détecteurs de pollution.
Un moment, ils suivaient une Audi pas trop vieille à l’époque, elle polluait nettement plus qu’un camion de 30 t !!!
Autrement dit, Berlin aurait été moins pollué avec des camions de 30 t qui auraient remplacé les Audi de 1,7t.

AXSPORT
Invité

Ça parlait de NOx

Que fait l’Europe pour le NOx ?
Que fait la France ?

Rien…..

SGL
Invité

C’est vrai @ AXSPORT, vous avez raison
Le NOx, est même mille fois plus grave !
…ce que dénonçait Greenpeace Allemagne à l’époque

Juxee
Invité

Comment ça rien ?
Les évolutions de la norme Euro6 (c, d-Temp, d) concernent surtout les Nox.
Les interdictions des diesels des grandes villes a l’horizon 5 / 6 ans, ça concerne aussi le NOx.

SGL
Invité
Oui et non @Juxee, depuis 1er septembre 2015, la norme Euro 6b est 80 mg/km. Depuis l’Euro 6 d, c’est toujours la même chose, malgré le dieselgate ! C’est franchement décevant que l’on ne s’attaque pas aux vrais polluants. Et puis cette fixation contre le diesel est stérile, l’Euro 6 d, en essence, c’est 60 mg/km … à peine mieux que le diesel. OK les vieux diesels sont tueurs ou les diesels truqués, mais pas les nouveaux. Ce matin, les essais à la TV montraient que les Mercedes PHEV diesel surclasse leurs homologues PHEV essence à tout point de vue.… Lire la suite >>
Mwouais
Invité
@SGL : prenons le cas de la Ami électrique : +-500kg, avec une capacité de transport réduite et une espérance de vie limitée. Prenons une 108 ou Panda (j’aime beaucoup les Panda placides) certes 2x plus lourde mais pour 4 personnes et avec l’assurance de pouvoir même partir en vacances à 400km du domicile. Que vaut-il mieux pour l’écologie ? Une 108 pour tous ? = 1000kg produits Une Ami avec une seconde voiture sur qon parking = 1500 kg produits. Après 10 ans je crois encore à ce que la 108 roule toujours. Après 10 ans je doute que… Lire la suite >>
SGL
Invité

Bah, désolé pas forcément, on n’a pas de recul pour l’AMI ? Si ça se trouve elle est indestructible (ça m’étonnerait quand même)
Et l’utilisation pollue beaucoup plus que la production dans une vie de voiture.
Une VE rattrape sa pollution une fois qu’elle dépasse 30 ou 50.000 km suivant la fourniture de son électricité.
Si je devais utiliser ma voiture au quotidien, j’aurais un immense intérêt d’avoir une 2e voiture du style de l’AMI pour économiser mon HDi pour le WE et les vacances.
L’exemple des Mercedes incassable des années 60-70 qui pollue comme 50 voitures diesels modernes n’est pas très heureux.

Mwouais
Invité

Indestructible ?

Surtout pas finie sinon sur les docks par GEFCO.
https://www.automobile-propre.com/citroen-ami-les-raisons-de-ses-retards-de-livraison/

Du grand Citroën ! On n’apprend jamais ?

SGL
Invité

Je suis au courant, j’ai déjà envoyé un lien, production mal faite, matériaux trop bas de gamme, transport et stockage, etc.
Des problèmes de jeunesses, mais qui ne remettent pas en cause le bien-fondé de l’auto qui semble rencontrer un fort succès.

Mwouais
Invité

@SGL : c’est quoi un fort succès, c’est quoi le bien fondé : consommer plus ? C’est bon pour la planète, nouvelle information !

Mwouais
Invité

@georges : ne vaut il pas mieux une règle logique, factuelle et intelligente voire avec une vraie notion écologique qu’une règle populaire ?

A cela on rétorquera que la masse a été produite, toutefois qu’une petite voiture légère est bien souvent d’une durée de vie moindre qu’une grande berline.

Alors, vraie mesure écologique ?

(WIZZ, voilà pour ma part de popcorn).

SGL
Invité

« une petite voiture légère est bien souvent d’une durée de vie moindre qu’une grande berline. » ???
Une blaguounette ? @ Mwouais
Une Jeep Willys de 1942 pes moins de 1,1t… Et peut durer longtemps très longtemps si elle ne se prenait pas un obus dessus.
Par contre elle est légère, mais elle pollue sacrément… Certainement plus qu’un 44 t moderne.

Mwouais
Invité

Rolls Royce avec Bugatti ont le meilleur taux de maintien en activité de leurs véhicules.

Si on interdisait les pauvres qui sont juste des consuméristes primaires ?

Bizaro
Invité
Les R&R et Bugatti ne font pas beaucoup de km dans leur vie. Il est normal qu’une petite voiture économique soit « rincée » à 300000 km après seulement 20ans d’usages intensifs. Tout comme il est normal qu’une R&R bichonnée dès sa sortie d’atelier jusqu’à la fin par un propriétaire qui en a les moyens soit dans un état irréprochable après 40 ans et 50000km. Maintenant savoir qui aura le plus pollué, je ne sais pas. Qui aura le plus rendu de service j’ai ma petite idée. Qui aura le plus de plaisir là aussi finalement je suis indécis. Il y a… Lire la suite >>
Mwouais
Invité

Mes exemples étaient de la provoc évidemment.

Bizaro
Invité

@Mwouais, petit farceur impertinent hehehehe.

De toute façon je sentais bien que quelque chose clochait. distribuer des des R&R et des Bugatti à tout le monde n’est pas très viable sur de nombreux poids. EHEHEHE

wizz
Membre

SGL

mais pourquoi compares tu des torchons avec des serviettes?
pourquoi compares tu des véhicules d’époques différentes?

la taxe, elle ne concerne que les nouvelles immatriculations (et cela donnera un petit plus à ta voiture préférée : AMI, dont tu conseilles à tout le monde…sauf à toi même)

SGL
Invité

Ou je mélange les torchons avec des serviettes ?
Si l’homme a réussi à faire ultra fiable et léger en 1941… Il ne pourrait pas le faire en 2020 avec le même poids.
Je critique la logique qui dit qu’une petite voiture légère est bien souvent d’une durée de vie moindre qu’une grande berline.
… La légèreté n’a rien à voir !

Mwouais
Invité

@SGL : ce que j’énonce est que le pourcentage et nombre de petites voitures pas chères et de construction moins élaborée qui disparaissent à la casse après 15 ans est supérieur au nombre de voitures berlines premium qui disparaissent (sinon vers l’Albanie ou la Bulgarie).

Pourquoi ? Parceque rafistoler une petite voiture qui coûte 700€ est vite une incongruité budgétaire apparente.

SGL
Invité

@Mwouais, à fiabilité égale une auto avec une utilisation urbaine s’use beaucoup plus vite qu’une berline qui fait des longs trajets… Alors effectivement, si l’on prend en compte que les constructeurs se font une guerre des prix terrible dans les petites autos, donc poussent à réduire les qualités des matériaux à l’inverse des grosses berlines, tous ces facteurs peuvent donner l’impression qu’une petite voiture légère dure moins longtemps qu’une grande berline.
Mais, désolé, cela n’a rien à voir à la légèreté, cela tient plus à la politique commerciale et le positionnement de l’auto.

wizz
Membre
« Je critique la logique qui dit qu’une petite voiture légère est bien souvent d’une durée de vie moindre qu’une grande berline. »  » à fiabilité égale une auto avec une utilisation urbaine s’use beaucoup plus vite qu’une berline qui fait des longs trajets… » encore du SGL dans toute sa splendeur comme je l’ai déjà dit, tu emploies souvent des arguments en dehors de leur contexte, ou compares torchons et serviettes -une petite voiture légère, donc citadine, donc ne fait que la ville -une grande voiture, donc routière, donc ne fait que des grands trajets -> MAIS avec cette comparaison biaisée, on… Lire la suite >>
SGL
Invité
Mais encore une fois, je ne vois pas ou je mélange les kleenex avec les mouchoirs. Si la 108 durerait moins longtemps, c’est aussi pour ses rapports de boîtes et son aéro qui n’est pas optimisé pour des longs trajets et aussi pour sa cylindrée … Rien à voir avec la légèreté… C’est une aberration technique d’affirmer cela. La légèreté ne nuit pas à la durée de vie. Une 108 qui fera que de l’autoroute durera plus longtemps qu’une qui ne fait que de la ville tous sa vie. Même l’histoire a prouvé le contraire. Je suis certain qu’une VW… Lire la suite >>
SGL
Invité

@Mwouais, comment se fait-il que dans l’Argus des voitures d’occasion que les C1, 108 , et Aygo sont en couleurs vert foncé dans la rubrique fiabilité… c’est-à-dire extrêmement fiable (le maximum) alors que les 3/4 des Audi et BMW sont à « l’orange « , c’est-à-dire moyen !?
Comme quoi les voitures « légères » sont couramment plus fiables que les berlines plus lourdes ! 😉

Straton
Invité

Témoignage sur « une petite voiture légère » :
Mon grand-père roule dans sa très légère petite AX (660 kg, selon la notice) depuis 28 ans et totalise aujourd’hui 175.000 km ! Il l’a achetée neuve en 1992 et n’a jamais eu la moindre panne ! Il dit qu’il est fier de rouler dans une voiture 100 % française puisque sortie de l’usine Citroën d’Aulnay-sous-Bois. A part l’allumage elle n’a aucune électronique ? Il compte la passer en carte grise de collection lorsqu’elle y aura droit dans deux ans, pour ses trente ans…

SGL
Invité

« une règle logique, factuelle et intelligente voire avec une vraie notion écologique »
… Ben mettre la taxe carbone dans le prix du litre.
Tout simplement !

wizz
Membre

et comment font les foyers modestes, smicards, rmistes et consorts pour boucler leur fin du mois?

n’est ce pas toi qui te faisais chevalier défenseur de cette catégorie?

Rowhider
Invité

Sauf qu’un SUV de 2T aura consommé 300kg de matériaux en plus que celui de 1,7T… Tous les éléments de la chaîne de fab doivent être pris en compte et en effet 300kg c’est pas rien!
Les constructeurs auto n’ont qu’à cesser d’utiliser de la ferraille à 2 balles pour faire des châssis et comme par miracle les poids vont baisser.
C’est juste une question de rentabilité immédiate, rien de bien plus compliqué.

SGL
Invité

Les 300 kg de matériaux en plus… on les paye !?
Si ce sont des éléments de sécurité ?
… Dans ce cas les voitures indiennes aux normes des années 70 sont meilleures ?
Attention de ne pas rentrer dans un extrême à un autre… Pourquoi faire encore des usines à gaz ?

wizz
Membre

Oui, tu les as payé ces 300kg de matériaux de plus. Et???

SGL
Invité

Et bien, tu les as payés ! Donc pourquoi les REpayer ?
Suivant la logique de pollueur-payeur, ce n’est pas incompatible, 300 kg de matériaux ne sont pas gratuits, ils ne tombent pas du ciel !

wizz
Membre

donc si j’ai les moyens d’acheter une voiture plus chère parce que plus lourde, alors tout va bien donc???

donc si j’ai les moyens d’acheter un Hummer, alors tout va bien. J’ai payé le cout du surpoids de la matière. Alors pourquoi me pénaliser par la suite???

SGL
Invité

Le jugement est la pollution ? Au final
Comme si l’exemple d’un Hummer est peu polluant… Sauf si c’est le nouveau électrique ?

wizz
Membre

La pollution, elle est aussi à l’extraction des matières premières
Elle est aussi à l’utilisation, en obligeant de surdimensionner les infrastructures routières
Etc…

Donc acte
Donc taxe

bref, ce qu’il faut retenir, c’est que ce n’est pas parce que c’est électrique ou hybride que ça doit être sans limite, et devenir contre productif. Comme pollution, il n’y a pas que celle sortant de l’échappement

SGL
Invité

Mais l’extraction des matières premières n’est pas « gratis » ? (heureusement)
Et le surpoids… Tôt ou tard il se retrouvera dans la consommation… Donc il (le proprio) payera deux fois.
Alors bien sûr quand les carburants sont trop bon marché comme en ce moment la « punition » du pollueur est moins forte.

wizz
Membre
encore plus de matière première consommée, c’est encore plus de matière première extrait….mais aussi à transporter à travers le monde pour leur transformation SGL, n’est ce pas toi qui pestais contre les navires très polluant qui transportent des marchandises à travers le monde aggravant les balances commerciales et chommage des pays victimes dont nous Européens/Français? N’est ce pas toi qui disais que ces navires, ces transports ne sont pas assez taxés? Donc une taxe sur le surpoids des véhicules, n’est ce pas un moyen aussi de taxer le transport maritime, comme tu le désirais tant? (parce que ici, tu ne… Lire la suite >>
Rowhider
Invité

Merci d’avoir compris le message ^^
Certain ont un peu de mal avec le concept de gaspillage de ressource.

SGL
Invité

Bah, c’est pour cela que je suis pour -1 la taxe carbone -2 le contrôle des frontières.
Alors la taxe sur le surpoids des véhicules part d’un bon sentiment de la part des écolos… Il est vrai que le poids a tendance à réduire les performances donc éventuellement augmenté la consommation donc la pollution.
Mais ce n’est pas une fin en soi… L’objectif : est de réduire la pollution donc si un SUV de 1,9 t pollue moins qu’un de 1,7 t… Alors pourquoi le taxer ?
Pourquoi tourner autour du pot ? Pourquoi faire des usines à gaz pas efficace ?

Rowhider
Invité
L’objectif est de forcer les constructeurs à l’efficacité, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui à cause d’un carburant trop bon marché. La taxe au poids est sans le doute la seule taxe réellement vertueuse puisque toutes les solutions techniques pour la combattre existent aujourd’hui et depuis longtemps. – Si un constructeur voit taxé de 2000€ un de ses véhicule, il n’a qu’à utiliser des matériaux de meilleur qualité dont le coût légèrement supérieur va largement compenser le coût de la taxe. Tout le monde est gagnant: plus de taxe pour le client, moins de consommation de matériaux, moins de… Lire la suite >>
SGL
Invité
@Rowhider, oui Si le poids (fiscal) du carburant était important, naturellement les constructeurs feraient des voitures plus légères. Mais les matériaux légers sont souvent plus chers et plus durs à recycler. Je fais beaucoup d’analogies avec les techniques de construction des avions de chasse des années 30 et leur évolution suivant les vicissitudes de la guerre dans les années 40. Un ME-109 représentait en 1935, un immense progrès avec sa construction tout en acier par rapport à ses homologues français et anglais, il n’empêche que progressivement dès 1943, ils reviendront avec des pièces en bois, plus lourds, mais moins cher… Lire la suite >>
Invité

Ah, toi, tu as un gros SUV de plus de 2 tonnes megalol

PolutionCachee
Invité

Euh mais les voitures hybrides avec leurs 2 motorisations, sont-elles exclues? car transporter sa batterie + moteur élec sur l’autobahn … c’est pas polluant (et vice-versa en ville).

Bizaro
Invité

Comme ajouter un dispositif GPL, à un gros v8 de 70 pour avoir la vignette crit’air 1

georges
Invité

« Le principe est le bon » mais « symbolique », a commenté Pierre Cannet du WWF France. Celui-ci demande au gouvernement et au parlement de « réajuster les paramètres vers un malus progressif dès le seuil de 1,3 tonne ».
Intéressant quand on connais l’origine du WWF.
C’est très bien et 1T8 c’est un bon poids, il faudrait mettre aussi une limite pour les hybrides rechargeables et les électriques mais au dessus des 2 T.

wpDiscuz