Accueil Dépêches Paris veut revoir les règles de l’UE sur le CO2 qui favorisent...

Paris veut revoir les règles de l’UE sur le CO2 qui favorisent les grosses voitures

2064
159
PARTAGER

Le gouvernement français souhaite revoir les règles européennes sur les émissions de CO2 des voitures, estimant qu’elles favorisent les gros véhicules plus polluants, une démarche qui risque de provoquer un bras de fer avec l’Allemagne.

« Il y a quelque chose d’un peu absurde dans les textes européens actuels, c’est le fait que quand les véhicules sont plus lourds alors ils ont le droit d’émettre plus de gaz à effet de serre. Dans les discussions qu’on va reprendre au niveau européen (…), on va remettre en cause cette absurdité », a déclaré vendredi à des journalistes la ministre de la Transition écologique Elisabeth Borne, lors de ses voeux à la presse.

Elle a clairement ciblé l’Allemagne, sans la nommer: « Je pense que la flambée des SUV (4×4 urbains, NDLR) découle aussi de cette réglementation dont on sait qu’elle est soutenue par l’un de nos grands voisins européens ».

Depuis le 1er janvier, les constructeurs automobiles doivent respecter sur leurs ventes de voitures neuves en Europe des émissions moyennes de CO2 inférieures à 95 grammes par kilomètre, sous peine de lourdes amendes.

Chaque gramme en excès leur coûtera 95 euros multiplié par le nombre de voitures vendues dans l’Union européenne. En cas de non respect, les amendes pourraient se chiffrer en centaines de millions d’euros, selon des experts.

Lobby allemand

Mais sous la pression du lobby automobile allemand, le chiffre de 95 grammes a été modulé en fonction de la masse des véhicules vendus.

En clair, les grosses voitures ont le droit d’émettre un peu plus, sans être pénalisées. Cet assouplissement profite notamment aux groupes allemands BMW, Daimler et Volkswagen (Porsche, Audi…), spécialistes des gros SUV haut de gamme.

Les constructeurs les plus « vertueux » en Europe en matière de CO2, notamment parce qu’ils vendent des véhicules plus petits ou moins gourmands en carburants — Toyota, Renault et PSA –, sont à l’inverse pénalisés, car ils se voient imposer un objectif un peu inférieur à 95 grammes, plus difficile à atteindre.

« Tous les textes européens doivent encourager des véhicules qui émettent le moins possible de gaz à effet de serre et non pas donner un bonus à des véhicules qui pèsent plus lourd », a estimé vendredi Mme Borne.

Les plafonds européens de CO2 qui seront encore abaissés de 15% en 2025 et de 37,5% à l’horizon 2030, contraignent les constructeurs à une électrification accélérée de leurs gammes. Ces fabricants ont souvent dénoncé un effort jugé trop important qui menacerait leur rentabilité et donc l’emploi dans la filière.

Les SUV épinglés

Les 4×4 urbains ou SUV ont été épinglés en octobre par l’Agence internationale de l’énergie (AIE), selon qui la multiplication de ces véhicules a représenté la deuxième source d’augmentation des émissions de CO2 dans le monde entre 2010 et 2018.

Très à la mode, ces véhicules surélevés et plus lourds que des berlines, donc moins sobres, représentent désormais plus de 40% des ventes automobiles dans le monde.

En novembre, le ministre français de l’Economie Bruno Le Maire avait déjà remis en cause la réglementation de l’UE. « Je souhaite que nous révisions cette règle et que nous ouvrions un débat (…) pour voir si ces règles de CO2 qui sont indexées sur le poids des véhicules ont encore du sens aujourd’hui », avait-il dit lors de l’émission BFM Politique de BFM-Le Parisien.

La France a mis en œuvre des taxes qui pénalisent les gros véhicules. Le gouvernement a notamment alourdi au 1er janvier le malus pour l’achat d’une voiture émettant plus de 184 grammes de CO2 au kilomètre, qui atteint désormais 20.000 euros contre un malus maximum de 12.500 euros précédemment.

« Je ne vois pas pourquoi le malus serait progressif pour tous les véhicules jusqu’à 172 grammes et serait ensuite plafonné: plus vous polluez, plus vous payez, c’est un principe auquel nous croyons », avait déclaré M. Le Maire à l’Assemblée nationale.

Par AFP

Poster un Commentaire

159 Commentaires sur "Paris veut revoir les règles de l’UE sur le CO2 qui favorisent les grosses voitures"

Notification de
avatar
Trier par:   plus récent | plus ancien | plus de votes
Rowhider
Invité

Tant qu’à faire, faudrait peut-être y mettre les gaz polluants et dangereux: il serait peut-être temps d’arrêter de se focaliser uniquement sur le CO2

Christophe
Invité

@Rowhider
En polluant dangereux, il y a les particules.
Et cela tombe bien les émissions de particules sont bien liées à la masse en mouvement.

Zitra
Invité

Les filtres à particules existent déjà pour info !…Lol

Christophe
Invité

@Zitra
Les filtres à particules de freins, de pneus et de revêtement cela existe ?
Bizarre ce sont pourtant un gros problème.

Thibaut Emme
Admin

Les filtres pour frein oui 🙂
Mais comme la loi n’oblige pas à les monter, et bien on ne les a pas.
https://www.leblogauto.com/2017/09/filtre-a-particules-freins.html

amiral_sub
Invité
Invité

Les émissions de particules sont liées à la masse…? Vraiment?

Christophe
Invité

@lolman77
Tu veux qu’elles soient liées à quoi ?
Pour l’abrasion c’est clairement la masse.
Pour la combustion, il y a une relation entre la consommation et la masse et comme il y en a entre la consommation et les émissions, il y a bien une relation entre émissions de particules et masse.
Donc au final les émissions de particules sont bien liées à la masse.

Invité

Elles sont avant tout liées à la technologie (filtres à particules, recyclage des gaz d’échappement, matériaux utilisés sur les plaquettes ou sur les pneus) et le carburant (diesel vs essence).
La masse, oui, bon, à la rigueur aura une influence au fond (consommation et taille des freins), mais c’est indirect.
A moins que vous ayez une étude qui prouve du contraire, je pense que c’est vraiment à la marge

Christophe
Invité

@lolman77
La combustion c’est moins de 1 mg/km.
L’abrasion cela peut dépasser les 30 mg/km et elle dépend en priorité de la masse en mouvement.

KifKif
Invité
Salut Christophe, merci encore pour ton argumentation objective, et je le dis d’autant plus honnêtement que je ne suis pas Fan de tes arguments (schizophrénie, quand tu nous tient ;-)… Alors pour pinailler, et juste pour pinailler, je ferais remarquer que le rapport masse particule n’est pas linéaire : Combustion, on estime en général que 10% de masse supplémentaire entraînent 7% de consommation, et quand à l’abrasion, elle doit être de l’ordre de la puissance 4eme de la pression par essieu, il s’agit de la formule d’usure de la route, je te laisse transposer… Du coup, ZUT, un argument de… Lire la suite >>
AVENUE
Invité

@ Christophe
Parce que vous trouvez que l’air est pur dans le métro Parisien?

SGL
Invité

L’air est filtré par les pets des anus des clochards… 😉

Christophe
Invité

@AVENUE
Métro parisien qui est électrique depuis sa création et qui utilise les moteurs électriques pour freiner depuis les années 1970.
Mais on a quand même un paquet de particules.
Une partie du métro est sur pneus.
Et après il y en a qui osent nous dire que ce n’est pas un problème sur les véhicules électriques.

Christophe
Invité
Livrons-nous à un petit calcul. Ligne 1 du métro parisien 16 km en tunnel de 7,75 m de diamètre 181 millions de voyageurs annuel. Que donnerait les émissions de particules de ces voyageurs en voiture électrique ? Rapport ANSES de juillet 2019 : voiture électrique moyenne IdF 27,23 mg/km PM10 d’abrasion dont 14,49 mg/km PM2,5 d’abrasion dont 2,00 mg/km PM1,0 d’abrasion (freins + pneus) Taux de remplissage des voitures des navetteurs sur Paris : 1,1. Si voiture 164 545 454 millions de voitures. Considérons un déplacement d’un kilomètre (descente après 2 stations) –> 164 545 454 km parcourus. Avec 2… Lire la suite >>
amiral_sub
Invité

un bonus malus sur les NOx et autres PM pourrait aider. Je suis bon pour etre politicard?

Christophe
Invité

@amiral_sub
T’inquiète pas cela va arriver mais cela va en décoiffer quelques uns.

amiral_sub
Invité

Christophe, malheureusement je n’y crois pas tant que nos constructeurs produiront des voitures à pétrole

Luc
Invité

Vous avez pas la télé? Jamais entendu parler du réchauffement climatique?

Invité

L’idée est que justement, il n’y a pas que ça. Que le CO2 n’est pas un gaz polluant, mais lié au réchauffement climatique. Mais qu’en attendant, l’un des plus gros problèmes des villes, c’est la pollution et cet air devant dangereux. Cette pollution n’est PAS liée au CO2, elle.

amiral_sub
Invité

effectivement en ville le problème c’est la qualité de l’air. Ca n’a rien à voir avec cet article qui aborde le seul sujet du CO2 qui est un problème mondial

Mwouais
Invité

Sans revenir sur la question de la.masse et notre futur de rouler tous dans une voiture du peuple unique de la taille d’une Zoé ou d’une UP ,

L’augmentation du CO2 n’a t’il pas été annoncé du fait du passage aux micromoteurs essence sur SUV urbains assez ridicules plutôt ?

AXSPORT
Invité

Tellement logique…

Kani
Invité

Et pendant ce temps, Le Maire s’apprête à contractualiser et annoncer un contrat faramineux, pour la commande paquebots de croisière!!! … il ne pollue Et pendant ce temps, Le Maire s’apprête à contractualiser et annoncer un contrat faramineux, pour la commande paquebots de croisière!!! … il ne pollue pas eux??!!
…et puis hormis l’intérêt massif que le public a pour les SUV, je pense que l’état de nos routes et la multiplication des ralentisseur s n’arrange pas les choses!

NBLL
Invité
+1 Là où j’habite, pas un bled qui n’a pas installé 500 dos d’âne (dont la plupart ne sont pas aux normes). Pour aller bosser, ma femme s’en tape une trentaine aller-retour dans la journée. La voiture est défoncée. Du coup, maintenant, je me met à fond de première après ces merdes histoire de faire comprendre que c’est devenu inacceptable. C’est vrai que du coup on se dit « avec un SUV au moins on arrêtera de se faire casser par ces merdes… » mais du coup, on va polluer plus. Concernant la réaction de la France, il est temps qu’elle arrête… Lire la suite >>
Jean
Invité

Je fais la même chose. Ma CC a du mal sur les dos d’âne. Je mets la première et decrasse le moteur (s’il est chaud). Comme les Citroëns n’ont plus les suspensions hydroliques, la prochaine sera un SUV, probablement Duster pour dépenser le moins possible et aller de A à B.

Jean
Invité

Hydrauliques : )

Zitra
Invité

OUi je ne dépasse pas 14 km/h sur ces ralentisseurs, histoire de bien faire comprendre leur absurdité.

pat d pau
Invité

MSC ?? le pote de macron qui a eu des baisses de charges et aides a hauteur de 1milliards et quelque chose ?? ahahahaha

Invité
Wow, attention Kani, ça n’a RIEN A VOIR ce dont vous parlé. Vous mélangez tout, à croire que vous ne comprenez rien! Bruno Le Maire n’a rien contractualisé du tout, tout d’abord. Il annonce que nos chantiers navals ont été choisis pour construire des paquebots par l’entreprise STX. C’est comme annoncé qu’un pays a commandé des Mirage. C’est une excellente nouvelle pour les chantiers navals qui souffrent du manque d’activité, et pour les centaines/milliers d’ouvriers qui en dépendent. C’est aussi une excellente nouvelle pour l’économie, aidée par ce type de commande à coups de milliards. On en a tous bien… Lire la suite >>
AVENUE
Invité

@ lolman77
On tape sur l’automobile parce que c’est une vache à lait.
Ceci dit à force de taper sur la bagnole Bercy risque de se retrouver face a une équation insoluble. Moins de rentrées fiscales moins de déplacements plus de chômage plus de misère.
C’est l’histoire de l’arroseur arrosé.

Christophe
Invité

@AVENUE
Quelles sont les externalités liées à la voiture ?
Envoyé spécial de jeudi : 20 milliards d’euros de coût de la pollution sonore dont une grand part est liée à la voiture.
Je peux dérouler encore plein d’autres externalités.
La réalité c’est que la voiture coûte plus chère qu’elle ne rapporte.
Virer la voiture fera gagner de l’argent à l’Etat.

Invité
En fait, de ce que je sais et du point de vue constructeur, vous avez tous les deux raisons. A date, c’est une vache à lait, comme la cigarette. L’essence rapporte un pognon fou. Mais l’infrastructure nécessaire est un gouffre aussi. A force de diminuer le volume de voiture, l’Etat va retomber sur le seuil de rentabilité (quoi que je ne suis pas sûr qu’aujourd’hui la voiture rapporte vraiment plus que tout ce qu’elle implique comme coûts; je laisse la question ouverte car je n’ai pas étudié la question) Ceci dit, s’il y a moins de voiture, il faut moins… Lire la suite >>
labradaauto
Invité

je pense que comme d’habitude, les Allemands pragmatiques vont s’en sortir la tête haute , imposeront leur façon de vivre. Pour l’Armement, technologie initiale française, et alors que seuls les Français sont engagés pour la défense de l’Europe, pour l’aéronavale, l’aviation, le rail etc, à chaque fois ce sont les Français qui recourent au partenariat pour se faire spolier la technologie parce qu’au final ce sont les Allemands qui raflent tout et ont raison sur tous parce qu’ils sont pragmatiques. Pragmatiques peut-être, mais illogiques très certainement .

Mwouais
Invité

J’ai eu une BMW 420d durant 3 mois en prêt
Là où ma classe E 220d est à 6,9l/100, la BMW était plutôt à 5,5 l/100 avec un rythme aussi répréhensible.
Une C3 Puretech en remplacement durant 3 jours était quant à elle au dessus à 7,7 l/100 en conduite plus tranquille .

Je laisse chacun apprécier le bien fondé universel des mesures législatives en cours.

labradaauto
Invité
Mwouais : là vous évoquez 2 autos différentes, peut-être façon de conduire aussi et parcours différents ( une C3 Puretech et E220d ) leur différence de consommation. Là: ce n’est pas tant le bien fondé des mesures législatives en cours qui influent , c’est plutôt les choix de véhicules, les technologies différentes des 2 véhicules pas comparables, conducteurs, parcours. j’ai moi aussi différents véhicules avec des consommations du simple au triple sur même parcours, même conducteur, même allure. Là: le législateur n’en sait même rien, n’est pas non plus responsable ( véhicules d’un autre âge) . Par contre sur le… Lire la suite >>
Christophe
Invité

6,9 l/100 km en diesel = 218 g / km en ACV carburant
7,7 l/100 km en essence = 216 g/km en ACV carburant
Combien avec un rythme non répréhensible.
Un moteur essence consomme forcément plus en ville et sur autoroute là où le diesel bénéficie de sa moindre consommation à bas régime et à haut régime.

Mwouais
Invité
@Christophe : voici bien l’objet de ma réflexion : une utilisation d’une voiture n’est pas l’autre et taxer sur autre chose que la pollution réelle ne teint pas de sens sinon à être un moyen supplémentaire de taxation. Qu’une berline de 1t7 avec un moteur efficace ne soit pas plus polluant qu’une citadine à petit moteur en est une preuve. Que BMW fait des moteurs vraiment efficaces est une deuxième information des possibilités de dépollution (reste à voir la pollution complète et non CO2). Dois-je évidemment dire que le plaisir et confort entre la C3 et la classe E ne… Lire la suite >>
Christophe
Invité

@Mwouais
A ceci près que ton discours tient compte uniquement de la pollution en roulant.
Entre une C3 de 1 t fabriquée en France avec de l’électricité bas carbone et une allemande de 1,7 t fabriquée en Allemagne avec de l’électricité ultra carbonée, la différence est énorme.

Mwouais
Invité
Sauf si la Mercedes est maintenue en utilisation durant 20 ans là où la citadine sera jetée après 15 ans … Et sans notion de plaisir ou de confort. Sans notion d’engagement de richesses donc de taxes à l’achat et de roulage qui font vivre l’état donc les moyens de la politique écologique. Sans, etc… Mais si l’avenir est la tour d’appartements plus rationnelles qu’un pavillon, la Twizy et la consommation exclusive de produits végétaux protéinés, l’absence de pêche éloignée, la perte des fruits exotiques, la surtaxation de vacances en avion, la taxe sur les cartes de vœux, d’anniversaires, de… Lire la suite >>
Luc
Invité

C’est surtout le Diesel qui favorise les émissions de CO2.

AVENUE
Invité

@ Luc
Tu maîtrise pas ton sujet la !

Zitra
Invité

Totalement l’inverse pour le dioxyde de carbone qui n’est pas un polluant !…

Zitra
Invité

Pour info la C3 est fabriquée en Slovaquie !…Lol

Christophe
Invité

@Zitra
Celle de 3ème génération mais la 1ère était fabriquée à Aulnay ainsi que la 2nde qui l’était en plus à Poissy.

wpDiscuz