Comme on n’est jamais mieux servi que par soi même, l’EuroNCAP se lance des brassées de fleurs. Il s’offre en guise de cadeau d’anniversaire une jolie comparaison entre une voiture de 1997 et une de 2015.
En 20 ans, l’EuroNCAP c’est 1800 voitures écrabouillées et 630 fiches de notation plus ou moins étoilées. Mais, c’est aussi, selon une étude (1) citée par l’organisme, 78 000 « vies sauvées » sur ses 20 années en Europe. « Euro NCAP a permis à des millions de consommateurs de prendre connaissance des crash-tests afin de choisir les voitures les plus sûres possibles. Cependant, ces dernières années ayant été marquées par un ralentissement du rythme de progression des constructeurs en matière de sécurité, nous avons décidé d’appuyer un peu plus sur la pédale d’accélérateur » déclare Michiel van Ratingen, Secrétaire Général de l’EuroNCAP.
Il est vrai qu’en mettant en lumière certains défauts de protection, l’organisme a poussé les législateurs, mais également les constructeurs, à adopter des normes plus sévères ainsi que des équipements de série tel que l’ESC, les multiples airbags, etc. Ces derniers temps, l’EuroNCAP met l’accent sur les freinages automatiques d’urgence qui fleurissent dans toutes les voitures neuves. Et très prochainement sur les systèmes d’évitement automatique des piétons et cyclistes.
La Rover 100, 1 étoile en 1997, 0 en 2017
Deux crash-tests, dits commémoratifs, ont été effectués au Thatcham Research Center au Royaume-Uni. La pauvre Rover 100 d’il y a 20 ans n’avait pas l’ombre d’une chance. Mais, c’est assez parlant de voire la voiture se plier comme une canette de métal. A ses débuts, l’EuroNCAP notait avec des étoiles séparées et seulement deux tests, protection des adultes et test piétons. Plusieurs voitures alors commercialisées y étaient passées.
La Rover 100 faisait partie du lot. C’était la pire des voitures testées avec une petite étoile en protection adultes. Et encore, à l’époque la voiture n’était pas lancée à 64 km/h comme maintenant mais à 50 seulement. Plus que le blabla auto-laudatif de l’EuroNCAP, laissons place aux images, bien plus parlantes.
Le premier crash-test de 1997 est visible > ici <.
1. Estimation du nombre de décès d’occupants de voitures évités entre 1998 et 2015, selon le rapport PIN 2016 du CTSE.
Source et illustration : EuroNCAP
Poster un Commentaire
81 Commentaires sur "Pour ses 20 ans, l’EuroNCAP crashe une Rover 100 de 1997"
prendre la Rover 100 pour représenter les voitures de 1997 c’est un peu comme prendre un Lada Niva pour représenter les voitures de 2016… Pas super honnête…
En revanche j’adore comment la tête du mannequin passe à côté de l’airbag. Ca laisse songeur!
on voit out de suite l’œil de l’aigle
la vrai comparaison serait la meilleur de 97 avec un véhicule commercialisé de nos jours comme dacia ou la mustyang ..
Je serais en effet curieux de voir par exemple la Mercedes Classe A que je conduis régulièrement. Elle est justement sortie en 1997 et était assez révolutionnaire à l’époque avec son système « sandwich » : le moteur qui passe sous l’habitacle en cas de choc frontal. C’était aussi la première petite voiture équipée de l’ESP suite à son échec au test de l’élan. A mon avis c’est le jour et la nuit par rapport à la Rover 100.
En effet, ça aurait plus intéressant d’apporter dans l’article en quelle année cette Rover 100 a été commercialisé, plutôt que de balancer 1997, ça n’a aucun sens au final. Dommage
c’est un des plus grands progrès de l’automobile si ce n’est le plus grand: la sécurité. Aujourd’hui à 50kmh on ne risque quasiment plus rien. Bravo à tous les acteurs, euroncap, commission européenne et constructeurs
a 50 km/h sur un mur ..c’est plus que test euroncap : bagnole en bouillit
DE PLUS dans la vrai vie cela été teste par les suisse entre 2 voiture il faut majoré de 20 % les degat
Si personne de + 50 ans il faut aussi majorité test de 20 %
VALABLE que pour voiture de masse identique
toi y en as parlé francé dificilement?
Moi y en à comprendre que voiture elle est toute cassée et que personne dedans a roustons éclatés ..
Moi, j’ai compris qu’il fallait appliquer un facteur de 20 % à la gravité des blessures si la personne avait plus de 50 ans.
Et 20 % encore en plus si elle est Suisse.
Enfin, un truc comme ça.
La Mitsubishi Space Star pèse 845 kg à vide. Pourtant elle obtient 90% en protection des adultes et ne doit ses 4 étoiles qu’à son manque de machins électroniques comme adore l’EuroNCAP.
La Rover 100 c’était 830 kg à vide.
Ah mince…Donc l’augmentation du poids ne serait pas du à la sécurité ? Bigre… 😉
(et franchement comparer les accidents de la route et les décès dus à la pollution (d’ailleurs pourquoi 30% pour l’automobile quand le Citepa en annonce 15 ?) c’est un peu tout mélanger).
un peu de professionalisme !!!!!!!!!!!!!!! les etoile c’est pour les enfants .. faut regarder les résultats comme le scénic 4 briseur de coup
Cher billou…votre clavier a des touches qui collent. Cela vient probablement d’un soda négligemment tombé dessus.
Sinon, si vous lisiez nos compte-rendus euroncap, vous y liriez justement que l’on va au-delà des étoiles. Mais bon…
Cela dit, les tests dynamique ne sont malheureusement pas d’une précision redoutable ici…
Donc tous en 2cv ? Moi ca me va…
Pareil, ou un Trabant pour le fun :)))
Christophe, si tu n’en as rien à carer de l’automobile, une fois de plus, dégage et va sur un blog adapté à tes aspirations plutot que de les briser à radoter sur tes sujets
@ART
Tu te prends pour qui pour me dire ce que je dois faire ?
Un comportement comme le tiens m’incite plutôt à continuer à parler de choses qui te dérangent.
Christophe, nous avons déjà échangé plusieurs fois sur le sujet, tu as de nombreux commentaires outre les miens qui te répondent à tes commentaires. Alors au bout d’un moment, quand tu boucles tout seul les mêmes arguments, il faut parfois te le souligner de manière un peu plus appuyée… Surtout quand ça t’as déjà été répondu à maintes reprises.
Curieusement, sur d’autres articles de ce même blog tu es bien silencieux…
@ART
Au mieux j’ai eu 7 votes négatifs (pour 1 positif). Cela représente-t-il la majorité qualifiée ?
Pour autant la majorité qualifiée a-t-elle toujours raison ?
Le seul exemple de la France aurait tendance à démontrer le contraire !
Veux-tu que j’émette un commentaire sur chaque article du blog ?
Ne caricature pas mes propos, je constate que tu interviens systématiquement sur les mêmes sujets, pour redire les mêmes choses. Alors que les articles de ce blog sont beaucoup lus divers, et là, pas un mot de ta part, étrange sur un blog auto qui concentre des passionnés…
Au-delà d’une majorité, c’est tout de même une tendance des réponses qui te sont faites. Et c’est pas tant ton propos sur lequel plusieurs ont répondu que de ressortir à chaque fois la même chose qui saoulent…
@UTR
Sur tous les autres postes je peux agir par mes achats et par mes choix.
Malheureusement je ne peux pas faire tous mes trajets en transports en commun propre. Pour ceux où le VP est le plus adapté, pour ma part je préférai avoir un tricycle couvert et fermé de 550 kg qu’un tas de ferraille de 900 kg, mais comme on a abreuvé le client de messages sur la sécurité, personne ne veut de ce type d’engins qui pourtant consommerait bien moins et donc polluerait bien moins.
Roule en Morgan Three Wheeler, et fous la paix aux gens, sinon gueule sur la démographie, il est là le vrai problème…
lol, ça manquait la mauvaise foi du Christophe
@philouze44
« Produire » » non polluant » ce n’est pas possible.
Tout à fait. Principe de l’entropie…un peu comme « vivre » et « non polluant ».
un gars en dacia : courageux !!!!
Où donc ? Ah non c’est vos hors-sujets habituels…je pensais avoir mis le mauvais lien.
Pourquoi taper sur Dacia @billou ?
Alors que justement dans l’intérêt général l’existence de l’offre de Dacia est une véritable bénédiction dans l’amélioration du niveau de sécurisation du parc automobile.
En effet, elles permettent aux gens qui n’ont pas de gros moyens de pouvoir changer leurs autos qui sont parfois et souvent hors d’âge donc dangereuses et polluantes.
Même si les résultats de l’EuroNCAP sont moyens pour les Dacia, ils sont forcements meilleures des autos de plus de 15 ans, idem pour la pollution.
ce que je reproche a dacia c’est justement de prendre une bonne base Renault et d’enlever 150 kg : résultat des tombe roulante
c’est HONTEUX de volontairement faire régresser la sécurité car avec les renfort d’origine Renault elle serait plus que potable
d’autant plus degeulasse que le cout de ses renfort sont relativement faible peut etre 200 euro par voiture ..et pas me dire que 200 c’est beaucoup vu que 80 % des acheteur dacia prenne les modèle haut de gamme
vw le fait aussi mais moins visible
La Dacia Sandero notée en 2013 obtient à quelques % près les notes de la BMW i3…ou que le Nissan Note. Et même le Picasso si on ne tient pas compte des « aides à la sécurité » qui n’est pas le créneau de la marque.
sandero 2013 980 kg 80 %
clio 3 2013 1060 kg 86 %
donc on bien retiré 100 /150 kg et est moins sure pour gagner 200 euro : et encore avec promo il y a eu des clio 3 a 7990 euro de mémoire
c’est pas 6 de plus c’est si on rajoute pour la meme masse peut etre 20/30 % % de différence
ce n’est ps une raison technique mais purement lucratif et ca c’est degeulasse surtout pour des ‘pauvre’
fiat a fait bien mieux pour sont petit prix
oui oui on leur dira.
Je ne saisis pas tout dans votre logique @billou.
Je sais une chose, le prix de la 1er Clio est de 13.700 € contre moins de 8.000 € pour une Sandero, avant que les remises ne rentrent en jeux.
Plus de 5.000 € pour des gens aux revenus modestes, c’est tout simplement énorme !
Dans la plupart du temps, les gens rouleraient encore dans des cercueils roulants si Dacia n’existait pas.
je vais pas te sortir les promo par année
http://www.automoins.fr/2011/06/incroyable-la-renault-clio-5-portes-1-2-16v-75-ch-essence-a-7990-euros/
j’ai eu un grand modus diesel a 12500 neuf concession francaise ….clim peinture metal etc
Mon sentiment était donc bon !
Grâce à Dacia, tout le monde peut, s’ils disposent de 7 600 €, espéré pouvoir rouler dans une auto neuve avec un niveau de sécurisation correcte et d’un niveau de pollution relativement faible par rapport aux autos de plus de 10 ans.
Dacia est surtout un modèle économique néfaste pour donner illusion aux pauvres qu’ils ne le sont pas, et qu’ils acceptent leur pauvreté. Ces véhicules sont construits par les populations les plus exploitées de la planète pour engraisser Carlos Gohn. Dacia, certes des voitures fiables mais très bas de gamme, néfastes. J’avais 8000 € à mettre dans mon changement de voiture, j’ai préféré une Prius 2 de 2007 de 60000 km en état quasi neuf à une Dacia. Au moins j’ai une voiture fiable, et tout le confort qui va avec la Prius…
une dacia bardé d’option ca monte haut en tarif!!!
« haut » est une notion toute relative
et même bardée d’options, elle reste encore très abordable, à peu près le prix en entrée de gamme chez les généralistes
Euh un Dacia Duster haut de gamme Black Touch a vraiment fière allure, surtout face au Mercedes classe B et BMW Série 2 Active Tourer bas de gamme, pourtant c’est 17 k€ contre 25 k€ : 7.000 € de différence !
Une Prius 2 de 2007 avec 60000km et à 8000€, ça existe????
Bien sûr, ça court pas les rues mais ça se trouve. 7900 exactement. Dernièrement (il y a une semaine) un ami en cherchait une et une perle à 8500 et 44000km (2007 également était en vente sur le bon coin, pas longtemps). Mais ça se trouve.
https://www.google.fr/?gws_rd=ssl#q=prius+2+occasion+2007
rapidement, l’ordre de grandeur des annonces me permet de douter de ce genre d’offre, tellement peu de km pour 9 ans et pour être crédible avec ce prix
C’est fou cette propension à remettre en cause la parole des autres au moindre désaccord.. La première recherche à deux balles et on répond à la question de fistulinside, sans rebondir navrement
https://www.leboncoin.fr/voitures/1088808537.htm?ca=12_s
Perso je croyais que la baisse des morts était dù à la répression et aux controles radar.
pas que
Thibaut a raison tu as les touches qui collent. J’espère que tu n’as pas les dents qui collent aussi car cela doit être sympa de discuter avec toi… 🙂
un site programmé avec les pieds dont on ne peut modifier message a posteriori..
si si
Si si …. tu m’intéresses parce que je ne sais pas faire.
Normalement pendant 15 minutes il y a un bouton éditer. Mais cela dépend peut-être si on post en « anonyme » ou avec un compte (sans compte difficile de savoir qui peut éditer quoi 😉 ).
Petits calculs…
En 1997, on avait 8000 morts par an. Actuellement on est à 3450/3500. Même en prenant les chiffres « à 6 jours » (on a changé de mode de calcul en 2005 pour passer « à 30 jours ») qui modèrent mathématiquement les anciens chiffres, depuis 1997 on a un total « sauvé » de plus de 37 300 personnes. A rapprocher des 78 000 en Europe grâce à la sécurité accrue. Sans doute le père noël.
on a peut etre moins de mort mais si on a 3X plus de légume ….
Légume ? Sérieusement ? Un peu de décence.
En plus c’est faux.
De plus de 35 000 blessés graves en 1997 on est tombé à 26 000 environ. Et de 170 000 blessés on est passé à un peu plus de 72 000.
Et le tout dans un trafic routier qui a explosé.
Bref.
a wikipedia !!!!!!
j’ai dit ‘si’ …….
http://www.securite-routiere.gouv.fr/la-securite-routiere/l-observatoire-national-interministeriel-de-la-securite-routiere/series-statistiques c’est plus sûr.
Même avec « si » cela reste faux.
Ah…les chiffres sont bidonnés maintenant.
Billou a raison. Après, on se retrouve avec des légumes, et ensuite ils viennent poster des commentaires sans queue ni tête sur internet.
C’est lourd à la longue.
RejoiDepuis bientôt 50 ans, l’APAJH, Association pour Adultes et Jeunes Handicapés, réunit des femmes et des hommes qui en tant que citoyens veulent faire avancer la réflexion et l’action en faveur des personnes en situation de handicap. Cette force collective se retrouve autour des valeurs…
je leur pousse un mail de ta part pour leur dire que ce sont des menteur et incompétent !!!
Arrêtez donc avec votre outrance pathétique pour vous donner de la consistance (et nettoyez cette touche ‘!’ qui colle).
Si vous ne comprenez même pas les phrases que vous recopiez c’est grave.
« Au total, pour 100 personnes décédées à la suite d’un accident de la route, on a compté 58 handicapés lourds, (…) »
Sachant que les voitures se pliaient comme des canettes en 1997 par rapport à maintenant, la proportion de blessés avec séquelles lourdes était physiquement, mathématiquement, logiquement plus important.
Mais prenons ces 58% donnés. Comme il y avait 8000 tués, il y avait 4640 handicapés lourds. Actuellement, c’est 2000 environ. Plus de 2 fois moins.
Voilà votre évolution.
C’est indéniable le progrès effectué
C’est agréable de voir les auteurs s’intéresser et participer aux commentaires de son article. Mais est-ce vraiment nécessaire d’aller si loin dans des débats stériles? Surtout quand on connaît les protagonistes?
L’évangélisation des protagonistes est un dur et tortueux chemin……. 😀
et la medecine en 1/4 de siècle personne n’en parle
@ bilou : « je leur pousse un mail de ta part pour leur dire que ce sont des menteur et incompétent !!! »
L’handicap ne se compense pas par la vertus. Il y a certainement autant de menteurs et incompétents chez les handicapés que chez les valides. Pas plus mais pas moins.