Accueil Ecologie Véhicule électriques : Ces marques qui communiquent sur la pénurie d’essence

Véhicule électriques : Ces marques qui communiquent sur la pénurie d’essence

107
17
PARTAGER

Communiquer sur un phénomène médiatique est toujours risqué. Quand c’est fait avec humour, cela fait passer la pilule un peu mieux. Ces derniers jours la France connait une presque-pénurie d’essence et certains constructeurs y voient une opportunité de parler de leurs véhicules électriques.

La palme de l’originalité revient sans doute à Nissan qui a lancé une campagne pour le moins décalée. Nissan propose de « Faire la queue à votre place… pour vous donner le temps d’essayer la solution 100% électrique et 0% prise de tête ! ». Un moyen de dédramatiser l’attente (parfois plus d’une heure) et de joindre l’utilité d’un essai de VE au plaisir d’avoir quelqu’un qui poireaute pour vous à la station service.

Moins original mais plus dans l’humour, Renault avait été l’un des premier à dégainer une campagne de communication détournant le slogan d’Etat du premier choc pétrolier (40 ans déjà…) : « En France, on n’a pas de pétrole mais on a des idées ! ». Pour le losange le slogan est détourné et vient souligner qu’avec un VE on peut continuer de rouler même sans essence à la pompe.

D’autre comme Kia ont aussi dégainé leur communication mais font dans le slogan plus basique. On verra si, dans les prochaines semaines ou mois, ces communications ont porté leurs fruits ou non.

Illustration : Nissan, Renault, Kia

Poster un Commentaire

17 Commentaires sur "Véhicule électriques : Ces marques qui communiquent sur la pénurie d’essence"

Notification de
avatar
Trier par:   plus récent | plus ancien | plus de votes
Olivier
Invité
on est dépendants, drogués au pétrole. Pourtant on sait que c’est une des causes majeure des grands problèmes du monde : guerres, pollution, prix des matières premières, financement de pays moyen-ageux, déficit commercial. La majorité de la consommation de pétrole l’est par les voitures. En 2016 voire une crainte de pénurie de carburant est une hérésie. Pourtant l’alternative est là, pour 90% des besoins. L’être humain est désespérant. Ma prochaine voiture sera électrique. Et que les detracteurs arrêtent de rabacher les « problèmes » de recharge ou de production d’électricité. Charger une voiture électrique sur une borne rapide prend moins d’une demi… Lire la suite >>
pcur
Invité

Non, thibault ce n’est pas une petite part. Même si on fait beaucoup d’autre choses avec le pétrole il reste consommé à 80% pour les transports.

djdri
Invité

C’est une bonne part certes mais pas autant. 30% du pétrole dans le monde est utilisé pour les transports. Par contre cette part augmente d’année en année puisque c’est dans les transports où le pétrole est le plus difficile à remplacer (grande quantité d’énergie dans un petit espace).

Amiral_sub
Invité

A partir de l’an prochain avec les bolt , model 3, nouvelle BMW i3, ça sera plus que 90% des besoins couverts. Peut être les ventes de voitures électriques vont exploser comme le prévoient les pré-réservations de la tesla?

greg
Invité

Rigolo quand on songe que la CGT va stopper plusieurs centrales nucléaires 😀

Olivier
Invité

la meme CGT qui ne veut pas qu’on ferme Fessenheim 😉

lym
Invité

Ce en quoi ils ont parfaitement raison… Si Hollande veut con-plaire à Merkel qui a choisi la houille (et nous enfume déjà, mais ce n’est rien par rapport à l’avenir), qu’il lui fasse plutôt une gâterie que cette fermeture inutilement coûteuse.

Gautier Bottet
Editor

@lym
on oublie un peu vite le solaire et l’éolien allemand, qui nécessite encore il est vrai pour le moment des centrales au charbon.

Charbon qui ne présente pas tout à fait les mêmes risques que le nucléaire. Je ne pense pas que les personnes qui vivent dans la région de Fessenheim pensent que la fermeture sera inutile…

Quant au coût peu élevé du nucléaire que l’on nous vend depuis des dizaines d’années en France, on voit où en en est avec EDF et Areva…

Uberalles
Invité

Le choix du charbon outre rhin decoule plus d’un choix pécunier et imposé qu’un choix ecologique

http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/le-gaz-de-schiste-americain-nouveau-prix-directeur-des-energies-549449.html

On dit merci aux ricians pour avoir amener le prix du charbon à des prix defiants toute concurrence.

SGL
Invité
Oui, c’est vrai que le charbon tue doucement mais sûrement et sans faire trop de bruit, les enfants avec des insuffisances respiratoires ou des personnes âgées, etc. bref que des faibles et anonymes. Le nucléaire !? À part Tchernobyl en 1986 avec un réacteur pas fiable et des incompétents aux commandes qui faisaient des essais. Fukushima !? On attend toujours le premier mort lié à l’accident nucléaire proprement dit. Et pareil… faire du nucléaire sur des failles sismiques avec des centrales faiblement protégées ! Il semblerait que l’Allemagne produit encore à 46 % de son électricité avec du charbon !!… Lire la suite >>
greg
Invité

Pourtant le nucléaire reste la source d´énergie la plus dangereuse au monde : en cas d´inondation, secousse sismique ou attentat, je te laisse imaginer les dég^ts.
Sans compter la question des déchets qui vont nous pourrir la vie pour plusieurs milliers d´années….

Olivier
Invité

@greg: tu peux nous rappeler le nombre de morts à cause du nucléaire en Frane, pays le plus nucléarisé au monde? et pour Fukushima ?

SGL
Invité

Pour la petite histoire, depuis que les centrales nucléaires existent, il y a plus de morts liés aux ruptures de barrages que les accidents nucléaires.

SGL
Invité
Exactement : « le nucléaire reste la source d’énergie la plus dangereuse au monde » C’est pour cela si c’est fait en dépit du bon sens, c’est immédiatement la catastrophe. Ça c’est la théorie, en pratique et dans les faits, le charbon tue un million de fois plus que le nucléaire. Les Russes eux-mêmes n’ont pas abandonné le nucléaire, ils sont devenus les champions d’exportateur de centrales nucléaires dans le monde après avoir revu de fond en comble la conception de leurs centrales (notamment les RBMK) Leurs réacteurs VVER sont même plus sur les réacteurs occidentaux ! Les Allemands se… Lire la suite >>
freddifre
Invité

Enfin le thermique et l électrique au même niveau ! Il faut le même temps pour faire son plein ! Seul le prix diffère !

wpDiscuz