Accueil Ecologie Taxe carburants : vers une fin (trop) progressive de l’avantage du diesel

Taxe carburants : vers une fin (trop) progressive de l’avantage du diesel

212
46
PARTAGER

La TICPE (ex-TIPP) est différente entre le diesel et l’essence, créant un écart artificiel entre les deux carburants. Sur fond de COP21 et de scandale VW, le Gouvernement a annoncé la réduction progressive de cet écart.

+1 d’un côté, -1 de l’autre. Rendez-vous au milieu

Certains craignaient que cette réduction ne se fasse qu’à la faveur uniquement d’une hausse de la TICPE diesel (*), mais, après concertation, le Gouvernement propose de réduire la taxe essence tout en augmentant celle du diesel. On devrait, si cette marche se poursuit, se retrouver vers une taxe autour de 54,6 centimes d’euro par litre de carburant et un prix (si les cours du brut ne varient pas) qui s’établirait alors 7/8 centimes plus cher pour le diesel (et 7/8 centimes moins cher pour l’essence évidemment). Seuls les gros rouleurs pourront alors encore amortir l’achat d’un véhicule plus cher à l’achat.

« (…) dès 2016, la taxation de l’essence sera réduite d’1 centime par litre par rapport à son niveau aujourd’hui prévu ; la taxation du gazole connaîtra le mouvement inverse. La même évolution sera appliquée pour 2017 » précise le communiqué du gouvernement. En clair dans 2 ans, la différence qui est actuellement de 15,59 centimes par litre sera de 11,59 centimes. A ce rythme, il faudra patienter jusqu’en 2023 pour avoir la parité des TICPE. Rythme sans doute trop lent là où 2 centimes en plus ou en moins ramènerait cette parité à 2019.

A noter qu’en faisant cela, l’Etat devrait récupérer environ 400 millions d’euros par an en plus (TICPE+TVA) qui seront utilisés « pour financer l’allégement de la fiscalité locale des contribuables modestes, et notamment des retraités ».

Un premier geste, mais…

Pour l’instant, cette parité des TICPE va dans le bon sens, mais il reste tout de même la différence de traitement fiscal entre l’essence et le diesel dans les entreprises. Ces dernière sont massivement dieselisées (plus de 95%) à cause de la TVA récupérable (totalement ou partiellement) sur les motorisations diesel tandis que les essence non. Mettre là aussi le même traitement fiscal permettrait d’en finir avec un favoritisme qui n’a plus lieu d’être.

De ce côté rien d’indiqué par le Gouvernement. En revanche, le « bonus de conversion » pour les ménages non imposables passera de 500 à 1000 euros et concernera dorénavant les diesel de plus de 10 ans. Pas sûr que cela suffise à convaincre ces ménages modestes d’acquérir un modèle (neuf ou occasion) émettant moins de 110 g de CO2/km mais c’est déjà un geste.

(*) TICPE diesel : 46,82 cent./l, essence : 62,41 cent./l

Source : gouvernement

Poster un Commentaire

46 Commentaires sur "Taxe carburants : vers une fin (trop) progressive de l’avantage du diesel"

Notification de
avatar
Trier par:   plus récent | plus ancien | plus de votes
SGL
Invité

Cela va quand même dans le bon sens !
Reste le problème du traitement fiscal entre l’essence et le diesel dans les entreprises.
Et de la disparition des VU en essence en France.
Il n’est jamais trop tard pour bien faire !

SGL
Invité

MAINTENANT il manque plus de vraies incitations pour que les transports de marchandises en milieu urbain deviennent 100 % électrique.
Espérons que cela sera la prochaine étape !

fistulinside
Invité
C’est un peu la question que je me pose en fait, changer les énergies qui alimentent les véhicules déplace le problème du type de pollution engendré. Même si on supprime les véhicules qui utilisent les énergies fossiles, émettrices de gaz à effet de serre, pour se tourner vers les véhicules électriques, si l’on ne remet pas en question le mode de production de l’électricité aujourd’hui essentiellement nucléaire, on est mal-barrés. Le nucléaire a quand même fait ses preuve sur ce sujet : c’est une inconnue totale en matière d’élimination des déchets qui engagent des centaines de générations successives, c’est une… Lire la suite >>
SGL
Invité

En attendant le nucléaire est un pis-aller dans un premier temps.
Puis des solutions renouvelables pour produire de l’électricité existent par centaines.
La dernière en date : http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=28075
la loi macron et ses lignes de bus sont pour moi , paradoxalement, est une excellente solution écologique.
Pourquoi :
-1er elles ne concurrence pas le train dans 90% des cas
– 2e elles remplacent des millions d’autos anciennes (donc polluante) pour les gens à revenus modestes.
-3e un vieux bus/car remplies pollue moins qu’une auto récente au siège. Alors un car Euro6 !

SGL
Invité

@ fistulinside
J’ai ouï-dire qu’un car Euro6 pollue autant qu’une auto diesel Euro4.
Si l’on peut nous confirmer cela !

SGL
Invité

Il est vrai que pour le nucléaire peut devenir le pire des modes de production s’il est fait en dépit du bon sens, mais il faut quand même avouer que depuis 1963 (Centrale nucléaire de Chinon) le programme nucléaire civil est relativement une réussite.
Combien de NOx, particules, CO2 etc. économisé par rapport aux énergies fossiles depuis 52 ans !?
L’exemple Allemand est-il parfait !? Avec leurs mines à ciel ouvert de lignite hyper polluant ?

fistulinside
Invité
L’activité nucléaire française est une suite d’incidents passés sous silence, déjà en 1999 à la centrale du Blayais il s’en est suffit de peu pour que l’on ait notre Fukushima français, et combien d’autres avec Tricastin, Marcoule, j’en passe et des meilleures… notamment celle de Tchernobyl qui est belle et bien devenue française puisqu’une partie des Alpes est contaminée Parc de Mercantour) ! J’ajoute que Blayais va inéluctablement devenir un problème avec la montée des eaux qui est prévue, alors que l’on se sait même pas démanteler une centrale puisque personne ne l’a jamais fait ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Inondation_de_la_centrale_nucl%C3%A9aire_du_Blayais_en_1999 http://lesmoutonsenrages.fr/2013/10/25/incident-centrale-nucleaire-du-tricastin-une-premiere-mondiale-limprevu-nest-pas-previsible/ http://www.leparisien.fr/environnement/nature/radioactivite-les-sols-du-mercantour-toujours-contamines-par-tchernobyl-31-07-2015-4982267.php http://www.20minutes.fr/planete/785746-20110912-gard-accident-industriel-site-nucleaire-marcoule… Lire la suite >>
SGL
Invité
Bon maintenant il faut être un minimum pragmatique – combien de morts pour le nucléaire en France depuis 1950 ? – combien de morts potentiels pour remplacer le nucléaire en France depuis 1963 par des centrales à énergie fossile? – les pesticides pour l’agriculture et les vignobles ne tuent pas mille fois plus que le nucléaire par an !? Les centrales Françaises sont dorénavant vieilles, il faut les remplacer rapidement, sur 58 réacteurs 40 sont à replacer dans moins de 15 ans pour garantir un bon niveau de sécurité. On ne pourra jamais remplacer les 58 réacteurs uniquement par des… Lire la suite >>
fistulinside
Invité
« Le bus moitié moins cher que le train : c’est quand même une sacrée avancée sociale pour le peuple c’est donc bon pour l’intérêt général. » C’est tout à fait l’inverse, tout niveler vers le bas, c’est pour l’intérêt de quelques uns, qui profitent de ce modèle puisqu’ils le dirigent. Le low-cost, le discount tout comme toutes autres aides sont à la fois un moyen de justifier que les pauvres puissent encore exister dans nos pays riches, puisqu’ils peuvent toujours consommer même s’ils se tuent à petit feu (tout le monde sait que la bouffe de LiDl ou autre est loin… Lire la suite >>
fistulinside
Invité

Attention, quand je dis l’Etat ce n’est pas pour qu’il Etatise tout via des nationalisations, mais qu’il coordonne ce qui ressort de l’intérêt général, en favorisant les entreprises écologiquement et socialement responsables… tout l’inverse d’aujourd’hui en quelque sorte, puisque plus aucun acteur ne sait exactement quel est le projet de société vers lequel on nous demande d’aller.

Woof
Invité

100% electriques ou 100% nucléaire? car c’est aussi le probleme, d’autant que les batteries dans le temps deviennent des déchets génant !

Woof
Invité

le 1% n’est pas toxique?

KifKif
Invité

@Thibaut : le Lithium est toxique, et n’est utilisé qu’à faible dose en pharmacopée, avec d’infinies précautions sur le dosage.
Sinon merci pour la clarté de l’exposé.

wizz
Membre
Pas forcement toxique. C’est juste qu’à la fin, il revient cher de « recycler à l’identique » Exemple http://www.turcot.gouv.qc.ca/travaux/TravauxTermines/SecteurCentre/PublishingImages/CSoleil1_JPG.jpg On concasse le béton armé. La ferraille est récupérée et envoyée dans une acierie où elle sera refondue et en faire autre chose avec. Le gravat est utilisé en tant que matériaux de remblai. Il n’est pas possible de recycler le sable et caillou dans le béton pour faire du nouveau béton. La fabrication du béton performant exige de maitriser sa composition. Pour pouvoir recycler intégralement le béton, il faudrait séparer le sable grain par grain, nettoyer chaque grain de sable pour qu’il… Lire la suite >>
USADDICT
Invité

Quid de la dévalorisation des voitures diesel achetées cette année et qui seront vendues en occasion dans 5 ans ? Merci le gouvernement .

SGL
Invité

Moi cela fait vingt ans que l’on parle d’une augmentation du gasoil par rapport à l’essence.
L’épée de Damoclès existait depuis longtemps.
Les acheteurs achetaient donc en connaissance de cause.
je me rappelle qu’il y a plus de dix ans l’Automobile Magazine disait que déjà à l’époque 70% des gens qui achetaient diesel faisait déjà une mauvaise opération financière.

Alors maintenant il est grand temps d’arrêter les conneries en donnant un signal clair.
LE DIESEL EST FAIT UNIQUEMENT POUR LES GROS ROULEURS ET LES GROSSES VOITURES !

Alex87f
Invité

Malheureusement, c’est bien ce qu’il va se produire. Mais on ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs.

Reste que les grands gagnants seront… les constructeurs automobiles, qui ont vendu des diesels aux possesseurs d’essence ces 10 dernières années, et vont maintenant passer les 10 prochaines années à leur revendre des essence.

Moralité? Ne pas croire tout ce qu’on dit, réfléchir et se renseigner par soi-même, et ne pas sauter sur la moindre incitation fiscale pour dépenser dans un nouveau véhicule.

SGL
Invité

Le portrait-robot de la voiture star en France va vite de devenir la compacte essence 3 cylindres turbo d’environ 130 ch.
Finit le diesel tous azimuts !

bzep
Invité

Je dirais plutôt, moralité: il faut être pragmatique ! Je suis repassé à l’essence depuis 3 ans et je ne regrette pas.

Ridge33
Invité

En effet prix, effectivement, la hausse du gasoil s’annule avec la baisse de l’essence mais il y a un effet volume défavorable sur le gasoil donc finalement, c’est le gouvernement, le grand gagnant.

SGL
Invité

Faut pas rêver, cela ne pouvait pas être autrement.
Et si l’Etat perdrait de l’argent sera automatiquement remis sur un nouvel impôt ou augmentation d’autres taxes.
Un bon impôt est un impôt faible payé par (presque) tout le monde, l’on évite les lobbys.

Olivier
Invité

non seulement la TIPCE augmente, mais le gouvernement a réssussité la taxe carbone qui va s’ajouter , et à tout cela il faudra ajouter la TVA. De la taxe sur de la taxe. C’est du triple gagnant sur le diesel, double gagnant sur le diesel. Bizarrement le gouvernement ne parle pas de la récupération de la tva sur le gasoil (merci leblogauto de l’évoquer), un vrai scandale.

lym
Invité
Ils auraient en effet pu faire une opération blanche financièrement et ne mécontentant pas trop brutalement 70% d’un électorat actuellement diésélisé en augmentant de 1c côté diesel et en baissant de 2 côté essence jusque retour à parité. Mais bon, on va encore faire payer les actifs qui doivent se déplacer pour alléger la fiscalité de toujours les mêmes… Ne pas réamorcer la pompe de l’économie et coller toujours plus de taxes, point besoin d’avoir fait l’ENA pour savoir faire. N’importe quel passant ne ferait pas pire que ces gvt de crétins qui se suivent depuis trop longtemps! Gouvernements qui… Lire la suite >>
SGL
Invité

C’est pour ça que je disais il y a un jour que pour lutter contre la pollution (contre les particules): interdire les chaudières de plus de 20 ans aurait théoriquement une efficacité multipliée par 10 que de lutter contre l’automobile en général.
c’est une estimation à la louche. 🙂

Olivier
Invité

ces chiffres sont difficile à croire parce que comment expliquer les nombreux pics de pollution l’été ?

Woof
Invité

Voyons voir… ils baissent la taxe sur l’essence de 1 centime, en meme temps ils augmentent le diesel de 1 centime… sauf que 95% des entreprises sont en diesel… donc au final… l’état se sucre bien au passage… ca va faire de sacrées recettes fiscales!!!
Cela dit il va falloir convaincre que l’essence rejette moins de CO2 que le diesel et ca ce n’est pas gagné !

Jim
Invité

Ce dont vous parlez, c’est uniquement l’effet VOLSKWAGEN, il n’y aurait pas cette affaire VW en cours, on en serait au même point qu’il y a même pas un mois.

Pour moi :
1. La solution est de permettre aux entreprises de pouvoir récupérer la TVA sur les carburants Essence 95/98, et évidemment, pourquoi ne peuvent-il pas le faire ??? C’est la question.
2. Les moteurs diesel sont nettement plus résistants, et également, moins contraignant niveau entretien.

kaiservinz
Invité

Le diesel plus fiable que l’essence, c’ était il y a 20 ans!

Jim
Invité

Plus résistants. je n’ai pas écrit « plus fiable que l’essence ».

KifKif
Invité

L’essence rejette PLUS de CO2 que le diesel, de mémoire (et à mon âge…) de 10% à 20%

SGL
Invité

Mais le CO2 est le moins grave des polluants !
à effet de serre, mais pas grave pour la santé des gens en direct.
Par contre c’est effectivement grave par accumulation au niveau mondial.
Mais on plante des arbres par million et on règle le problème 😉

wpDiscuz