Accueil Chrysler Dieselgate : FCA, proche d’un accord avec l’EPA et le CARB, répond...

Dieselgate : FCA, proche d’un accord avec l’EPA et le CARB, répond à la justice US

160
49
PARTAGER
Fiat Chrysler Automobiles

FCA annonce aujourd’hui qu’un accord avec l’Agence de Protection de l’Environnement (EPA) ainsi qu’avec le Bureau Californien de la qualité de l’air (CARB) pour l’installation d’un logiciel de gestion de ses moteurs diesel amélioré serait en bonne voie.

Aux USA, FCA est pointé du doigt par le Département de Justice (DoJ) après son refus de donner accès au code source de son logiciel de gestion des moteurs diesel. Ce logiciel est sous investigations après que des émissions plus importantes que la normes ont été mises au jour sur le Jeep Grand Cherokee et le Dodge Ram 1500 équipés du 3 litres diesel, sortis entre 2014 et 2016.

En janvier dernier, Sergio Marchionne, le patron de FCA, indiquait que les discussions avançaient avec l’EPA et le CARB. Désormais, FCA annonce officiellement avoir rempli une demande de certification des émissions pour le Jeep Grand Cherokee et le Dodge Ram 1500 en version 2017. FCA propose même, si les deux organismes le permettent, d’installer cette version du logiciel dans les versions 2014-2016 des véhicules incriminés.

Une mise à jour pour oublier les poursuites ?

Mettre à jour les anciens véhicules ? Ce faisant, FCA reconnait implicitement un soucis avec les logiciels de ces véhicules. Toutefois, FCA indique penser que cette certification et la mise à jour des anciens modèles « devraient aider à faciliter une résolution rapide des discussions qui ont lieu avec la division Environnement et Ressources Naturelles du Département de Justice américain, ainsi que les autres agences gouvernementales ».

Reste à voir si ces accords avec l’EPA et le CARB seront suffisants pour calmer les ardeurs de ces agences ainsi que de la justice américaine que l’on dit proche d’un procès (*). En tout cas pour FCA il s’agit d’une porte de sortie toute proche, et qui serait à moindre frais. Il n’y a plus qu’à la franchir. Au New York Stock Exchange, l’action de FCA s’apprécie de 4,15% à l’heure actuelle, à l’aune de ces déclarations officielles.

(*) le DoJ indiquait hier qu’en l’absence d’accord, des poursuites pourraient être engagées contre FCA avec à la clé plusieurs milliards de dollars d’amende.

Source et illustration : FCA

Poster un Commentaire

49 Commentaires sur "Dieselgate : FCA, proche d’un accord avec l’EPA et le CARB, répond à la justice US"

Notification de
avatar
Trier par:   plus récent | plus ancien | plus de votes
GREG
Invité

En quoi FCA met la pression?
Pardon mais c’est plutôt l’inverse : hier a fuité dans la presse le fait que le DOJ préparait un acte d’accusation contre FCA faute d’accord, tandis que l’EPA indiquait que l’amende pourrait atteindre 4,9 milliards. (info par ailleurs non communiquée sur le blog)
Ce ne serait donc pas plutôt FCA qui tente d’échapper à la pression?

Bob
Invité

Ca va calmer quelques trolls anti FCA. Enfin cette société pourra travailler sereinement.
Les allemands (dès que l’accord est conclu) pourront avoir le titre suprême des meilleurs tricheurs.
LE goudron et les plumes pour ces pollueurs tricheurs.

oshe
Invité

MDR
FCA est un gros tricheur mais à la différence des allemands, ils ont fait que nier leur triche et se sont retranchés derriere les autorités italiennes qui affirment qu’elles n’ont pas detectés de systeme de triche tout simplement parce qu’elles n’ont jamais cherché et ont homologués tous les véhicules FCA sans meme avoir jeté un oeil dessus.

FCA et l’Italie, entre tricheurs, on se serre la pince, on se serre les coudes et on fait bloc jusqu’à la condamnation qui révèlera toute leur magouilles.

oshe
Invité
Je n’ai rien dit qui mérite une sanction. Qui a été attaqué pour triche ? -FCA ! par les autorités allemandes, françaises et américaines. -l’Italie ! pour avoir donné l’homologation NTEC des véhicules FCA sans avoir effectué le moindre controle dessus. Pourquoi la Commission européenne a lancé un procès contre l’Italie ? Pas parce qu’elle suspecte l’Italie de tricher mais parce qu’elle a les preuves que l’Italie a triché et a donc lancé un procès pour condamner l’Italie. Il y a aucun racisme a déclaré que l’Italie et FCA sont des tricheurs ! Et je me generai jamais de le… Lire la suite >>
oshe
Invité
« Et donc eux? » Mais qui a un procès aux fesses? L’Italie ! Les autres, ils sont juste mentionnés. Il n’y aucune procédure de condamnation à leur encontre. Et non ce n’est pas les autorités italiennes qui trichent, c’est tout l’Italie. Le gouvernement actuel, le précédent, encore le précédent. Et pendant ce temps, les entrepreneurs ( par exemple Marchionne qui corrompt les autorités, facilement evidemment, car entre tricheurs, ils trouvent toujours une combine), la mafia qui vend des sauces tomates frelatés comme l’huile d’olive frelaté Made in Italy ou les pates frelatés Made in Italy. Et les banques italiennes qui ont… Lire la suite >>
Bob
Invité

Je vous l’avais dit mister M c’est quelqu’un de très spécial ce Nicole. En ce moment il est en plein délirium trémens. 🙂 🙂 .

zafira500
Invité

@Thibaut Emme.
Il ne faut pas s’attendre à des miracles avec Nicool, c’est plus fort que lui, il faut qu’il joue son xénophobe de service, chassez le naturel et il revient au galop.
En général je suis très tolérant dès qu’il est question de liberté d’expression, mais dans son cas, ce devrait être ban direct dès le premier commentaire.

Denis
Invité

Oshe, et la présomption d’innocence? Comme dit thibault tu peux avoir un proces et sortir blanchi.
Par contre ta haine des italiens…. je souffre pour toi! Ta nourisse était italienne c’est ça?

GREG
Invité

C’est pas toi Denis qui m’a traité de raciste? Alors franchement t’es mal placé pour faire des leçons de morale.

Denis
Invité

Tu sors d’où Greg? Ton apéro du dimamche est mal passé on dirait!
Où sont vois-tu de ma.part une leçon de moral?
Trouve un post de ma part où je te traite de raciste? Te poser une question n’est pas te traiter de raciste sauf si tu es malhonnéte et de mauvaise foie bien sure.
Décidemment ta racune te joue des tours 😉

Bob
Invité

Mister M cette annonce a mis la Nicole dans tous ses états.
C’est un cas social inguérissable là il va être obligé de tripler sa dose de calmants 🙂 🙂

Denis
Invité

Bonne nouvelle pour fca. Cela montrera que le probleme de fca n’avait rien a voir avec celui de vag, l’un a triché ( vag), l’autre a interprété la norme (fca), et on lui demande une correction.

Francois
Invité

Une norme ne s’interprète pas, elle s’applique à la lettre. Si FCA a des problèmes de compréhension, il ne lui est pas interdit de demander des précsisions aux agences compétentes.

En plus, le fait qu’il fasse certifier des modèles 2017, au moment où les autres constructeurs vont basculer vers le millésime 2018, ne le met pas à l’abris de poursuites, ou plus probablement, d’une grosse amende, du Département de la justice qui n’est marié ni avec l’EPA, ni le CARB.

Denis
Invité

Wizz et françois, désolé pour vous mais les normes, les lois…etc sont sujette à interprétation ou on des failles ne vous en déplaise. Renseignez vous.
Que vous ne le sachiez pas est étonnant. D’ailleurs les avocats, les juristes débatent en permance et cherchent en permanence les failles pour contourner la loi comme on dit.
Une loi est un texte et le seul fait d’écrire un texcte est sujet à laisser une place à l’interprétation ou au contournement.
De plus il y a telement de lois ou normes que certaines se contredisent, encore une faille. 😉

Francois
Invité
« Wizz et françois, désolé pour vous mais les normes, les lois… » C’est ce que racontent tous ceux qui se font griller et finalement, ils passent tous par la case « amende ». Une norme est quelque chose de précis pondu par des ingés qui ne sont pas des amateurs. A la limite, si FCA avait par exemple contacté l’EPA et le CARB sur le mode « j’ai fait une boulette » alors il s’en serait tiré avec peu de casse, la bonne foi aurait été retenue. Ici il s’est fait griller avant par ces agences et le DoJ ne le lachera sans doute pas… Lire la suite >>
Denis
Invité

François et wizz, si c’était comme vous dîtes les débats n’aurait pas durée des mois 😉
Cette norme fait peut-être 300 pages, on ne parle pas ici d’une tolerance sur la longueur d’une pièce hein!
Même la bible.est sujette à interprétation 😉
Vous ne savez pas comment fonctionne le travail des juges, des avocats, des juristes,…etc Les grandes entreprises en ont justement des armés afin utilisé les failles, les limites ou les contradiction de ces lous ou normes. Ensuite on les défends au procès et on fagne. Vous ne le saviez pas?

Denis
Invité

Wizz, pn est d’accord donc. La loi ou les normes ne sont pas un bloc rigide

wizz
Membre
oh que si, norme et loi sont des blocs bien rigides, spécialement dans le domaine technique il y a des normes rédigées de manières laxistes, et d’autres qui ont été bien définies dans son contenu. exemple -dans le pays A, pour être appelée pizza au jambon olive, la présence d’un seul morceau de jambon et une seule olive suffit. Un industriel pourrait très bien faire une pizza pour toute la famille 4 portions, appelée pizza jambon olive, mais qu’il n’y a qu’une seule olive et un cube de jambon. Il a parfaitement respecter la loi (et ce seront les consommateurs… Lire la suite >>
Denis
Invité

Wizz, ton exemple montre qu’avec une norme qui paraît rigide pour toi au premier abord permet au fabriquant de faire une quantité infini de pizza qui respecteront toutes ta norme qui paraît rigide.
Tu comprend.maintenant??

zafira500
Invité

@Thibaut Emme
La F1 est coutumière de ces interprétations. Et la plupart de ces artifices ont été déclarés illégaux APRES leur introduction (et souvent, après plainte des autres équipes).

wizz
Membre
denis la grande entreprise qu’est FCA avait alors une mauvaise armée de juges, avocats et juristes pour avoir dépassé les limites, les contradictions et les failles des normes, puisqu’ils ont proposé de faire la mise à jour de ses anciennes véhicules. S’ils étaient à la imite sans jamais dépasser, alors ils n’auraient pas eu besoin de refaire la gestion des moteurs « Mettre à jour les anciens véhicules ? Ce faisant, FCA reconnait implicitement un soucis avec les logiciels de ces véhicules. Toutefois, FCA indique penser que cette certification et la mise à jour des anciens modèles « devraient aider à… Lire la suite >>
Denis
Invité

Wizz, c’est ton interprétation 😉

Denis
Invité

Wizz, moi j’interprète : « ok fca a des arguments pour défendre sa position, on ne peut donc pas les condanner mais après négociations nous sommes tombé d’accord pour faire respecter la norme de façon plus orthodoxe et modifier tous les véhicules. »

wizz
Membre
denis il y a une grosse différence entre CONTOURNER une loi et ENFREINDRE une loi dans une loi, dans une norme, il y a des choses qu’on doit obligatoirement faire et il y a des choses dont il est interdit de faire. En dehors de ça, on peut faire tout ce qu’on veut, tant qu’on respecte ces conditions par exemple la différence entre du ravioli à la viande de boeuf et du ravioli pur boeuf dans le premier cas, tant qu’il y a de la viande de boeuf, alors l’industriel a respecté la loi, même s’il y a d’autres types… Lire la suite >>
zafira500
Invité

« Wizz et françois, désolé pour vous mais les normes, les lois…etc sont sujette à interprétation ou on des failles ne vous en déplaise. »
Personnellement, j’ai une autre interprétation de la chose. Si on « réinterprète » les lois, c’est que l’on cherche à les contourner. Et en soi, ce n’est déjà pas très légal.

Denis
Invité

Zafira, un débat d’expert c’est pour contourner la loi?
Quelque soit le cahier des charges tu le lis et tu fais comme tu le comprend. C’est valable pour tout dans la vie. Sinon il n’y aurait jamais de contestation. Pas d’avocat…etc

zafira500
Invité

@Denis
Un cahier des charges est précis, il n’y a pas à interpréter. Si un cahier des charges te dit de faire un tube d’un diamètre de 10 mm, tu ne le fais pas à 9 ou à 11. C’est pareil dans le cas de FCA, il n’y pas d’excuses à trouver.

Denis
Invité

Zafira, tous comme wizz et françois vous prenez des exemples tput simple….. donne un cahier des charges pour un nouveau véhicule a vw et un le le même à pininfarina et tu verra que tu peux avoir 2 choses complètement opposé. Une norme n’est pas un document de 4 ligne. Thibault l’a bien expliqué, je vous renvois à ses.post.

zafira500
Invité

@Denis
Je ne vois pas le rapport là. Dans l’article, on parle d’un constructeur susceptible d’avoir triché en voulant contourner un règlement et non pas de deux projets différents sur une même base. Tu t’emmêles un peu les pinceaux là, Denis. C’est si dur que ça de reconnaître que FCA n’a pas été honnête dans cette affaire. Moi, en tant qu’italien fan de voitures italiennes, j’y arrive. Alors pourquoi pas vous.

Denis
Invité

Zafira, greg, j’attend le resultat du procès. Si pour vous se défendre est malhonnète ça va être difficile de discuter. Ce n’est pas parceque l’on vous accuse que vous êtes forcement coupable, vous comprenez ce concept? C’edt dingue quand même.d’en être encore à expliquer ça!!

GREG
Invité
Rappelons quand même que FCA a été la seule entreprise auto US à avoir tenté de refuser d’organiser un rappel ordonné par le NTHSA, et que seule la menace d’une amende de plusieurs centaines de millions de Dollars les a fait plier. Pour l’affaire présente : l’EPA affirme que FCA utilise 8 types de programmes non déclarés depuis 2014 et accuse clairement FCA de tricherie. Cet « accord » dont parle FCA concerne les MY 2017. Et ajoutons que l’EPA n’a pour l’instant pas confirmé les propos de FCA quand à la conclusion ou non d’un accord. Qui de toute façon ne… Lire la suite >>
Bob
Invité

T’inquiète pas GREG tout va bien pour FCA l’ EPA et CARB vont signer et ça concerne aussi les véhicules incriminés.
Et par jurisprudence toutes les accusations tomberont comme des domino. Et Renault s’en tire à bon compte car ils vont en profiter aussi.
Tu le dis toi même il y a 8 types de programmes tricheurs 🙂 🙂 1 ça va mais 8 faut vraiment être con pour croire qu’on va pas se faire choper hein?
Tes copains allemands seront les seuls à être goudronnés et emplumés sur la place publique.
MDR

zafira500
Invité

« Une norme ne s’interprète pas, elle s’applique à la lettre. Si FCA a des problèmes de compréhension, il ne lui est pas interdit de demander des précsisions aux agences compétentes. »
Très juste.

wizz
Membre

si FCA avait interprété la norme à sa manière, et que les autorités lui demandent par le suite de corriger son software, alors cela veut dire que FCA n’avait pas interprété comme la norme exigeait, n’était pas en conformité avec les spécifications de cette norme…

donc soit les ingés de FCA ne savent pas lire un cahier des charges, soit….

Bob
Invité

Wizz les ingénieurs de FCA sont payés pour faire bien et pas cher comme chez Renault la preuve regarde comment les ingénieurs français ont interprété leur cahier des charges.
Merci Wizz pour cette tranche de rigolade.
Vous avez des nouvelles de Nicole paraît qu’on lui a mis une camisole de force. 😀 😀
MDR

wizz
Membre
Interpréter les normes L’Europe sollicite la voiture à 33km/h en moyenne et demande aux constructeurs de faire des voitures propres à cette vitesse. Chez Renault, ils l’ont interprété au plus juste comme c’est demandé. Demain, la mairie de Paris va demander la construction d’une digue pour protéger Paris, haute de 1m précisé dans le cahier des charges. Si je construis un mur de 1m de haut, alors je respecte le cahier des charges imposé, je respecte cette norme, même si le contenue est débile. La crue peut durer 10 ans, mais tant que sa hauteur ne dépasse pas la norme,… Lire la suite >>
Denis
Invité

Wizz, d’où les débats, les.procès…etc et le juge qui se prononce en son ame et conscience…tient encore un truc interprétable 😉

Denis
Invité

Thibault, tu explique toi même qu’il y a toujous des trous dans la raquette, tu explique très bien que les.normes sous des apparances rigides ont des failles. Les experts ne font ni moral ni esprit, ils travaille sur la norme qu’on leur donne et si il y a un trou il s’engouffrent. Rien de choquant.

wpDiscuz