Accueil Alpine Genève 2017 Live : Alpine A110

Genève 2017 Live : Alpine A110

277
95
PARTAGER
Alpine A110

Alpine fait son grand retour au salon de Genève avec une A110 dotée d’une fiche technique très alléchante.Comme l’Alpine A110 qui parcourt le 0 à 100 km/h en 4,5 s, ne perdons pas de temps en bavardages et allons droit au but. La nouvelle A110 est propulsée par un 4 cylindres 1.8 turbocompressé à injection directe de 252 ch à 6 000 trs/min et 320 Nm. Cela peut paraître un petit peu léger, mais une fois rapporté au poids de 1 080 kg à vide, le ratio poids-puissance est de seulement 4,3 kg/ch. À titre de comparaison, une Porsche Cayman affiche 4,45 kg/ch. Le constructeur annonce une vitesse de pointe de 250 km/h.

La puissance est transmise aux roues arrière par une boîte DCT à double embrayage à 7 rapports, avec palettes au volant. Poids allégé et répartition des masses optimales avec 56 % sur l’arrière devraient aider l’A110 à enchaîner les virages sur les routes de montagne, là où Alpine a bâti sa réputation. Au quotidien, l’A110 saura se montrer docile grâce aux trois modes de conduite (Normal, Sport et Track) qui agissent sur la direction, la sonorité de l’échappement et la gestion du moteur et de la boîte de vitesses.

Esthétiquement, la nouvelle A110 reprend presque trait pour trait le style du concept-car Vision dévoilé en 2016 qui s’inspirait de la mythique A110 avec ses ses deux phares additionnels encapsulés au centre de la face avant et ses flancs creusés. À l’intérieur, l’ambiance est sportive sans toutefois être trop frustre. L’habitacle se pare de cuir et d’inserts en carbone. Sportive oblige, le bouton de démarrage du moteur est situé entre les deux sièges. Moderne, l’A110 adopte une instrumentation digitale et un écran d’infodivertissement flottant.

Les 2 000 premiers exemplaires seront livrés à partir du mois d’octobre.

Source : Alpine

Source photo : LeBlogAuto/Alpine

Poster un Commentaire

95 Commentaires sur "Genève 2017 Live : Alpine A110"

Notification de
avatar
Trier par:   plus récent | plus ancien | plus de votes
ART
Invité

La ligne se révèle de plus en plus, superbe à voir. Cependant l’intérieur semble un peu cheap par certains endroits malgré les jolies surpiqures… L’écran est encore une fois posé à l’arrache (cela dit, Mercedes ne fait pas mieux..).

commandant tour
Invité

mais non c’est la mode, t’y comprend rien, ca fait branché, moderne, tout ca… enfin il parait…..

SAM
Invité

Oui l’idée est d’avoir un écran flottant évoquant l’Ipad … Sinon moi je la veux cette auto!

ART
Invité

Que ça soit la mode d’avoir un écran, c’en est même devenu la norme ! Cela dit, ça n’empêche pas de l’intégrer proprement, faut pas déconner

SAM
Invité

Oui mais c’est plus facile en cas de panne de le réparer … (je pense)

rickyspanish
Invité

Il y a quelque de très Renault Clio à l’intérieur, c’est un peu perturbant je trouve…

ART
Invité

Le combiné de la ventilation en tant que resucée de Clio ?

SGL
Invité

Est-ce que les éléments employés de la Clio sont de mauvaise qualité ?
Car dans l’histoire de l’automobile beaucoup de Supercar avait des éléments de généralistes :
Du Fiat chez Ferrari, Du Volvo Ford Peugeot dans Aston Martin, etc.
Maintenant… Faire des aérateurs carrés pour ne pas avoir les aérateurs ronds de la Clio n’est pas vraiment primordial dans la qualité de l’auto.

ART
Invité

C’est vrai, c’est juste que ça fait super cheap, déjà sur la DB7 les commodos ou clefs Ford, c’était pas top du totu, maintenant, ils font tous beaucoup d’efforts pour rendre la réutilisation moins visibles sur ces modèles à vocation plus exclusives….

2 0 8
Invité

C’est tout de même léger par rapport à une 4C qui utile beaucoup trop d’éléments de la Punto I.

pcur
Invité

Moi je vois 1100 kg/250ch moteur central arrière, propulsion, ça c’est ce qui me donne le sourire. L’intérieur…du moment que les baquets tiennent bien !

samuel
Invité

Bravo ! une alternative au TT !
Cela fait plaisir de voir que les francais (PSA-Renault ) Anglais ( Jaguar Land Rover ) et les suedois ( Volvo ) continuent à proposer une alternative aux prenium allemands

Panama
Invité

Euh… non pas du tout : le TT est un coupé bourgeois.
Là Alpine chasse sur les terre de Porsche, comme il l’a toujours fait.

A110classic
Invité

quant Alpine s’en donnera les moyens alors?! parce que 250ch c vraiment mais vraiment faible comme puissance. un cayman S c’est 350ch et la qualité, (point très important) est d’un autre âge dans l’A110. Quant au châssis, l’aluminium ça fait 20 ans qu’Audi l’utilise; seul l’usage massif de carbon aurait été digne d’intérêt. En somme, les mêmes erreurs qu’avec la première A110, des solutions techniques à l’économie et aucune ambition moteur, qui aurait dû être un bloc Alpine et non un truc préexistant chez Renault ou Nissan qui sont des marques bas de gamme.

Thibaut Emme
Admin

Vous pouvez nous rappeler le temps sur le 0 à 100 du Cayman S ?
Avoir 350 chevaux si c’est pour pousser une surcharge de 300 kg c’est quoi l’intérêt ?

« les mêmes erreurs qu’avec la première A110 » > Ah ok, non, pardon je vois qu’on a affaire à THE specialiste de la grosse sportive.
Passons.

YBROC
Invité

Tout ça pour une voiture qui fait moins bien qu’une 4C datant de 2013:
– 200Kg de plus,
– Un rapport poids puissance plus mauvais qui est de 4kg/Cv pour la 4C

Bravo Renault

SGL
Invité

Si vous comprenez un peu à la technique, faire aussi que la très bonne 4C sans utiliser du carbone est déjà très bien !
C’est une histoire de compromis.

A110classic
Invité

l’usage du terme « compromis » pour ce type d’auto de reconquête est à proscrire. En effet il aurait du utiliser un châssis à cellule centrale en carbon et berceaux avant arrière en aluminium.

mum1989
Invité

Normal chassis en alu, vs chassis en carbone,
par contre avec des éléments de clio, ils auraient pu peut être baisser le prix, surtout par rapport à la 4c, même si niveau style l’a110 est plutôt réussie.

Corto
Invité

le prix …. pourquoi ne comparez vous pas non plus le prix … et les éventuelles aléa d’un chassie carbone ???

Ceci étant j’aime bcp la 4c, mais je ne crache pas non plus sur l’alpine .

YBROC
Invité

Le prix est sensiblement le même il me semble 60000 Euros pour l’Alpine, 63000 pour la 4C.
Je trouve juste qu’au vu de ce que fait la concurrence depuis 4 ans on pouvait s’attendre à quelque chose de plus avancé.

SGL
Invité

Ça dépend, si c’est 55 K€ pour plus de confort (la 4C est inconfortable pour faire la route) cela peut être le bon compromis !

YBROC
Invité

En effet ça peut être bien vu comme ça. Cependant pour moi le but d’une Alpine n’est pas le confort.

SGL
Invité

Il y a une nuance entre inconfortable et confort potable, si cela devient un exploit de pouvoir dépasser 100 km sans entamer les limites physiques du conducteur (qui n’est pas toujours un pilote) je ne vois pas très bien l’intérêt aussi ! 😉

pcur
Invité

Non elle est quand même moins cher. Puisque la 4c en version haut de gamme (équivalent de la ‘première édition’) est à 64700 + 2300€ de malus. ça fait quand même un bon 10% supplémentaire (hors malus)

Thibaut Emme
Admin

@YBROC : Avez-vous dit la même chose lorsque Porsche à présenté le Cayman ? 😉

YBROC
Invité

Pour moi la Cayman n’est pas directement une concurrente. La 4c oui.

Thibaut Emme
Admin

Pourtant, coupé sportif, moteur en position centrale arrière, 275 ch pour le modèle de base, 4 cylindres turbo…cela se ressemble beaucoup non ? 😉

YBROC
Invité

En effet mais je m’attendais à avoir un poids sous la tonne et au moins 275Cv.

pcur
Invité

La 4C n’est pas sous la tonne en réel (voir l’essai de sport auto qui pèse toutes les voitures). Peut être que Renault a juste moins triché que les italiens qui sont très souvent extrêmement optimistes sur le poids de leur véhicule (même chose chez Ferrari par exemple)

Aki
Invité

Le Cayman fait 500 kg de plus que la 4C et il offre bien plus d’option de confort contrairement à la 4C ou a l’a110 qui se veulent dépouillée au maximum pour un comportement des purement sportif alors que le cayman garde un minimum de confort et de luxe.
Donc je suis plutot d’accord avec YBROC, le cayman n’est pas en concurrence avec la 4C ou l’alpine.

SGL
Invité

N’est-elle pas entre les deux !?

ART
Invité

Un Cayman, c’est au moins 1t4 de mémoire, pas du tout la même chose…

Thibaut Emme
Admin

C’est bien ce que je dis ART.
Pourquoi vouloir comparer l’Alpine A110 avec la 4C ou même l’Elise quand simplement par le poids, les équipements et le public visé elle ne sont pas comparables ?
A ce moment, autant comparer par rapport au Cayman, les différences sont aussi importantes entre l’A110 et le Cayman qu’entre la 4C et l’A110.
Enfin bon.

ART
Invité

Oui, à voir sur un essai au final

ART
Invité

Le poids sur ce type de véhicule reste pourtant un critère prépondérant, on est loin de l’approche à l’allemande sur les missilles de près de 2t et 600ch, ou là en effet tu t’en tapes un peu de la masse, car elles sont gavées comme des oeufs.

La à près d’1t1, vs 1t ou 900kg pour une 4C, c’est assez cohérent vs un Cayman qui fleurte ave cles 1t4/1t5

A voir sur la route comme toujours, vous vous débrouilez pour l’essayez ? Et pas en mode à deux balles, un essai sérieux

Thibaut Emme
Admin

Ah ben si j’arrive à poser mon séant dedans ce sera en mode sérieux, bac à graviers à Lohéac, drift avec l’école Pégase, etc. 😀 (bon après pas sûr que la marque apprécie le traitement à la bébête.

YBROC
Invité

La philosophie de la 4C, de l’Elise et de la 4C sont les mêmes.

PEMS
Invité

Si vous avez l’occasion de mettre une 4C sur une balance, allez-y, vous aurez une surprise… 😉
Je parle de l’écart entre l’annonce optimiste et la vraie valeur client.

ART
Invité

Déjà plus qu’un F-Type oui…

Membre
Le poids de la 4C annonce par Alfa est une vaste fumisterie. Road and Track a peser le vehicule et voici les resultats : « The original weight advertised for the 4C was an absurd 895 kg, or 1973 lb. That’s what the Italians call « dry weight, » and while it got the attention of enthusiasts everywhere, it was also a misleading number. That 1973-lb car, when filled with things like oil, was said to weigh 2028 lb. But according to the engineers we spoke with last year, at that weight, the 4C has no A/C, no radio, no muffler, and a… Lire la suite >>
Pat
Invité

C’est clair que l’Alpine semble bien meilleur.
En outre, on peut s’attendre à une version plus musclée car tout le monde se doute que ce moteur qu’on retrouvera sur la Megane IV RS ne pourra pas sortir moins de 275cv, puissance actuellement disponible sur la Megane III RS.

Bob
Invité

Avant de dire que c’est une vaste fumisterie la 4C pour pouvoir rouleaux USA a dû subir des renforcements pour être aux normes.
Quand à la puissance de l’A110 qui est de 252cv pour 200 kg de plus par rapport à la 4C permettez moi de douter qu’elle fasse 4.5s au 0 100 là c’est de la fumisterie.

A110classic
Invité

tout à fait d’accord. Et puis quel conducteur de sportive est encore impressionné en 2017 par un chiffre de 4,5s au 0 à 100; c’est nul!! même une M3 fait mieux que ça! C’est en dessous des 3s qu’il fallait viser!

Thibaut Emme
Admin

Super la M3….près de 1600 kg, 4,3 secondes (au lieu de 4,5 ouh là là) pour le 0-100km/h et rappelez-nous ? 85 000 euros de base ? Tss.

Will
Invité

Y’aura un dossier de presse avec les couleurs et options dispo ? D’autres jantes ?

wpDiscuz