Accueil 20 ans déjà Pour ses 20 ans, l’EuroNCAP crashe une Rover 100 de 1997

Pour ses 20 ans, l’EuroNCAP crashe une Rover 100 de 1997

247
81
PARTAGER

Comme on n’est jamais mieux servi que par soi même, l’EuroNCAP se lance des brassées de fleurs. Il s’offre en guise de cadeau d’anniversaire une jolie comparaison entre une voiture de 1997 et une de 2015.

En 20 ans, l’EuroNCAP c’est 1800 voitures écrabouillées et 630 fiches de notation plus ou moins étoilées. Mais, c’est aussi, selon une étude (1) citée par l’organisme, 78 000 « vies sauvées » sur ses 20 années en Europe. « Euro NCAP a permis à des millions de consommateurs de prendre connaissance des crash-tests afin de choisir les voitures les plus sûres possibles. Cependant, ces dernières années ayant été marquées par un ralentissement du rythme de progression des constructeurs en matière de sécurité, nous avons décidé d’appuyer un peu plus sur la pédale d’accélérateur » déclare Michiel van Ratingen, Secrétaire Général de l’EuroNCAP.

Il est vrai qu’en mettant en lumière certains défauts de protection, l’organisme a poussé les législateurs, mais également les constructeurs, à adopter des normes plus sévères ainsi que des équipements de série tel que l’ESC, les multiples airbags, etc. Ces derniers temps, l’EuroNCAP met l’accent sur les freinages automatiques d’urgence qui fleurissent dans toutes les voitures neuves. Et très prochainement sur les systèmes d’évitement automatique des piétons et cyclistes.

La Rover 100, 1 étoile en 1997, 0 en 2017

Deux crash-tests, dits commémoratifs, ont été effectués au Thatcham Research Center au Royaume-Uni. La pauvre Rover 100 d’il y a 20 ans n’avait pas l’ombre d’une chance. Mais, c’est assez parlant de voire la voiture se plier comme une canette de métal. A ses débuts, l’EuroNCAP notait avec des étoiles séparées et seulement deux tests, protection des adultes et test piétons. Plusieurs voitures alors commercialisées y étaient passées.

La Rover 100 faisait partie du lot. C’était la pire des voitures testées avec une petite étoile en protection adultes. Et encore, à l’époque la voiture n’était pas lancée à 64 km/h comme maintenant mais à 50 seulement. Plus que le blabla auto-laudatif de l’EuroNCAP, laissons place aux images, bien plus parlantes.

Le premier crash-test de 1997 est visible > ici <.

1. Estimation du nombre de décès d’occupants de voitures évités entre 1998 et 2015, selon le rapport PIN 2016 du CTSE.

Source et illustration : EuroNCAP

Poster un Commentaire

81 Commentaires sur "Pour ses 20 ans, l’EuroNCAP crashe une Rover 100 de 1997"

Notification de
avatar
Trier par:   plus récent | plus ancien | plus de votes
Heathcliff
Invité

prendre la Rover 100 pour représenter les voitures de 1997 c’est un peu comme prendre un Lada Niva pour représenter les voitures de 2016… Pas super honnête…

En revanche j’adore comment la tête du mannequin passe à côté de l’airbag. Ca laisse songeur!

billou
Invité

on voit out de suite l’œil de l’aigle
la vrai comparaison serait la meilleur de 97 avec un véhicule commercialisé de nos jours comme dacia ou la mustyang ..

Heathcliff
Invité

Je serais en effet curieux de voir par exemple la Mercedes Classe A que je conduis régulièrement. Elle est justement sortie en 1997 et était assez révolutionnaire à l’époque avec son système « sandwich » : le moteur qui passe sous l’habitacle en cas de choc frontal. C’était aussi la première petite voiture équipée de l’ESP suite à son échec au test de l’élan. A mon avis c’est le jour et la nuit par rapport à la Rover 100.

ART
Invité

En effet, ça aurait plus intéressant d’apporter dans l’article en quelle année cette Rover 100 a été commercialisé, plutôt que de balancer 1997, ça n’a aucun sens au final. Dommage

amiral_sub
Invité

c’est un des plus grands progrès de l’automobile si ce n’est le plus grand: la sécurité. Aujourd’hui à 50kmh on ne risque quasiment plus rien. Bravo à tous les acteurs, euroncap, commission européenne et constructeurs

billou
Invité

a 50 km/h sur un mur ..c’est plus que test euroncap : bagnole en bouillit
DE PLUS dans la vrai vie cela été teste par les suisse entre 2 voiture il faut majoré de 20 % les degat
Si personne de + 50 ans il faut aussi majorité test de 20 %
VALABLE que pour voiture de masse identique

Cocorico
Invité

toi y en as parlé francé dificilement?

Invité

Moi y en à comprendre que voiture elle est toute cassée et que personne dedans a roustons éclatés ..

beniot9888
Invité

Moi, j’ai compris qu’il fallait appliquer un facteur de 20 % à la gravité des blessures si la personne avait plus de 50 ans.
Et 20 % encore en plus si elle est Suisse.

Enfin, un truc comme ça.

Christophe
Invité
Et maintenant si on comparait le nombre de vie sauvée en Europe grâce à ces tests et donc le changement de conception des voitures (avec un alourdissement à la clé) et le nombre de morts liés à la pollution automobile. Parce que d’un côté les constructeurs devaient alourdir leur production (renforcement et équipements) mais de l’autre ils devaient réduire la consommation. Donc ils se sont tournés massivement vers le diesel (vers les années 2000), avec à la clé une pollution. http://www.eea.europa.eu/fr/pressroom/newsreleases/de-nombreux-europeens-restent-exposes « Selon un nouveau rapport publié aujourd’hui par l’Agence européenne pour l’environnement (AEE), la pollution de l’air continue de causer… Lire la suite >>
UTR
Invité
Et bien sûre seule l’automobile pollue? L’aviation, le transport de marchandise maritime, l’agriculture, l’industrie, le chauffage,… L’automobile est l’industrie la plus régulée car c’est celle qui a l’assiette la plus large en terme de taxation (le contribuable). On demande aux constructeurs de faire des voitures beaucoup moins polluantes dans des proportions déconcertantes…résultat tout le monde filoute sur les tests (en jouant avec la loi pour certains ou en trichant délibérant pour VW/FCA). La seule chose qui peut faire changer le marché c’est le client et les pouvoirs publiques (arrêter de subventionner le diesel, créer ce foutu réseau de recharge des… Lire la suite >>
Christophe
Invité

@UTR
Sur tous les autres postes je peux agir par mes achats et par mes choix.
Malheureusement je ne peux pas faire tous mes trajets en transports en commun propre. Pour ceux où le VP est le plus adapté, pour ma part je préférai avoir un tricycle couvert et fermé de 550 kg qu’un tas de ferraille de 900 kg, mais comme on a abreuvé le client de messages sur la sécurité, personne ne veut de ce type d’engins qui pourtant consommerait bien moins et donc polluerait bien moins.

ART
Invité

Roule en Morgan Three Wheeler, et fous la paix aux gens, sinon gueule sur la démographie, il est là le vrai problème…

ART
Invité

lol, ça manquait la mauvaise foi du Christophe

philouze44
Invité
personne ne leur a interdit d’utiliser plus d’alu, personne ne les a empêché de mettre FAP et nox trap. Contrairement à ce qu’on pense les brevets sont vieux. Ils ont voulu repousser l’inéluctable pour tenir leurs marges le plus longtemps possible. La preuve de ce comportement est que dans les pays sans NCAP les mêmes constructeurs européens produisent non dépollués, des caisses aux perf sécu déplorables. ne les défendez pas, il n’y a que la contrainte qui marchent et nous sommes tou sun peu responsables de notre passivité. produire sûr ET non polluant c’est possible et c’est pas beaucoup plus… Lire la suite >>
Christophe
Invité

@philouze44
« Produire »  » non polluant » ce n’est pas possible.

billou
Invité

un gars en dacia : courageux !!!!

SGL
Invité

Pourquoi taper sur Dacia @billou ?
Alors que justement dans l’intérêt général l’existence de l’offre de Dacia est une véritable bénédiction dans l’amélioration du niveau de sécurisation du parc automobile.
En effet, elles permettent aux gens qui n’ont pas de gros moyens de pouvoir changer leurs autos qui sont parfois et souvent hors d’âge donc dangereuses et polluantes.
Même si les résultats de l’EuroNCAP sont moyens pour les Dacia, ils sont forcements meilleures des autos de plus de 15 ans, idem pour la pollution.

billou
Invité

ce que je reproche a dacia c’est justement de prendre une bonne base Renault et d’enlever 150 kg : résultat des tombe roulante

c’est HONTEUX de volontairement faire régresser la sécurité car avec les renfort d’origine Renault elle serait plus que potable

d’autant plus degeulasse que le cout de ses renfort sont relativement faible peut etre 200 euro par voiture ..et pas me dire que 200 c’est beaucoup vu que 80 % des acheteur dacia prenne les modèle haut de gamme

vw le fait aussi mais moins visible

billou
Invité

sandero 2013 980 kg 80 %
clio 3 2013 1060 kg 86 %

donc on bien retiré 100 /150 kg et est moins sure pour gagner 200 euro : et encore avec promo il y a eu des clio 3 a 7990 euro de mémoire
c’est pas 6 de plus c’est si on rajoute pour la meme masse peut etre 20/30 % % de différence
ce n’est ps une raison technique mais purement lucratif et ca c’est degeulasse surtout pour des ‘pauvre’

fiat a fait bien mieux pour sont petit prix

SGL
Invité

Je ne saisis pas tout dans votre logique @billou.
Je sais une chose, le prix de la 1er Clio est de 13.700 € contre moins de 8.000 € pour une Sandero, avant que les remises ne rentrent en jeux.
Plus de 5.000 € pour des gens aux revenus modestes, c’est tout simplement énorme !
Dans la plupart du temps, les gens rouleraient encore dans des cercueils roulants si Dacia n’existait pas.

billou
Invité

je vais pas te sortir les promo par année
http://www.automoins.fr/2011/06/incroyable-la-renault-clio-5-portes-1-2-16v-75-ch-essence-a-7990-euros/

j’ai eu un grand modus diesel a 12500 neuf concession francaise ….clim peinture metal etc

wizz
Membre
On peut très facilement gagner une centaine de kg en jouant sur les composants dits confort. Tapis, mousse, plastique au sol et plafond, c’est incomparable entre une Clio et sa cousine Sandero. On peut aussi voir dans les sièges, pas le même sensation moelleux/fermeté(durabilité) On peut l’entendre aussi, par le claquement des portes. Dans les années 90, pour gagner du poids, on mettait de l’acier là où c’est nécessaire, et l’affine là où ce n’est pas nécessaire. Par exemple, dans une voiture compet chassis tubulaire, la carrosserie n’a aucune solidité, n’est qu’un habillage. La solidité est garantie par l’armature. On… Lire la suite >>
SGL
Invité

Mon sentiment était donc bon !
Grâce à Dacia, tout le monde peut, s’ils disposent de 7 600 €, espéré pouvoir rouler dans une auto neuve avec un niveau de sécurisation correcte et d’un niveau de pollution relativement faible par rapport aux autos de plus de 10 ans.

fistulinside
Invité

Dacia est surtout un modèle économique néfaste pour donner illusion aux pauvres qu’ils ne le sont pas, et qu’ils acceptent leur pauvreté. Ces véhicules sont construits par les populations les plus exploitées de la planète pour engraisser Carlos Gohn. Dacia, certes des voitures fiables mais très bas de gamme, néfastes. J’avais 8000 € à mettre dans mon changement de voiture, j’ai préféré une Prius 2 de 2007 de 60000 km en état quasi neuf à une Dacia. Au moins j’ai une voiture fiable, et tout le confort qui va avec la Prius…

SGL
Invité
oouf… ! Quand j’attends ce type d’arguments, je reste sans voix… 😯 😀 dans un premier temps. OK, l’occasion peut être une alternative intéressante, mais cela reste aléatoire. L’offre Dacia, c’est une permanence imbattable depuis 2005. Ce que je peux dire, je connais des Parisiens aux moyens non-négligeables qui c’est dernières années ont préférés d’acheter une Dacia MCV et maintenant Lodgy, alors qu’en temps normal, ils avaient la possibilité de mettre plus de 50k€ dans une Auto, pour pouvoir se payer en partie une résidence secondaire ou améliorer leur résidence secondaire actuelle. Pour une grosse majorité de Français qui roule… Lire la suite >>
billou
Invité

une dacia bardé d’option ca monte haut en tarif!!!

wizz
Membre

« haut » est une notion toute relative

et même bardée d’options, elle reste encore très abordable, à peu près le prix en entrée de gamme chez les généralistes

SGL
Invité

Euh un Dacia Duster haut de gamme Black Touch a vraiment fière allure, surtout face au Mercedes classe B et BMW Série 2 Active Tourer bas de gamme, pourtant c’est 17 k€ contre 25 k€ : 7.000 € de différence !

wizz
Membre

Une Prius 2 de 2007 avec 60000km et à 8000€, ça existe????

fistulinside
Invité

Bien sûr, ça court pas les rues mais ça se trouve. 7900 exactement. Dernièrement (il y a une semaine) un ami en cherchait une et une perle à 8500 et 44000km (2007 également était en vente sur le bon coin, pas longtemps). Mais ça se trouve.

wizz
Membre

https://www.google.fr/?gws_rd=ssl#q=prius+2+occasion+2007

rapidement, l’ordre de grandeur des annonces me permet de douter de ce genre d’offre, tellement peu de km pour 9 ans et pour être crédible avec ce prix

ART
Invité

C’est fou cette propension à remettre en cause la parole des autres au moindre désaccord.. La première recherche à deux balles et on répond à la question de fistulinside, sans rebondir navrement
https://www.leboncoin.fr/voitures/1088808537.htm?ca=12_s

Denis
Invité

Perso je croyais que la baisse des morts était dù à la répression et aux controles radar.

billou
Invité

pas que

Cocorico
Invité

Thibaut a raison tu as les touches qui collent. J’espère que tu n’as pas les dents qui collent aussi car cela doit être sympa de discuter avec toi… 🙂

billou
Invité

un site programmé avec les pieds dont on ne peut modifier message a posteriori..

gigi4lm
Invité

Si si …. tu m’intéresses parce que je ne sais pas faire.

wpDiscuz