Le rééquilibrage des taxes carburants serait bon pour la France

pompes carburant Le rééquilibrage des taxes carburants serait bon pour la FranceDe plus en plus de voix se font entendre pour un rééquilibrage des taxes (TICPE) des carburants. Outre l’aspect « Ã©cologique » de taxer le diesel autant que l’essence, cette mesure serait bonne pour l’économie française. Le gouvernement osera-t-il franchir le pas ?

Tout le monde pour le rééquilibrage
L’UFC Que choisir déclarait récemment vouloir taxer le diesel autant que l’essence, mais même l’Union Française des Industries Pétrolières (UFIP) réclame ce rééquilibrage progressif de la fiscalité ce qui mettrait les deux types de carburants plus ou moins au même prix. « C’est un sujet difficile, mais ce n’est pas parce que c’est délicat qu’il ne faut pas le faire. Mais il faut le faire de manière progressive » déclare Jean-Louis Schilansky, président de l’UFIP. Le principe serait de gommer les presque 18 centimes de différence par litre sur plusieurs années.

Bien entendu ce rééquilibrage défavoriserait les personnes ayant acheter un diesel en calculant la rentabilité du véhicule par rapport à son prix, les entreprises utilisant ce carburant (pêcheurs, agriculteurs, transporteurs, etc.) mais aussi les constructeurs automobiles étant devenu les champions des motorisations diesel modernes. D’où une progressivité sur 5 ou 6 ans (soit 3 centimes par litre et par an) pour pouvoir assurer la transition. Ce déséquilibre fiscal (ajouté à d’autres incitations pour les entreprises) fait que 80% des carburants vendus en France est du diesel.

+9 milliards d’euros par an pour l’Etat
Un rééquilibrage, s’il a lieu se ferait bien entendu par la hausse de la TICPE diesel (et non la baisse de celle de l’essence). Une telle hausse de près de 18 centimes se traduirait par 8 à 9 milliards d’euros de recettes fiscales supplémentaires pour l’Etat. De plus, les raffineries françaises sont à l’agonie (on le voit encore avec la raffinerie Petroplus de Petit-Couronne). Elles n’arrivent pas à fournir les quantités demandées et doivent importer massivement du diesel. Les excédents d’essence issus du raffinage sont quant à eux exporté mais à un prix inférieur à celui auquel il serait vendu en restant en France. En évitant les importations de diesel non équilibrées par les exportations d’essence, la balance commerciale de la France s’en trouverait améliorée.

Outre contenter les écologistes qui fustigent le diesel (tout autant que l’essence), le rééquilibrage des taxes fiscales serait bon pour les finances de la France…un peu moins pour le porte-feuille des ménages et des entreprises françaises. Le gouvernement actuel osera-t-il quitte à se mettre à dos une partie des professionnels et des Français ?

Lire également : Pastille verte le retour ?

33 commentaires

> Réagissez à cet article !

  1. seb dit :
    8 février 2013 à 7:48

    « Le gouvernement actuel osera-t-il quitte à se mettre à dos une partie des professionnels et des Français ? »
    ça c’est une mauvaise excuse. Les professionnels peuvent très bien avoir un avantage fiscal comme ils en ont déjà plein. Le diesel est fait pour les professionnels, il ne doit pas y avoir beaucoup de français qui font plus de 25 000km par an à titre perso.

    Répondre
    • maignan dit :
      8 février 2013 à 12:57

      pas beaucoup?sort de ta ville.il y a des million de français qui font plus de 30000km par an rien que 80%pour aller au boulot.à ton avis pourquoi taxer plus le diesel?parce que seulement les 3 quart roule en diesel.voilà tout.il y a juste un manque à gagner sur la calculette.vive la France et le socialisme pour cas social(ironique)

    • polotreize dit :
      8 février 2013 à 13:22

      à MAIGNAN çà fait des années ,que ceux qui avaient une voiture essence , payaient pour le gasoil . personnes n’a rien dit . Maintenant les choses vont être juste . tu dit qu’il y as des millions de personnes qui font plu de 30000 km par ans , renseigne toi mieux . moi je connais des papy qui font 1500 km par ans , et les vendeurs de voiture leur vende des diesel pour l’economie !!!!!

    • Lex' dit :
      9 février 2013 à 14:30

      @maignan > C’est faux, le kilométrage moyen des véhicules particuliers par an est de 12 000kms… sachant que les pro avec des véhicules particuliers font augmenter cette moyenne.
      OUI pour l’équilibrage des taxes, il s’agit tout simplement de supprimer cette niche fiscale qu’est la moindre taxation du mazout.

  2. greg dit :
    8 février 2013 à 8:40

    Pour faire passer la pilule, il vaudrait mieux augmenter de 9 cent la taxe Diesel et baisser d´autant celle de l´essence.

    Répondre
    • Thibaut Emme dit :
      8 février 2013 à 8:49

      C’est une des propositions que je soutiens personnellement depuis le début.
      En faisant hausse d’un coté, baisse de l’autre, l’Etat resterait gagnant à 4 milliards d’euros par an tout en pouvant mettre en avant le prix en baisse sur l’essence.

    • yann dit :
      11 février 2013 à 8:04

      Je pense aussi qu’il faudrait baisser l’une (taxe essence) pour augmenter l’autre (taxe gazole), avec pour objectif un point milieu.

      D’une, cela va moins déséquilibrer le marché pour nos constructeurs et plomber les finances de ceux que l’état a lui-même amené au diesel sur des décennies d’avantage fiscal (qui auront vraiment l’impression d’avoir été baisés… et votent). De deux, cela va rendre l’essence plus attractive plus rapidement afin d’obtenir une évolution du parc qui ne mette pas 8/10 ans à s’amorcer.

      Surtout que les constructeurs sont prêts (ce qui n’était pas le cas il y a 3/4 ans), ils ont des motorisations dans leur gamme qui ont rattrapé le retard sur les diesel (turbo/injection directe essence). Il faut juste que la demande change pour qu’ils ne deviennent quasiment plus produits à la demande (demandez un TCE sur une mégane ou laguna à Renault et voyez le délai comparé à son équivalent diesel), ce qui a aussi tendance à refroidir un peu (production à la demande = fabrication moins bien rôdée = plus de problèmes probables).

      En plus; l’état resterait largement gagnant bien qu’ayant donné l’impression d’un prêté pour un rendu: Avec 80% des ventes de carburant gazole, augmenter cette taxe pour baisser celle pesant pour 20% reste au final une opération hautement profitable.

      Niveau efficacité et communication, ce serait tout de même plus malin de faire ainsi. Mais bon, comme il est loin d’être acquis que l’intelligence soit au pouvoir… depuis plusieurs décennies hélas…

  3. juuhuu dit :
    8 février 2013 à 8:42

    J’aime bien le « bien entendu » sur le relèvement des taxes de diesel telle une évidence de merde…

    Pour le reste, on ne peut pas nous faire chier à longueur de journée sur soit disant des voitures vertes qui rejettent peu de CO2 alors qu’en meme temps ces véhicules sont des diesels qui est une vraie pollution !!

    Y a un non sens écologique et de communication patent !!! Que certains constucteurs automobiles (on les connait hein…) se soit fourvoyé uniquement sur un positionnement stratégique de l’huile lourde ne regarde qu’eux !
    Le marché n’est pas que franco Français ! Il suffit de voyager un peu pour s’apercevoir que l’orientation fiscale qui a aboutit à 80% d’un parc mazouté est une connerie totale au profit d’un protectionnisme mal venu…

    Répondre
  4. juuhuu dit :
    8 février 2013 à 8:43

    +1 Greg, voila une vraie mesure écologique…

    Après la vraie question est, est ce que ce gouvernement aura de vraies couilles de faire évoluer cette fiscalité bancale…

    Répondre
  5. Michel 68 dit :
    8 février 2013 à 9:08

    Il serait temps d’arrêter cette idiotie typiquement française de favoriser le diesel .
    Les gens qui choisissent une essence pour des techniques (kilométrage annuel , petit trajet rrgulier inadapté pour le FAP …) sont doublement pénalisés , car leurs moteurs consomment plus qu’un diesel , et le litre est vendu plus chère .
    Augmenter le diesel , ok , mais pour que cela soit cohérent , il faudrait aussi qu’ils suppriment ce bonus/malus CO2 à la con qui favorise le diesel et qu’ils revoient leur réforme des frais kilométriques des impôts , limité à 6CV , qui favorisent aussi les diesel . Fixer une limite à 8CV serait plus équitable .

    Répondre
    • Thibaut Emme dit :
      8 février 2013 à 9:18

      La limite des 6cv pourrait très bien être conservée. En revanche la refonte de son mode de calcul elle, urge.
      Sa formule de 1998 met un poids non négligeable sur les émissions de CO2 qui comme on le sait sont par nature plus faibles avec le diesel qu’avec un essence.
      Pf = (CO2/45) + (P/40)^1.6
      Pf est la puissance fiscale, P la puissance en kW.

  6. Clint dit :
    8 février 2013 à 9:16

    A l’arrivée, c’est toujours le consommateur « de base » qui se fait flouer vu que ça fait bien longtemps que les professionnels consommateurs de GO et FOD achètent leurs carburant tout ou partie détaxés. Pas de quoi changer la vie des pêcheurs et agriculteurs notamment. C’est peut-être le moment de passer au GPL ?

    Répondre
  7. Fred dit :
    8 février 2013 à 9:16

    je rectifie le titre de l’article.

    « Le rééquilibrage des taxes carburants serait bon pour le portefeuille de l’état francais. »

    Répondre
  8. ct dit :
    8 février 2013 à 9:29

    j’ai pas envie de lire l’article, mais j’espère qu’il aura les c…les de répondre favorablement à la première question.

    Répondre
  9. juuhuu dit :
    8 février 2013 à 9:38

    @Thibault, 6cv, c’est quand meme méga light, t’as quasi que des caisses/moteurs de merde à ce taux de puissance fiscale, sans parler outre de son mode de calcul d’un autre age…

    Répondre
    • Thibaut Emme dit :
      8 février 2013 à 9:55

      C’est « juste » parce que les 6cv prennent en compte le CO2…
      Si ce calcul ne prenait pas en compte le CO2 ou pondéré différemment 6cv fiscaux pourraient très bien être très bons même en essence.
      Après si l’Etat ne veut pas perdre de rentrées fiscales sur les puissances administratives (cartes grises, etc.) il peut très bien remonter le calcul de base.

      En prenant le CO2 dans le calcul de la PA ainsi que dans le bonus/malus inique, l’Etat favorise déjà doublement le diesel moins émetteur de CO2.

  10. Michel 68 dit :
    8 février 2013 à 12:06

    Je viens de pensé à un truc , mais à taxe équivalente , le diesel deviendra du coup plus chère que le sans plomb .
    Ça risque de mettre un coup de frein sur les vente de cette motorisation , du moins sur les citadines et même les compactes .

    Répondre
    • Thibaut Emme dit :
      8 février 2013 à 12:25

      @Michel 68: à date le SP95 est à 1,5867 le litre (moyenne nationale au 1er fév) et le diesel à 1,3908.

      La diff̩rence de TICPE est de 60,69 Р42,84 = 17,85 centimes.
      Si on met les deux à 60.69 (et en comptant la TVA en plus) cela met le diesel à 1,6042 soit effectivement 2 centimes de plus que le SP95.

      Mais…cela signifierait à terme que l’on importerait moins de Diesel et donc que le prix brut serait légèrement inférieur à celui qu’il est actuellement.
      Le diesel repasserait donc en dessous du SP95 ;)

      Pour ce qui concerne les citadines diesel, le simple fait de passer à Euro6 les rendra trop onéreuses pour être vraiment intéressantes (filtre dénox, etc.).
      Si seulement les états n’avaient pas reculé Euro6…

Réagissez à cet article !

RSS - Flux pour ces commentaires.

Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire. Les commentaires hors sujet, injurieux ou n'apportant rien au débat en cours seront dorénavant supprimés sans préavis au même titre que les auto-promotions de sites web récurrentes. Merci de votre compréhension.

(Ne sera pas publiée)

Pas encore inscrit au Blogauto ?

Inscrivez-vous ici en quelques mn !

Les plus actifs seront sollicités pour des essais automobile, jeux concours, évènements.

Inscription