35 réponses
Page 1 de 3 Suivant →
  1. DiZeL
    DiZeL à |

    J’adore. Ca fait des années qu’on entend ici que le diesel, ce carburant pour tracteur, est outrageusement avantagé, et maintenant qu’un gouvernement essaye de rééquilibrer les choses on nous sort un article qui ne fait que pointer les contradictions…

    On est en démocratie. Faire bouger les choses demande énormément de temps et d’énergie. Pourquoi toujours descendre ceux qui s’y risque quand même ?

    Répondre
    1. seb92
      seb92 à |

      Thibault emme, exelent article qui montre la contradiction des mesures. J’ajouterais q ces mesures n’ont d’ecolo q le nom. Ces contradictions le montrent bien, objectif seulement prendre plus de blè au contribuable.

    2. yann
      yann à |

      C’est pas forcément un plaisir que de rouler en mazout… quoique ces derniers aient vraiment bien progressé en agrément ces 15 dernières années: On est vraiment très loin d’un vieux diesel du milieu des années 80… Bien plus loin que la plupart des motorisations essence qui leur sont souvent très semblables, en agrément (mis à part le starter qu’on risque plus d’oublier) et perf.

      Mais bon, des décennies de taxes on les inverse pas en 3 ans, durée très inférieure au renouvellement.

      Là c’est juste bête et méchant… voire contreproductif car cela va affecter le pouvoir d’achat donc la capacité de renouvellement futur du véhicule.

      En prime, le prix des énergies fossiles a aussi un autre impact: Le chauffage bois qui explose… et rends nos banlieues (surtout pavillonnaires, avec pas mal de cheminées) désormais bien plus irrespirables au plus froid de l’hiver que les abords du périf. La tendance est très marquée ces dernières années.

      Et pour airparif, une particule c’est une particule… qu’elle sorte d’une cheminée de chauffage (et qu’elle soit au bois ou au fioul, c’est dans ce cas toujours sans FAP) ou d’un véhicule ils ne font pas la différence.

  2. leelabradaauto
    leelabradaauto à |

    D’abord, il est logique de compenser un déficit par une recette. Depuis que tout va de mieux en mieux pour l’automobile, les gens ne roulent plus par plaisir comme encore il y a une vingtaine d’années. à présent, même dans la plus jolie, la meilleure des bagnoles, faire un déplacement: c’est une corvée: Les pouvoirs publics ont fait le nécéssaire pour ça . l’ oms a mis à l’index le trop gd nbre des diesels avant le 1er mandat de J Chirac. qu’a-t-on fait en France? on a donné dérogation à un constructeur pour rentabiliser ses études sur une petite auto diesel. Trop d’impôts tue l’impôt. A y voir de plus près , dans certains coins qu’on observe bien: ça roule bcp moins qu’il y a 15 ans. Moins de recettes. Le gouvernement veut rééquilibrer en taxant davantage ce qui bouge.

    Répondre
    1. Marinella
      Marinella à |

      « les gens ne roulent plus par plaisir comme encore il y a une vingtaine d’années. » wouhou, le vieux, on se réveil « il y a 20 ans » c’était 1992 soit après la guerre du Golfe, soit déjà le début de la fin pour les prix du pétrole et le « début » de « AAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaah mon dieu les prix du baril / c’est la fin du pétrole ».
      De toute façon, si les gens roulaient « pour le plaisir » ils ne rouleraient pas en Diesel. Comme on entend souvent « moi ma voiture c’est point A / point B »… alors la notion de plaisir…

      les Français sont des RADINS / le diesel est un carburant de RADINS (pour les voitures) pourvu qu’il soit taxé le plus fort possible pour que tout les RADINS revendent leurs caisses de RADINS (alors qu’ils ne font même pas d’économie pour la plupart).

  3. max
    max à |

    ENFIN VIVE HOLLANDE c’était le moment!

    DIESEL = CANCER

    Répondre
  4. Jo
    Jo à |

    ENFIN !!!!!
    Mais je crains qu’il soit trop tard et même si cette mesure est NECESSAIRE d’un point de vue sanitaire, l’immense majorité des Français ne va à la fois pas la comprendre et encore moins l’accepter !
    Les grands médias en parlaient ce soir aux infos de 20h et ils présentent presque cette mesure comme une « injustice », pincez-moi je rêve !!
    Ben oui vous comprenez, 80% des ventes, 80%!!!!, sont des mazouts donc taxer plus ce carburant va être interpreté par les Français comme « ouais encore une excuse écologique pour nous taxer toujours plus », alors que pour une fois cette mesure est parfaitement justifiée !
    Le kilométrage moyen en France est de 12 à 15 000km et il se vend 80% de mazout, non mais on marche sur la tête !!!!!!!

    De plus ce gouvernement va encore une fois se décrédibiliser car en l’espace de quelques mois il modifie le coefficient de bonus/malus dans l’unique but inavoué de favoriser la vente de petite citadine diesel afin de faire plaisir à PSA/RENAULT puis quelques semaines après vient expliquer à ces mêmes Français qu’il faut cesser de rouler au diesel car c’est très dangereux (à court terme en plus) pour la santé…

    Quand est-ce que tous ces politiques seront-ils capable de prendre des mesures juste et surtout LOGIQUE, LOGIQUE messiers dames !!!! L.O.G.I.Q.U.E

    Comment veulent-ils dès lors faire accepter ce rééquilibre des taxes en défaveur du mazout ??? c’est stratégiquement impossible !!

    Répondre
  5. Fred
    Fred à |

    Donc l’Europe encourage a acheter du diesel, et quand le parc automobile est constituer a très grosse majorité de ca carburant, la on réhausse le prix, c’est tout bonnement honteuix, on et dirigé par des gens qui font ce qui veulent de nous, on se fait enc**** comme pas possible.

    Qu’on supprime ce carburant si il est tellement dangereuix, mais ce jeu hypocrite du « si tu payes plus tu peu continuer a encrasser les poumons et polluer l’environnement »…..

    C’est grave quand même, le pognon et toujours le pognon….

    Répondre
  6. antidiesel
    antidiesel à |

    j’imagine même pas le temps qu’il faudra pour ré-équilibré le parc automobile concraitement, on aura le temps de crever d’ici là, pis le diesel = pas bon pour la santé, c’est pas un scoop.

    Répondre
  7. habba babba
    habba babba à |

    allez, un petit reportage sur le diesel qui vous fera changer de point de vue !
    http://www.youtube.com/watch?v=sg7MaskbrXM&list=UU1N6vZkqn1VVgLlsoxnSjBA&index=1&noredirect=1

    Répondre
  8. bronson
    bronson à |

    les deux mesures (bonus/malus et hausse du prix du diésel) ne sont pas contradictoires. En effet, la première sanctionne l’achat (ce qui a permis de moderniser le parc automobile ces dernières années et inciter les constructeurs au « downsizing » salutaire) alors que l’autre sanctionne l’usage. Les consommateurs devront sortir leur calculette et acheter le véhicule correspondant le mieux 1. à leur budget initial 2. à l’usage fait du véhicule.
    Vivant à l’étranger, je viens de passer quelques jours à Paris, l’air y est tout simplement irrespirable, sans parler des risques sanitaires qui ne sont actuellement pas du tout sanctionnés.
    Le problème (les caisses sont vides) c’est que ce genre de mesures devrait s’accompagner d’une refonte et rénovation complète des transports en commun (la voiture est malheureusement un mal nécessaire pour pas mal de gens en France) et des infrastructures (parce que les autos électriques, c’est bien gentil, mais si on ne peut pas les recharger…).

    Répondre
  9. Ted
    Ted à |

    En gros il faudrait plutot:

    1 taxe sur les emissions de CO2 histoire de forcer les constructeurs à faire des moteurs plus propres
    1 taxe sur les emissions de micro particules, pour ne plus favoriser autant le diesel

    Et favoriser encore plus les moteurs tournant aux electrons.

    Répondre
    1. yann
      yann à |

      Le pb, c’est que l’essence est aussi cancérigène… depuis qu’on a remplacé le plomb par, entre autres, du benzène (interdit partout ailleurs, y compris dans les labos de recherche: Ce produit ayant fait encore plus de dégats chez les premiers chimistes l’ayant étudié que la radioactivité dans la famille Curie).

      Une fois qu’on aura fait passer l’idée d’un ré-équilibrage dans les têtes (sous-entendu augmenter l’un pour baisser l’autre)… on dira « bin en fait non, le benzène c’est aussi mauvais, donc on ré-équilibre en augmentant que les taxes diesel ».

      En prime, si le pb c’est les particules… c’est quand même assez injuste pour les 25% du parc ayant un FAP.

      D’ailleurs, ce dernier entrainant une légère surconsommation, si on augmente le gazole ceux ayant un filtre seront en fait les plus pénalisés! De quoi donner envie de le retirer… et tant pis pour les bronches.

      Etre gouverné par des cons, ça autorise à l’être. On le remontera le jour du CT.

  10. pedro
    pedro à |

    Je ne comprends pas comment on peut applaudir cette blague.
    Le diesel est le carburant le plus utilise en France. Vous croyez quoi? ca aurait ete l’inverse on nous mettrait une taxe supplementaire sur le sans-plomb en nous parlant du CO2…
    Ce n’est pas pour vos poumons ou l’environnement que votre pote Delphine fait la tete triste en disant « on va encore devoir taxer snif… » c’est bien parce qu’aujourd’hui les gens ont moins les moyens de changer de voiture en raison de la crise qu’ils roulent tous sur des vieux moulin diesel et qu’ils seront contrains de payer que ce systeme est mis en place. C’est l’impot le plus facile a lancer.

    Répondre
    1. seb92
      seb92 à |

      +1

Poster un commentaire