McLaren : le V12 est un moteur du passé

Airvent1small1 McLaren : le V12 est un moteur du passéLamborghini Aventador LP700-4 : V12. Pagani Huayra : V12. Future héritière de la Ferrari Enzo : V12 (notamment). F12berlinetta : V12. Mais dans cette bataille de supercars ou supersportives, chez McLaren Automotive on a confirmé, si besoin était, que la remplaçante de la F1 ne reprendrait pas telle architecture. Accordant un entretien au média Autovisie, le directeur exécutif de la marque britannique, Antony Sheriff, s’est exprimé sur la chose et a commenté le choix du douze cylindres en V…« Le V12 est un moteur du passé, il devrait avoir sa place dans un musée« . Voici un extrait des déclarations signées Antony Sheriff après que le directeur exécutif de la marque britannique a accordé un entretien à un média néerlandais.

Et de poursuivre en soulignant que le V8 biturbo utilisé par la marque revendiquait des prestations égales ou supérieures au V12 mais, surtout, offrait plusieurs avantages comme leur poids, leur moindre complexité, leur réduction des frictions internes, leur plus petite taille permettant une meilleure intégration ou leurs niveaux de conso et d’émissions de CO2 plus contenus.

Et de confirmer que le V8 continuerait d’être le cÅ“ur mécanique des modèles de Woking sans toutefois fermer la porte à la possibilité d’un V6. Pour mémoire, la future supercar McLaren reprendra le V8 3,8 l Biturbo combiné à un système Kers de type F1 (ce dernier point n’ayant pas été confirmé). Pour la future McLaren, ce choix semble raisonnable et moins onéreux. Mais qui aurait pu se satisfaire (ou comprendre) d’une Aventador ou d’une Huayra sans leur V12 respectif ? A l’avenir peut-être ?

A lire également. L’héritière de la McLaren V1 n’a jamais été aussi proche et McLaren P12 : informations concordantes.

Source : Autovisie.

Crédit illustration : McLaren.

  1. Marine dit :

    Et si on dit au monsieur que le moteur Thermique devrait avoir sa place au musée, il dit quoi?
    les « prestations de performances » ne sont pas les seuls objectifs à atteindre pour une supercar… la preuve toute bête étant le fait que tout les testeurs garde un souvenir mitigé de la McLaren malgré ses performances.

    • pouleaupot dit :

      La mp4 12c est un bijoux de technologie, le chassis en est un bel exemple, le moteur est un v8 légers, c’est un compromis acceptable. Un V12 est une façon de faire ressortir son savoir faire aussi, mais pour certains anglais le poids est un facteur important, après un V8 bi-turbo a puissance équivalent affiche des avantages non négligeables, le prix-le poids-la consommation- mais pas la longévité –’

  2. Gallarton1O5 dit :

    Argumentaire moyen pour justifier l’économie des coûts de production…
    En gros, à quoi bon vendre un pure-sang alors qu’un poney traités à l’EPO et aux stéroïdes anabolisants permet d’arriver aux mêmes résultats? Bien sûr, on vous le vend au même prix que le pure-sang!

    Ils n’ont peut-être pas tort au fond, mais bonjour le respect du pedigree… Marine a raison, je ne crois pas qu’on achète une hyper-car uniquement pour ses performances…

    • Fabien dit :

      Vu le rapport prix perf de la 12C, le poney est relativement pas cher ! Et dire qu’un V8 McLaren est un poney dopé est quand même de la mauvaise fois. Autant pour certaines préparations américaines, oui, mais mclaren met la dose de technologie pour que le moteur ait des prestation de tout premier ordre, en particulier sans turbolag.

    • Gallarton1O5 dit :

      Ah mais je ne critique pas la 12C, superbe voiture au V8 loin d’être ridicule face aux V8 et V10 qui animent les concurrentes transalpines!

      Mais avouez que lui coller 2turbos ne vont pas lui donner le prestige des 4 cylindres supplémentaires qui font tourner la mécanique des concurrentes désignées de la méga Mac! Alors toute chose est relative; oui la 12C et son V8 font une équipe du tonnerre, mais mettre la même motorisation gavée aux turbos dans un véhicule qui coûtera plus du double et qui revendiquera la mémoire de la MacLaren F1 tout en se mesurant aux monstres italiens, ça rend l’argumentaire de McLaren douteux, à mon gout.

      Elle sera sans aucun doute une belle et bonne machine cette Méga Mac, capable d’affronter les V12 italiens, mais elle n’en aura jamais le pedigree, encore moins celui de la F1. Et de dire que les V12 ont fait leur temps à ce niveau de gamme n’a aucun sens.

  3. H@ss' dit :

    Je l’ai vu tourner la chignole et elle a l’air vraiment efficace. Elle sort quand déjà?

  4. Detroit Iron dit :

    Mc Laren prêche pour sa paroisse, celle de la super-sportive ultra-réactive. Sauf que, tout le monde ne veut pas de ces briseuses de dos !

    Il existe toujours le marché de la GT, de la sportive en canapé, puissante mais ronde et souple. Pour ça, il n’y a que le V12 !
    Certes, on peut réduire les cylindrées, ajouter des KERS et des technologies ultra-sophistiquées pour le rendre plus productif. Mais il garde un caractère plus riche, plus velours qu’un V8.

  5. Will dit :

    Chez McLaren, c’est le Sheriff qui fait la loi ! Blague à part, je partage l’avis de Marine. L’anglaise sera probablement aussi performante que l’italienne mais pêchera par manque de sensations. Deux écoles s’affrontent…

  6. leelabradaauto dit :

    Anthony Sheriff ne dit que la pure vérité ! je dirai même plus : le v6 suffit ! Oui je préfère le 3 au 4 cylindres.
    Ceci rejoint le débat sur la série z BM QUI SE VEUT ACCUEILLIR LE v12. Le 6 suffit largement surtout ds une auto moteur avant. Là pour une super car moteur central si on en prend dimension , c’est que c’est véridique
    Oui, nous sommes encore à l’ère du moteur à pistons…

    • Will dit :

      Il s’agit de deux philosophies différentes. Je suis tout à fait d’accord sur le fait qu’un V8 voire un V6 suffisent amplement mais l’efficience ne fait pas tout. On a déjà pu le constater avec la MP4-12C qui malgré des perfs de très haut vol s’est vue reprocher son manque de charisme. Un V8 suralimenté peut faire jeu égal en performance avec un V12 mais quid du plaisir distillé?

      Et je ne pense pas que l’on puisse comparer avec la Z3 V12 qui s’apparente plus à un délire d’ingénieurs comme avec le Juke R.

  7. sylver dit :

    Si ils avaient pu faire un V12 ils l’auraient fait!
    Mais Ricardo qui a développe le V8 bi-turbo n’a pas d’expérience du V12 et aucune pièce n’existe. Les italiens ont déjà paye le cout de développement de leur V12 et se « contente » de les maintenir a jour. Développer un nouveau v12 a partir d’une feuille blanche et sans expérience couterait énormément d’argent.

  8. joledemago dit :

    et heureusement qu’ils ne font pas des « copié-collé » de bolides italiens… ils se différencient de cette manière avec les avantages des plus petits moteurs, il y en faut pour tout le monde : les gros v12 et les petits v8
    ça s’appelle un positionnement marketing

Réagissez à cet article !

RSS - Flux pour ces commentaires.

Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire. Les commentaires hors sujet, injurieux ou n'apportant rien au débat en cours seront dorénavant supprimés sans préavis au même titre que les auto-promotions de sites web récurrentes. Merci de votre compréhension.

(Ne sera pas publiée)

Pas encore inscrit au Blogauto ?

Inscrivez-vous ici en quelques mn !

Les plus actifs seront sollicités pour des essais automobile, jeux concours, évènements.

Inscription