Crash test : l’IIHS introduit un nouveau test frontal plus sévère

L’introduction d’un nouveau crash test n’est pas chose courante. L’Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) n’avait pas instauré de nouveau crash test frontal depuis 1995. Désormais l’institut procédera à un crash sur seulement 25% de la surface frontale, et les premiers résultats vont faire grincer des dents du coté de certains champions de la sécurité.

Les crash tests frontaux communément effectués par différentes agences mondiales portent sur 40% de la surface frontale et bien évidemment les constructeurs se sont adaptés à ces tests et les passent presque tous haut la main désormais. Mais après avoir compilé les données de milliers d’accidents, l’IIHS a décidé de réduire la surface d’impact à 25% ce qui représente plus les accidents réels (accident contre un arbre, un mur ou même une voiture presque évitée). La vitesse d’impact quant à elle est conservé à 40 mph (64 km/h). Bien entendu qui dit surface frontale réduite et vitesse conservée dit dégâts plus importants et les résultats ont de quoi surprendre.

Les notes de l’IHHS sont : bonne, acceptable, marginale et pauvre. Si l’Acura TL ou la Volvo S60 obtiennent la note ‘bonne’ à ce nouveau test et l’Infiniti G obtient acceptable, en revanche l’Acura TSX, la Lincoln MKZ, le Volkswagen CC et la BMW Série 3 n’obtiennent que la note ‘marginale’. Parmi les cancres de la première fournée on retrouve la Lexus ES 350, l’IS 250/350 mais surtout l’Audi A4 et la Mercedes Classe C qui sont pourtant considérées parmi les meilleures élèves d’habitude.

« Les accidents avec faible surface d’impact sont une source importante des décès sur la route. Ce nouveau test est basé sur des années d’analyse des données d’accidents réels que nous avons reproduit en laboratoire pour déterminer comment les gens sont blessés sérieusement et comment les voitures peuvent être repensées pour mieux les protéger » déclare le président de l’IIHS Adrian Lund. Les constructeurs pourraient rapidement intégrer ce nouveau test dans la conception de leurs véhicules. Reste à savoir si d’autres agences de crash test comme l’EuroNCAP ou même la NHTSA ajouteront eux aussi ce nouveau test à leur panel.

Lire également : Souvenirs, souvenirs – Crash, Boum, Bang !
EuroNCAP – l’AEB vivement recommandé

Source et photo : IIHS

Par Thibaut Emme le 16 août 2012
Dans : Général | Sécurité
Mots-clefs : choc frontal, crash-test, EuroNCAP, iihs, sécurité routière

26 commentaires

> Réagissez à cet article !

Raph dit :

16 août 2012 à 7:27

Et dire qu’il y en a qui pense que Volvo n’est aujourd’hui pas mieux en matière de sécurité qu’un des 3 tenor du haut de gamme allemand.. CQFD

Répondre
Fabien dit :

16 août 2012 à 7:37

Mouarf, dommage Saab ne soit plus là pour rappeler la maitrise des suédois sur le sujet. Et je suis étonné que Lexus ne fasse pas mieux. Mais donc on peut dire la même chose des Volvo que ce qui se disait des Saab : »Tu sais pas pas pourquoi elle t’as couté aussi chère tant que tu l’as pas plantée ! »

Répondre
- Raph dit :
  
  16 août 2012 à 8:08
  
  La qualité des matériaux et la finition irréprochable, le confort de haut vol,la technologie a la pointe,…. et j’en passe une volée.
  
  Une Volvo tu sais pourquoi tu la paie, en plus elle ne coute pas si chère que ca, moins qu’une allemande. faux revenir a notre époque, les tanks des années 80 c’est fini.
- jurassix dit :
  
  16 août 2012 à 13:13
  
  La qualité des matériaux et surtout la finition, nettement en baisse sur les derniers modèles (V40 notamment). Maintenant, contrairement a certains, c’est pas la dessus que je fonde ma décision.
  
  Et je pense que Fabien jouait le second degré….
- Lex' dit :
  
  16 août 2012 à 15:29
  
  ES et IS sont de conception de 2004 car présentées début 2005 à la presse.
  Il m’apparait normal que le score soit bien moins bon qu’une voiture de conception de 6 ans plus récente.
  Ce qui est décevant, c’est le score de la nouvelle série 3 …
- Fabien dit :
  
  17 août 2012 à 9:01
  
  Merci jurassix. Oui effectivement. D’ailleurs récamment, j’avais commenté sur ce blog que les intérieurs de Volvo étaient nettement plus sympatiques que ceux des Audi ^^. J’aime beaucoup les Volvo et si ils avaient la bonne idée de ne pas être en suède, je leur enverrai bien un CV d’ailleurs.
germaine dit :

16 août 2012 à 8:21

Question: IIHS est il un organisme « officiel » ou un organisme « officieux » comme l’EuroNcap ?
Je serais curieux de voir le resultat avec un F150, un RAM ou un Silverado, véhicules trés diffusés sur le marché US et de conception trés (trés) traditionnelle …

Répondre
CAEGipsy dit :

16 août 2012 à 9:09

L’IIHS est un organisme pour les consommateurs, au meme titre que l’EuroNcap. Ses tests sont d’ailleurs plus severes que ceux de l’homologation (idem a ce qui se passe en Europe avec l’EuroNcap).
A savoir que l’adoption de ce genre de test est discutee avec les constructeurs bien des années avant son lancement. Les modeles construits sur des plateformes plus recentes (c’est le cas de la Volvo notamment, construite sur L’EUCD) s’en sortent un peu mieux que les autres. Les prochaines plateformes specifiques aux US seront probablement beaucoup plus efficaces vis a vis de ce test la.

Répondre
- Thibaut Emme dit :
  
  16 août 2012 à 9:30
  
  @CAEGipsy: tout à fait, pour les consommateurs et les assurances (qui ont un intérêt à avoir moins de morts).
  La prochaine « fournée » de véhicules qui seront testés avec ce « small overlap test » seront la Ford Fusion, la Honda Accord, etc.
  
  Concernant le Ford F150, il n’a pas été testé sur ce test là mais obtient les notes « good » (la plus forte) sur les 3 autres tests.
eco6 dit :

16 août 2012 à 10:26

Je me disais bien qu’un test différent donnerait une hiérarchie différente. C’est encore un progrès et un pas de plus dans la bonne direction, l’évolution des structures des automobiles a surement bien plus d’impact sur la diminution du nombre de morts que l’apparition des radars automatiques ^^

Répondre
UnPeuDeRéflexion dit :

16 août 2012 à 10:29

Les A4 et C sont des modèles « anciens » en conception. Certainement les normes édictées par ledit organisme n’étaient pas encore arrêtées. Il serait intéressant de connaître la date des paramètres de ce nouveau crashtest divulguées aux constructeurs!
Par contre, ce qui est inquiétant est le faible résultat de la Série 3, laquelle vient d’entrer en production.
Honda, quant à lui, de même que Volvo, ont bien développé leur voiture en fonction de ces nouveaux crahtests!
Donc, avant de juger objectivement, attendons de voir les résultats pour les nouveaux modèles (à exclure les lifting de mi-parcours)!!!

Répondre
- Frederic Papkoff dit :
  
  17 août 2012 à 14:33
  
  Les modèles testés sont des version MY2012. Donc avec année de présentation :
  - Acura TL : 2009
  - Volvo S60 : 2010
  - Acura TSX : 2008
  - BMW Série 3 (E90 et pas F30) : 2005
  - Lincoln MKZ : 2005
  - VW CC : 2008
  - Audi A4 : 2007
  - Mercedes Classe-C : 2007
  - Lexus ES350: 2006
  - Lexus IS250 : 2005
UnPeuDeRéflexion dit :

16 août 2012 à 10:35

Petit complément d’information intéressante, mais en anglais….

http://fourtitude.com/news/Audi_News_1/perspective-on-audi-a4-performance-in-new-iihs-small-overlap-crash-test/

Répondre
- Marine dit :
  
  16 août 2012 à 10:44
  
  Pour les non Anglophone : le complément d’information c’est qu’Audi fait de la lèche tout en baissant son pantalon et que c’est ce que tout le monde devrait faire car c’est comme cela qu’on avance. Merci Audi.
- jurassix dit :
  
  16 août 2012 à 13:18
  
  Dixit Audi, « On incorpore ces nouvelles données pour faire évoluer nos produits » : comme quoi, ils ne bossaient que pour les tests réalisés par EuroNCAP et autres, comme je pense la quasi totalité des constructeurs.
  Seuls Volvo et Lexus pour le moment semblent avoir une approche plus globale des crash tests, ils ne bossent pas avec comme unique objectifs d’avoir des bonnes notes dans les tests qui existent dejà.
  
  Dommage Audi et Mercedes, « Owned » comme on dit…
- jurassix dit :
  
  16 août 2012 à 13:26
  
  Pardon, pas lexus, mais acura
UnPeuDeRéflexion dit :

16 août 2012 à 13:45

Tu n’as rien compris. L’Acura essayée est un tout nouveau modèle. Donc normal.
Quant à BMW, sa Série 3 va lui poser problème.
Quant à Mercedes, selon ses dires, ledit constructeur met en doute ces nouvelles normes.
Quant à Audi, il prend act pour agir au plus vite. L’on verra pour l’A6….

Répondre
François dit :

16 août 2012 à 14:39

L’IIHS fait un deuxième changement dans son protocole. La barrière sur laquelle sont crashées les voitures n’est plus dans un matériau déformable mais rigide, ce qui correspond davantage à un mur ou un platane dans la vraie vie, donc la violence du choc est forcément plus grande même à vitesse équivalente…Surtout sur une plus petite surface

Cette première batterie de tests est intéressante car vous aurez noté qu’il s’agit ici que de marques premiums censées être en pointe niveau équipements de sécurité.

germaine : l’IIHS est un organisme dont le sérieux ne fait aucun doute. Pour répondre à votre question, le Silverado est en fin de vie et devrait échapper à ce test mais ses résultats précédents, comme celui du Ram, sont déjà médiocres si on prend les résultats combinés de l’IIHS et de la NHTSA. Pour le F-150, on verra mais il s’en tire à la base mieux que ses deux rivaux.

Répondre
CAEGipsy dit :

16 août 2012 à 14:39

Effectivement, c’est un peu etonnant pour la F30, qui est assez recente. Il se peut neanmoins que la marque ait fait l’impasse la dessus pour des raisons de cout, les US n’etant probablement pas le plus gros marché de la serie 3 (à verifier). De plus, il faut que rappeler que ce genre de test n’est en rien obligatoire pour l’instant et les marques premium du trio allemand ont de toute facon su se construire une telle image que leur performance en securite passive devient secondaire pour pas mal d’acheteurs.
Pour ce qui est de Volvo, ils ont (comme tous les constructeurs) des tests internes a satisfaire avant de lancer un nouveau produit et le small overlap y est depuis une bonne vingtaine d’annees deja. Ils doivent donc etre satisfaits que cela serve leur marketing desormais.

Répondre

Réagissez à cet article !

RSS - Flux pour ces commentaires.

Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire. Les commentaires hors sujet, injurieux ou n'apportant rien au débat en cours seront dorénavant supprimés sans préavis au même titre que les auto-promotions de sites web récurrentes. Merci de votre compréhension.