Le 1.0 EcoBoost équipera le C-Max et Grand C-Max prochainement

FOrd C Max 2 Le 1.0 EcoBoost équipera le C Max et Grand C Max prochainementDisponible sur la Ford Focus et le B-Max, le moteur de l’année 2012 équipera prochainement la Ford C-Max et sa version 7 places Grand C-Max. Le monospace Ford, sous ses deux variantes, profitera en octobre du petit trois cylindres 1.0 EcoBoost.

Ce petit moteur essence à connu un réel succès dès son lancement sur la Focus avec des arguments de poids comme d’importants gains de consommation sans pour autant handicaper la puissance. Trois cylindres et moins de 1000cm3 suffisent pour produire plus de 100ch grâce au travail sur l’injection directe et le turbocompresseur. Ainsi, les futurs C-Max et Grand C-Max seront proposés en 100 ou 125ch avec une consommation moyenne annoncée de 5.1l/100km. Les émissions de CO2 quant à elles sont étonnantes avec des rejets prévus de 117g/km pour le C-Max normal et 119g/km pour le Grand C-Max soit des chiffres bien inférieurs à la plus faible motorisation essence actuelle proposée sur le C-Max, le 1.6l Ti-VCT de 105ch qui rejette 154g/km.

Cette annonce devrait asseoir encore plus le succès du nouveau C-Max qui enchaîne les ventes sur le marché européen avec plus de 100 000 exemplaires vendus depuis son lancement l’année dernière.

A voir également : galerie Ford C-Max Hybrid

 Le 1.0 EcoBoost équipera le C Max et Grand C Max prochainement Le 1.0 EcoBoost équipera le C Max et Grand C Max prochainement Le 1.0 EcoBoost équipera le C Max et Grand C Max prochainement Le 1.0 EcoBoost équipera le C Max et Grand C Max prochainement Le 1.0 EcoBoost équipera le C Max et Grand C Max prochainement

A lire également :

Essai Ford C-Max: bonne prestation scénique

Source : Ford

  1. objectif dit :

    La consommation ne sera vraiment pas celle annoncée. Il est IMPOSSIBLE d’arriver à de tels résultats. Eh oui, les lois de la physique s’applique aussi aux voitures allemandes.

    • wizz dit :

      Bien sûr que la consommation pourra être celle annoncée. Pour cela, il te suffira de rouler exactement avec les conditions de test d’homologation NEDC.
      Si tu as le pied plus lourd que lors du test d’homologation, alors tu consommeras plus
      Et si tu as le pied pareil, alors tu consommeras pareil
      Et si tu as le pied japonais (selon la norme d’homologation japonaise), alors tu consommeras encore moins

      ps: pour donner l’ordre de grandeur, en NEDC, l’accélération 0-100km/h se fait en 76 secondes. A bon entendeur….

  2. axsport92 dit :

    Allemandes ???

  3. capmolotov dit :

    Bon, est-ce que quelqu’un sait où l’on peut trouver un synopsis du cycle d’homologation subi en Europe, le NEDC si j’ai bien suivi? Parce que trainer un C-Max avec un 1000cm3 (je passe en notation moto, ça fait moins ridicule), fut-il gavé par un turbo, en consommant 5L/100km, ça me parait difficile sans de savants calculs pour déterminer la pression à appliquer sur cette pédale d’accélérateur.

    • Thibaut Emme dit :

      http://fr.wikipedia.org/wiki/New_European_Driving_Cycle

      Comme indiqué déjà moult fois (par Wizz je crois entre autre) le NEDC est « lent »…

    • wizz dit :

      http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/fr/oj/2004/l_095/l_09520040331fr00890139.pdf

      le voilà
      aller directement sur la page 33/61
      on voit que le test global est composé d’une partie urbaine et une partie extra urbaine
      la portion urbaine est composée de 4 cycles élémentaires dont on peut voir les détails à la page 35/61
      -ça commence par….une phase à l’arrêt
      ceux qui ont le SS verront leur moteur à l’arrêt (et ne rien consommer)
      ceux qui ont un moteur classique démarreront, et consommer pendant 11 secondes

      -ensuite on accélère pendant 4 secondes. Et TOUTES les voitures accélèrent de la même manière, que vous ayez une Panda 750 Fire ou une McLaren F1. Et au bout de 4 secondes, la voiture atteint….15km/h (une Veyron pied à fond aurait déjà atteint 130km/h environ. Ça donne l’ordre de grandeur sur la lourdeur du pied droit)

      -puis on roule à 15km/h pendant 8 secondes

      -puis on stoppe la voiture, et on met 5 secondes pour immobiliser une voiture qui roulait à 15km/h. Avec une telle déceleration, si faible, toute l’énergie cinétique de la voiture sera récupérée sur les voitures hybrides (une fois déduite des pertes naturelles de la voiture, frottement par exemple).
      En revanche, si jamais on devrait freiner très brusquement alors qu’on roulait vite, alors cela représenterait une grande puissance à dissiper, une puissance supérieure à la capacité regénératrice du moteur et à la capacité des batteries à encaisser une telle puissance, alors il faudra avoir recours….au freins classiques, et dissiper l’énergie cinétique de la voiture en chaleur.
      Voiilà, un freinage touuuuuut en douceur, ça favorise énormement les véhicules hybrides

      -ensuite on poiraute pendant 21 secondes à l’arrêt. Les hybrides et SS ne consommeront rien, et les motorisations classiques continueront à tourner pendant cette durée

      -puis on accélère jusqu’à 15km/h, que l’on mettra 6 secondes cette fois ci (ps: une Veyron est déjà à 160km/h si pied au plancher….et faire cracher les 1000ch)

      etc…

      On remarque que pendant le test, les différentes phases s’alternent régulièrement. Cela favorisent les hybrides qui peuvent récupérer toute l’énergie cinétique de la voiture sans avoir besoin d’un grosse capacité de stockage, puis de réutiliser cette énergie aussi tôt après
      Idem pour les alternateurs dites intelligents, qui évitent de fonctionner pendant les accélérations (ou garder toute la puissance du moteur pour faire accélérer la voiture, qui veut dire donc moins solliciter le moteur pour avoir la même puissance utilies aux roues, et donc moteur plus lent en régime, et donc possibilité d’adopter un rapport de transmission un peu plus long). Ces même alternateurs fonctionnent de préférence en phase de décélération et récupèrent l’énergie cinétique de la voiture. Et ça tombe bien, on accélère et freine sans cesse. Et le tout permet de moins consommer
      Mais pour celui qui fait un Paris-Lyon sur autoroute, alors il n’y a pas de yoyo, et donc ces possibilités sont nulles, ne sert à pas grande chose

      en bas de la page 35, il y a le récapitulatif du cycle élémentaire urbain
      On remarque que les moments à l’arrêt représente 30% du temps total. C’est comme si on ferait un trajet non stop pendant 70 minutes. Puis une fois arrivé à destination, on laisse le moteur a ralenti devant la maison pendant encore 30 minutes. Merci les hybrides et les S/S.

      Ensuite on passe sur le cycle extra urbain à la page suivante 36/61

      On obtient donc 2 consommations correspondant au cycle urbain (CCU: Conso cycle urbain) et au cycle extra urbain (CCEU)
      La consommation mixte est une moyenne PONDEREE de ces 2 valeurs, pondérée par rapport à la distance parcourue par chaque cycle DCU et DCEU

      Conso Mixte = [CCU*DCU + CCEU*DCEU] / [DCU + DCEU]

      Le NEDC, c’est simple à comprendre non?
      Et une fois qu’on a compris, on comprend alors les subtilités techniques adoptées par les constructeurs. On arrive à comprendre aussi pourquoi certains solutions adoptées par certains constructeurs n’ont pas un gros impact sur la conso officielle mais ont un impact significatif en conduite réelle. Et d’autres, c’est l’inverse. Une baisse énorme annoncée (réalisée selon le protocole de test NEDC), mais qui ne se traduit pas en conduite réelle

      PS: il n’y a pas l’exercice d’accélération de 0 à100km/h dans le test NEDC
      Néanmoins, en prennant bout par bout, séquence par séquence, on peut reconstituer une accélération équivalente, par exemple les phases 2-3-4-9-11 du cycle extra urbain, et dont le total fait ces fameuses 76 secondes dont j’ai si souvent répeté ici

  4. Umaga dit :

    La différence de poids entre une Focus et une C Max n’est pas aussi grande qu’on ne pourrait le penser ( une 50aine de kg). Ce petit moteur -plus qu’étonnant- n’aura aucune peine à la tracter.

  5. BlackLion dit :

    @Wizz tu sais très bien que le NEDC est loin d’être représentatif de la réalité…

    Quand on sait qu’il est réalisé sur banc sans jamais freiner à une température optimale.
    La vitesse max (120 km/h) est tenu 10 s, il faut 26s pour faire un 0-50km/h sur la partie urbaine du test…
    Il y a 13 arrêts dans le test pour un parcours de 11 km. D’où le bon score des véhicule doté de start and stop.

    De plus les cartographies sont programmées pour détecter le test.

    Au final c’est un chiffre qui ne signifie pas grand chose tellement qu’il est loin de la réalité et que les constructeurs triches sans vergogne dans ce test.

    • wizz dit :

      Faut pas confondre

      Les constructeurs ne mentent pas: les valeurs affichées sont vraies. Elles n’ont pas été inventées, trichées, modifiées au Tipex. Elles ont été obtenues selon un protocole, qui vaut ce que ça vaut. Personne ne peut attaquer un constructeur pour mensonge

      Ensuite, il y a ceux qui prennent ces valeurs pour argent comptant, sans trop savoir ce que ça vaut. Combien de personnes ici ont déjà vanté le savoir faire des motoristes teutons avec leur 400ch pour « seulement » 8 litres de conso. Eh non, comme je l’ai déjà dit 1000 fois, la conso officielle, c’est en roulant selon la norme NEDC

      Maintenant, il faut calculer et classer la conso des véhicules. Faut bien se reposer sur quelque chose, une base ou une autre base, une manière de sollicitation ou une autre….

Réagissez à cet article !

RSS - Flux pour ces commentaires.

Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire. Les commentaires hors sujet, injurieux ou n'apportant rien au débat en cours seront dorénavant supprimés sans préavis au même titre que les auto-promotions de sites web récurrentes. Merci de votre compréhension.

(Ne sera pas publiée)

Pas encore inscrit au Blogauto ?

Inscrivez-vous ici en quelques mn !

Les plus actifs seront sollicités pour des essais automobile, jeux concours, évènements.

Inscription