Le Mans : La Toyota TS030 sera finalement une propulsion

Les écuries travaillent d’arrache-pied pour préparer au mieux les 24 heures du Mans 2012. Pour les deux grosses nouveautés en LMP1 les programmes ne sont décidément pas les mêmes. Si l’Audi e-tron quattro a fait ses débuts – prometteurs – aux 6h de Spa et continue de se « déverminer » tranquillement, du coté de Toyota en revanche tout se bouscule pour être prêt pour le rendez-vous pré-estival sarthois.

La TS030 utilise un moteur thermique essence ‘conventionnel’ – v8 de 3,4l atmosphérique – ainsi qu’un système KERS de récupération d’énergie stockée sous forme d’électricité dans des condensateurs et redistribuée à la demande via des moteurs électriques. Et c’est de ce coté que les derniers choix se font du coté du TMG – Toyota Motorsport GmbH. En effet Toyota hésitait depuis le début entre 2 solutions. La première, similaire à celle d’Audi consiste à envoyer la puissance électrique aux roues avant tandis que le thermique meut les roues arrières transformant ainsi le prototype en « quatre roues motrices ». Cette solution utilise 2 moteurs développés par Aisin AW.

La seconde solution utilise un moteur développé par le partenaire officiel de l’équipe Denso et transmet sa puissance aux roues arrières. Les deux systèmes peuvent s’inter-changer « assez rapidement » puisqu’ils utilisent les mêmes condensateurs développés par Nisshinbo. Entre les deux systèmes Toyota a donc choisi de transmettre la puissance uniquement aux roues arrières. Du coté d’Audi on utilise un volant inertiel développé par Williams Hybrid Power – déjà vu sur la 911 hybrid – qui emmagasine l’énergie sous forme cinétique. Ce seront donc deux philosophies diamétralement opposées qui batailleront pour la victoire en juillet prochain si l’on en croit un tweet de Scott Brown Lee chef des relations publiques Toyota UK. L’une, hybride diesel à volant d’inertie, quatre roues motrices, l’autre hybride essence à condensateurs et uniquement en propulsion.

Il n’est cependant pas certain que l’on verra une hybride s’imposer au Mans cette année. Audi et son « ancienne » R18 remise au gout du jour sous l’appellation Ultra sera l’archi-favorite de l’épreuve, à moins que Pescarolo et sa nouvelle LMP1 sauvée financièrement par l’entreprise de Crédit Cétélem ne crée la surprise. Rendez-vous les 16 et 17 juin prochain pour la 80 ème édition de l’un des mythes du sport automobile.

Lire également : Nissan Deltawing – Batman au départ des 24h du Mans

Source : Twitter, Photo: T. Emme/Le Blog Auto

Par Thibaut Emme le 29 mai 2012
Dans : Audi | Hybrides | Le Mans | Sport auto | Toyota
Mots-clefs : 24 Heures du Mans, Toyota, TS030

8 commentaires

> Réagissez à cet article !

Verth. dit :

29 mai 2012 à 20:27

« à moins que Pescarolo et sa nouvelle LMP1 sauvée financièrement par l’entreprise de Crédit Cétélem ne crée la surprise. » Comme vous êtes drôle, comme vous avez de l’humour ! Quel suspens, on en est tout émoustillé !

Répondre
Balrog dit :

30 mai 2012 à 14:45

Ce que vous oubliez de dire c’est que concernant la solution d’audi, la propulsion électrique sur le train avant n’a le droit d’être active qu’à partir de 120km/h.

Contrairement à la soilution de Toyota, hybride sur l’essieu arrière, où là il peut être activé à n’importe quel moment.

Répondre
- Thibaut Emme dit :
  
  30 mai 2012 à 15:03
  
  Tout à fait, le règlement interdit de déclencher les systèmes hybrides en dessous de 120km/h s’ils sont sur l’avant (ce qui fait une 4RM de fait) car l’avantage serait vraiment conséquent. Pour la 911 hybride c’est de mémoire au-dessus de 80km/h.
  
  Pour Toyota, comme ils se dirigent visiblement vers une voiture « tout propulsion » il n’y a pas de limite de déclenchement. En revanche si le pilote actionne trop tôt le KERS il va manger ses gommes et donc devoir s’arrêter plus tôt (ou tourner moins vite). Bref 2 philosophies, 2 gestions de course…que le meilleur gagne.
Carlos Ghost dit :

30 mai 2012 à 16:09

Ces nouvelles voitures (les Audi pareil), avec leur aileron de requin, leur habitacle de scaphandrier, et leurs ailes avant hénaurmes, sont horribles.

Le plus inquiétant me paraît être, à cause des deux derniers points, la faiblesse de la vision latérale et « de midi moins dix à midi dix ». Il y a eu deux gros accrochages l’année dernier impliquant des Audi où cette conception a pu jouer un rôle négatif. Faudra-t-il un gros crash pour abandonner ce choix ? Pourquoi ne pas remonter la hauteur de l’habitacle et donc du siège du pilote, qui sur la photo est engoncé presque sous la ligne des ailes avant.

Quant à l’aileron, pourquoi ne pas reprendre les si belles dérives « aviation » de la Panhard CD ?

Répondre
- Thibaut Emme dit :
  
  30 mai 2012 à 16:53
  
  Les crashes de l’an dernier sont, aux dires des pilotes impliqués, dus à plusieurs phénomènes.
  Le premier est la double mauvaise visibilité…celle du pilote dans l’Audi R18 (la vision latérale a été améliorée) et celle du pilote de la GT (pour le premier crash).
  Mais le gros point en cause est la différence de vitesse de passage en courbe entre les protos et les GT.
  Si d’aventure l’ACO autorise les GT3 à venir remplir le plateau cette différence sera encore plus importante.
  
  Pour l’aileron, il est règlementaire et est là pour éviter que ne se reproduise les accident du type celui de Stéphane Ortelli à Monza:
  http://www.youtube.com/watch?v=lNkySVNNpog
  
  La voiture décroche de l’arrière et plus aucun appui ne vient la freiner. Avec l’aileron un véritable « mur » freinera suffisamment la voiture.
  
  De l’avis de Alex Wurz, la TS030 a une très bonne vision latérale comparable à un proto ouvert avec bien entendu un angle mort entre la vitre latérale et le pare-brise, mais insuffisant pour masquer une voiture
  Si on remonte l’habitacle, on n’aura plus que des protos ouverts (pourquoi pas après tout).
- Pierre-Laurent Ribault dit :
  
  30 mai 2012 à 23:55
  
  « Pourquoi ne pas remonter la hauteur de l’habitacle et donc du siège du pilote, qui sur la photo est engoncé presque sous la ligne des ailes avant. »
  
  Parce qu’on veut le centre de gravité le plus bas possible et la meilleure aéro possible. De ce point de vue, le pilote est plus un obstacle qu’autre chose…
  
  Pour adresser le problème de visibilité Audi vient de montrer son installation d’une caméra vers l’arrière.
Carlos Ghost dit :

30 mai 2012 à 20:44

A Thibault Emme : je sais bien que l’aileron est réglementaire, mais on pourrait obtenir la même surface de « freinage latéral » avec des ailerons arrières aux flancs plus grands, comme dans les années 90. Oudes dér

Le principal intérêt de ces saletés est de dégager de la place pour les sponsors. Beurk.

Répondre
Carlos Ghost dit :

31 mai 2012 à 14:32

PLR me dit : « Parce qu’on veut le centre de gravité le plus bas possible et la meilleure aéro possible. »

Merci de m’apprendre ce que je savais déjà ! La sécurité a un prix, et il faudra le payer si on ne veut pas d’autre accident.

Quel intérêt ces caméras vers l’arrière alors que le danger est sur les côtés, le fait que le pilote de la voiture plus rapide aura du mal à voir ce que fait la voiture qu’il double.

Et vraiment, quelles mochetés ces voitures ! Je me demande si je vais retourner au Mans…

Répondre

Réagissez à cet article !

RSS - Flux pour ces commentaires.

Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire. Les commentaires hors sujet, injurieux ou n'apportant rien au débat en cours seront dorénavant supprimés sans préavis au même titre que les auto-promotions de sites web récurrentes. Merci de votre compréhension.