Saab accusé de Greenwashing en France

Saab n’a plus à être accusé de grand-chose en ce début d’année 2012… C’est donc General Motors France qui devra répondre des accusations de greenwashing au sujet d’une publicité pour la 9-3 Biopower datant de 2007.

La Cour d’appel de Paris vient de mettre en examen General Motors France avec une accusation de se servir d’arguments écologiques sans valeur dans une publicité pour la Saab 9-3 Biopower.

Cette action est la conséquence d’une plainte de la FNAUT (Fédération Nationale des Associations d’Usagers des Transports), déposée contre General Motors France pour « publicité fausse ou de manière à induire en erreur ».

Selon la fédération, le slogan « plus écologique, plus économique et plus performante » n’est pas applicable à la Saab 9-3 Biopower car le modèle présenté ne possède aucun avantage particulier dans ce domaine. Les qualificatifs « plus écologique, plus économique » ne peuvent être liés qu’au superéthanol E85.

La FNAUT désire prouver qu’en ne mettant que du SP95 dans le réservoir, la Saab 9-3 Biopower émet 200 grammes de CO2 par kilomètre contre 149 grammes pour la moyenne nationale française en 2007.

L’affaire avait déjà été jugée en octobre 2010, statuant que la qualification de « plus écologique » n’était pas trompeuse. La FNAUT a fait appel, un appel jugé recevable par la Cour d’Appel de Paris. Elle demande un supplément d’information dans les six mois avec mise en examen de GM France pour « pratique commerciale trompeuse ».

C’est la première demande de mise en examen pour « pratique commerciale trompeuse » en France.

Et aussi :
Essai Saab 9-3 1.8t BioPower
Les constructeurs automobiles et le Greenwashing : Top 10 2009

Source : La Tribune
Photo : leblogauto.com

Par Fabien Volari le 2 mars 2012
Dans : Bio-carburants | Constructeurs | Ecologie | General Motors | Saab
Mots-clefs : Ecologie, General Motors, greenwashing, justice, Saab

8 commentaires

> Réagissez à cet article !

ASL dit :

2 mars 2012 à 19:18

Ils savent bien plus quoi inventer de nos jours pour tenir des procès…

Répondre
dallas dit :

2 mars 2012 à 19:23

on enterre une marque qui est deja morte…. malheureusement

Répondre
Oliv de Nantes dit :

2 mars 2012 à 20:03

Je lis depuis hier tous les articles relatifs à cette affaire, mais aucun ne présente ou ne renvoie à ladite publicité !
Il est difficile de se faire une opinion sur l’avis des juges sans ça.

En première instance, les juges avaient débouté la FNAUT… En seconde, ils estiment que la publicité était bien mensongère.
Cela démontre qu’il existe bien une ambiguité sur la formulation utilisée dans cette publicité.

La

Répondre
Oliv de Nantes dit :

2 mars 2012 à 20:10

Oups je termine :

Perso, et d’après mes discussions avec un représentant SAAB à Nantes, l’accent était mis surtout sur le carburant.
Alors, peut-être cette publicité a-t-elle été maladroite dans son énoncé…?

Répondre
Raph dit :

2 mars 2012 à 20:24

Ha ben c’est du beau de taper dans un cerceuil!!!!!!

Répondre
philippe dit :

2 mars 2012 à 20:28

Heureusement que le prochain Président des « services publics que l’on aime tant » va investir lourdement dans la justice.

Ce serait dommage que les tribunaux ne puissent plus s’occuper avec ce genre d’affaires.

Répondre
- beniot9888 dit :
  
  3 mars 2012 à 15:31
  
  Visiblement, tu ne fais pas partie de ses fervents supporters. C’est ton droit. Même si c’est mesquin de venir balancer une vacherie (sans lien direct avec l’article, mais toute occasion est bonne à prendre pour baver) sur Leblogauto. Qui n’a pas vraiment d’ambition politique, je crois.
  
  Mais le plus triste, finalement, c’est que, quelque soit le candidat qui ait tes faveurs, tu ais déjà abandonné la bataille et donne déjà « l’autre » vainqueur…
Rémi dit :

3 mars 2012 à 16:56

Je trouve la brève judiciaire à la fois pathétique et intéressante :

Pathétique..
… parce que faire un procès pour une telle publicité sur une marque de niche qui, ici objectivement a tenté de marquer un point contre le tout diesel (qui émet certes moins de C02 mais dont les particules brûlées sont bien plus nocives pour nos petits poumons), c »est tout simplement grotesque, car il est bien évident que l’utilisation de bio-éthanol fait émettre moins de CO2 de le SP95 et que si le moteur admet les deux carburants, c’est parce que la France est peu équipée en station E85. Quand au « plus performante », avec le bio-éthanol, c’est évident : bien plus coupleux.

Intéressante…
… Parce que dans le cas de Saab, pour les consommateurs propriétaires de modèles qui datent de l’ère GM (jusque fin 2009), tout vice caché sur leur Saab relève donc de la responsabilité de GM.
Pour cette société, GM, qui a refusé le droit de vie à Saab par une appropriation exclusive de ses licences d’exploitation (discutable sur le fond de l’histoire de la collaboration des ingénieurs Saab aevc GM Europe, mais tout à fait légale cependant), elle sait maintenant qu’elle est redevable de ses erreurs. Jusqu’où? L’avenir le dira, surtout au pays des class actions (USA)…

Répondre

Réagissez à cet article !

RSS - Flux pour ces commentaires.

TrackBack URI

Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire. Les commentaires hors sujet, injurieux ou n'apportant rien au débat en cours seront dorénavant supprimés sans préavis au même titre que les auto-promotions de sites web récurrentes. Merci de votre compréhension.