Une «voiture» électrique à moins de 5.000€ !

C’est lors du dernier Electrical Vehicle Congress qui s’est tenu à Bruxelles fin octobre que les plus spécialistes de la discipline ont pu découvrir l’Urbi, un drôle d’engin que son concepteur, l’ingénieur belge Jacques Ladyjensky, espère bien voir produit à moyen terme.

L’Urbi, ce n’est pas vraiment une voiture, pas vraiment un quad, mais un peu un mélange des deux. Doté de quatre roues et d’un design simpliste qui hésite entre sixties et futuriste, l’Urbi fait office de véritable ORNI dans le paysage urbain. Son créateur l’a voulu léger et, surtout, bon marché car d’après lui, les voitures électriques actuelles seraient trop chères, alors qu’un engin comme le sien pourrait servir de 2ème ou troisième voiture du ménage.

Selon son propre «business plan», sa voiture pourrait être commercialisée aux environs de 5.000 euros s’il parvenait à en vendre 600 durant les deux premières années de sa mise sur le marché, avant de descendre à 4.000 euros en faisant passer la production annuelle à 3.500 exemplaires.

Pour contenir les prix, l’homme a décidé de faire confiance aux batteries au plomb pour alimenter le moteur électrique, moins onéreuses que les Lithium-Ion, qui permettent d’offrir une autonomie d’une cinquantaine de kilomètres. Celles-ci se rechargent via un simple branchement sur le secteur.

Un choix qui se paie sur la balance. C’est pourquoi le reste de l’auto fait l’objet d’une chasse aux kilos poussée : pas de portières, pas de tableau de bord, une simple banquette en guise de siège, et un essuie-glace qui se manœuvre manuellement ! A l’arrière, un petit coffre, uniquement accessible depuis l’intérieur, permet de charger «l’équivalent de deux caddies».

Une présentation dépouillée donc, mais une structure voulue avant-gardiste puisque réalisée en fibre de carbone tressée soutenant la coque et un pavillon transparent moulé en plexiglas caoutchouteux.

Intéressé ? Le brevet de Jacques Ladyjensky est en vente, à la recherche d’un industriel qui serait prêt à en lancer la production. Un nouveau concurrent pour le Renault Twizy ?

Source : soirmag.be

Par Nicolas Morlet le 19 décembre 2011
Dans : Ecologie | Electriques | Fun | Général | Microcar | Nouveaux modèles | Nouvelles technologies | Véhicules propres
Mots-clefs : 5000 euros, belge, carbone, electrique, oeuf, plexiglas, Urbain, Urbi, ville, voiture

24 commentaires

> Réagissez à cet article !

Umaga dit :

19 décembre 2011 à 13:21

Il faudrait qu’un inventeur motorise directement les caddies, ça reviendrait encore moins cher

Répondre
Mamadou Dupont dit :

19 décembre 2011 à 14:09

La Twizzy n’a pas de souci à se faire !

Répondre
xav dit :

19 décembre 2011 à 14:13

Ouai bah y’a beaucoup plus de bonnes idées que de mauvaises dans ce projet!
Allier la simpplicité des batteries au plomb avec des matériaux avantgardistes comme le carbone et le plexis parrait beaucoup plus viable economiquement que d’utilisé des batteries hors de prix qui obligent à mettre du confort dans le vehicule pour avoir une certaine cohérence entre finitions et prix du véhicule.

réaliser un véhicule pouvant transporter des bagages et une perssonne au sec sans ouvrants est il faut le dire une prouesse! elle parait limite plsu ingenieuse que la 2cv premiére du nom.

Ce projet meriterait effectivement un miminum de style pour etre convainquant, que ce soit au niveau de la forme générale et des jantes; et bien sur un prxs plus ohérent avec l’engin: soit 3000€, mais pour que les côut de production en europe deviennent intéréssant, il va falloir encore attendre quelques années que les pays émérgents soient développés eux aussi.

Grand bravo pour ce petit reportage

Répondre
- SAMUEL dit :
  
  19 décembre 2011 à 14:40
  
  il subsiste tout de meme un manque de coherence entre le choix du materiau de la caisse et le choix de la technologie des batteries.
  mais à ce détail près, le projet est deja bien abouti. il a un sens dans le paysage urbain d’aujourd’hui.
  par contre, dans le paysage automobile, il va etre difficile a integre. pas qu’il soit aberrant, non mais difficile a admettre par les utilisateurs que nous sommes. quoique le tarif proposé le rende réaliste.
philippe dit :

19 décembre 2011 à 15:04

Bref, l’avenir en ville c’est le scooter électrique.

Le reste c’est du pignolage.

Répondre
ZISSOU dit :

19 décembre 2011 à 15:30

Génial! on a tout de suite le sourire en regardant cette vidéo. On a l’air moins bête au volant d’une blague pareille, qu’en conduisant, au hasard, une Twingo Gordini ou une mini Gucci.
Le coté oeuf est sympa, mais peut avoir peur de casser la coquille. Un style plus cubique (genre courreges EXE) et des jantes tôles résolverait facilement ce petit problème (et pourrait même faire baisser le prix!). Sachant que les deux ennemis de la voiture électrique sont le poids et l’envie de rouler vite, cette voiture a tout compris. Bravo.

Répondre
- wizz dit :
  
  19 décembre 2011 à 19:40
  
  et si on te propose d’acheter une Fiat Panda 750 fire, tu dirais quoi….
  
  Pourtant, cette voiture a « tout compris ». Elle est légère, et ne roule pas vite
  
  Et si on reste en France, on avait aussi des voitures dans ce genre, comme par exemple la Citroen Visa
  moteur bicylindres 602cc, 32ch et 42Nm de couple. Le tout 706kg à 120km/h le vent dans le dos (et à condition d’avoir une très longue ligne droite pour pouvoir ateindre cette vitesse)
  Cette même voiture modernisée avec des aciers modernes, on peut sans difficulté descendre à 500kg (et 0 étoile au crahstest). Et en améliorant son Cx (0.39) à un respectable 0.26, alors un petit moteur de 20ch suffira largement pour maintenir la même vitesse. Cette voiture aura elle aussi « tout compris »
  
  Sauf qu’il y a un problème: les acheteurs. Qui veut acheter ce genre de voiture, qui pourtant a « tout compris »
- ZISSOU dit :
  
  20 décembre 2011 à 10:01
  
  @WIZZ En effet, la Panda première du nom était une super(be) voiture, et même son nom était sympathique. La Visa commençait déjà à « singer » ce qu’elle n’était pas, ce qui faussait un peu l’homogénéité du message.
  Par contre, je ne suis pas d’accord pour le crash-test. Plus une voiture est légére plus il est facile d’obtenir des étoiles au crash-test. (je ne crois pas qu’il y ait eu de révolution technologique dans les aciers ces 20 dernières années, mais plutôt dans la conception « géométriques » des zones d’absorptions…).
  Les acheteurs pour une voiture qui nous renverait une image sympathique (ou juste ne nous fasse pas passer pour des idiots) se compte par millions dans chaque pays du globe. Dessiner correctement (c’est à dire sans effets de manches ridicules), avec une garantie de sérieux et à moins de 5000€, se vendrait comme des petits pains.
  Le problème se situe au niveau des constructeurs qui avec leur habitudes de vente (qui datent du Moyen-Age) pensent qu’ils ne peuvent gagner que 10€ par voiture sur ce segment, alors qu’ils en visent un petit millier avec les options d’une DS, voire 15.000 avec un Q7. Alors que la vrai modernité serait de gagner 10.000€ avec une voiture à 2000.
- wizz dit :
  
  20 décembre 2011 à 23:54
  
  La conception « géométrique », c’est ce qu’on appelle de la RDM
  
  Quant aux progrès de l’acier, ils sont énormes, bien plus qu’on n’y croit. Et les constructeurs automobiles l’utilisent de plus en plus. Un des exemples les plus connus, c’est la Mazda 3, qui a réussi à être plus légère que la précédente génération, et ce sans utiliser massivement des alliages léger, grace à l’emploi des aciers à haute performance d’élasticité
  
  http://www.mazda.fr/showroom/mazda3/performance/
  
  et les progrès des aciers (on n’est plus avec les 210MPa que les anciens apprennaient à l’école)
  
  http://www.le-pont.com/Histo/programme/interventions/lcpc/JM%20Vigo.pdf
Nicolas Morlet dit :

19 décembre 2011 à 15:33

Ca m’a fait penser à « L’Oeuf de Karamazout », dans la BD Sophie.

Répondre
- Hercéo137 dit :
  
  21 décembre 2011 à 15:31
  
  A l’oeuf d’Arzens aussi, avec une pincée de Courège Bulle.
SAMUEL dit :

19 décembre 2011 à 19:48

et ce serait finalement moins cher qu’une voiture sans permis, non?

Répondre
Mamadou Dupont dit :

20 décembre 2011 à 8:23

La Twizzy propose beaucoup mieux (batteries modernes et échangeables en cas d’évolution et/ou de perte de rendement), design moderne, tenue de route et perfs à la hauteur pour presque le même prix !!!!!

Quand a dire que (xav) le plexiglas est une matière avant-gardiste !

Répondre
- xav dit :
  
  20 décembre 2011 à 10:57
  
  C’etait plus sur le fait que le plexis fait à la fois pavillon, vitrage et rigdité en une seule piece et sans avoir besoin de renforts.
  La conception en demi coque tel un oeuf parait particulierement efficace en rapport nombre de pieces / poid / rigidité / simplicité de fabrication
  
  bien sur je ne parle pas de sécurité, mais faut t’il de la sécurité pour circuler à 30km/h car le simple fait d’avoir une carroserie est déjà plus sécurisant qu’un 2 roues.
- ZISSOU dit :
  
  20 décembre 2011 à 11:39
  
  désolé XAV, une bulle en plexi doit être, à vue de nez/pic/péninsule, 10 fois plus lourd et moins rigide que son homologue en acier et petit vitrage plat.
Quinet Jean-Pierre dit :

20 décembre 2011 à 10:03

Concept valable en cas de crise économique majeure, qu’il ne faut pas souhaiter. Se rapproche de ce qui se faisait durant l’occupation il y a plus de 60 ans. Pas très réaliste (ni même homologable) actuellement. A observer car bonne base de développement.

Répondre
Tibo35 dit :

20 décembre 2011 à 12:31

Cela ressemble quand même très fort au concpet Zoop par Coqueline Courrèges (le concept date de 1968 comme quoi rien n’a changé!).

Et contrairement à ce que pense Quinet JP (par exemple) c’est tout à fait homologable puisque Coqueline a homologué TOUTES les versions de la Zoop.

Le principe est toujours le même. Une coque légère et des batteries modulables. Ainsi la première version (batteries au plomb bien lourdes comme ici) pouvait embarquer jusqu’à 1,2 tonnes de batterie pour atteindre l’autonomie de 400km.
La version de 2007 embarque 180kg pour plus de 450km d’autonomie et 180km/h en pointe…

Répondre
- Hercéo137 dit :
  
  21 décembre 2011 à 15:33
  
  Sauf que le « plexi » doit être de qualité aéronautique pour être homologable. Soit un prix 2 fois plus élevé que le prix de vente estimé du véhicule.

Réagissez à cet article !

RSS - Flux pour ces commentaires.

Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire. Les commentaires hors sujet, injurieux ou n'apportant rien au débat en cours seront dorénavant supprimés sans préavis au même titre que les auto-promotions de sites web récurrentes. Merci de votre compréhension.