19 réponses
  1. Honci
    Honci à |

    J’ai l’impression que les voitures décrochent systématiquement 4 ou 5 étoiles désormais. Il serait peut-être temps de revoir les exigences à la hausse?

    Répondre
  2. cycledelic
    cycledelic à |

    Un score très étonnant est le choc piéton: le pick-up (Ford Ranger – 80%) et le 4×4 (Mercedes ML -60%) a un score largement supérieur par rapport aux autres véhicules! (50% pour les autres en moyenne – sauf Série 1 et Yaris à 60%).
    Il faudrait donc privilégier les calandres imposantes…

    Fiat/Lancia/Chrysler semble être un peu en retard concernant la protection des adultes (autour de 80% alors que les autres sont au-delà de 90%)

    Répondre
    1. thomas
      thomas à |

      Fiat lancia chrysler n’est pas en retard ces modèles sont des chrysler et dodge rebadgés qui on un certain age et les résultats sont d’ailleurs ammeillorés par rapport aux originaux mais on ne peut pas faire de miracle!

  3. ArnoH
    ArnoH à |

    @Honci : à l’heure actuelle nous sommes déjà très sévères en choc et tout le monde fournit les efforts pour être à à la note maximale ou presque. Il ne reste qu’un ou deux écart et un choix commercial dans le cas Dacia.
    Cependant le fait de se mettre à la note maximale implique soit d’alourdir considérablement le véhicule pour absorber l’énergie soit d’utiliser des matériaux légers mais hautement absorbants donc hors de prix.

    Or cette prise de masse ou de coût gréve le véhicule et surtout va a contrario de l’autre grande contrainte – réglementaire cette fois – qui est la dépollution. Il est évident que tout le monde ne peut pas s’acheter une voiture à 50000€ donc l’alourdissement pénalise très fortement la capacité du véhicule à passer l’homologation. Les seules solutions étant très chères on monte encore le prix du véhicule.

    Bref, il est peut-être temps de faire une pause sur la partie choc afin de laisser la partie émission polluante s’améliorer sans faire exploser le prix final du véhicule.

    Répondre
    1. Raph
      Raph à |

      Il est peut etre temps aussi de prendre en compte des mannequins feminin, enceinte, et de gabarit différents et pas la taille standart de 70kg. De faire des chocs arrières et des retournements.

      Là, à part Volvo qui le fait depuis 20ans…. Y devrait pas y avoir beaucoup d’autre marque a decrocher 5 étoiles.

    2. worms
      worms à |

      Redescend de ton nuage…

      Si il est vrai que les Volvo avaient une énorme avance en matière de crash test dans les années 90, ça n’est plus le cas aujourd’hui. Aucune Volvo ne sort du lot à l’EuroNCAP, elles sont juste dans la très bonne moyenne, comme les autres marques. Si une Volvo méritait 6 étoiles, ça se saurait.

      Quant à dire que les Volvo seraient les seules à avoir « 5 étoiles » en retournement ou choc arrière, c’est une idée tout droit sortie de ton imagination, puisque des tests indépendants n’ont jamais eu lieu. Et point de vue conception je vois pas ce que les Volvo offriraient de plus que les autres dans ce type de choc, après tout il y a de nombreuses plateformes et pièces communes à Ford/Mazda chez Volvo et Volvo n’est pas le seul à savoir mettre 10 airbags dans ses voitures, à ce que je sache.

      Bref, arrête ce fanboy-isme ridicule, être passionné d’un marque c’est bien, c’est ton droit, vouloir essayer de convaincre tout le monde que cette marque est la meilleure du monde, c’est lassant et pas crédible.

      La dernière fois une news parle de Saab, tu viens nous parler de Volvo (en essayant de nous faire croire que le 1.6d Volvo est nettement différent de son homologue PSA/Ford, lol…), ici une news sur l’EuroNCAP, aucun modèle Volvo n’y est cité, ben faut quand même que tu rappliques pour nous parler de Volvo…

    3. Honci
      Honci à |

      @ArnoH : Je suis tout a fait d’accord avec toi, la solution n’est pas d’alourdir et d’augmenter constament le prix des voitures. Mais je fais confiance aux ingénieurs pour qu’ils trouvent de nouvelles solutions, légères et peu couteuses, qui vont aussi dans le sens de la sécurité. Tant qu’il y aura des morts sur la route, il faudra toujours avancer sur ce point.
      Quant-à Worms : pourquoi faut-il toujours que sur ce site, les gens s’énèrvent et se mettent à s »insulter? C’est un blog automobile quoi, pas de politique! Surtout que c’est tellement facile d’insulter anonymement derrière son écran d’ordinateur sans avoir à en subir les conséquences…

    4. Raph
      Raph à |

      Tu pense ce que tu veux, mais j’ai raison. Y a pas a discuter, j’ai des millions de preuve sur mon blog.

      Aussi bien pour la securité que pour les moteurs remanier et tous ce que tu veux. Si je suis fan de la marque c’est pcq elle est meilleur, je suis pas un pro Volvo fanatique qui ensence. La preuve j’aimais Audi Bm et Merco avant de comprendre leurs inferiorités.

      Quand à tes pieces partagée, ca se limite a deux moteurs remanier « ne t’en deplaise », et a une boite de vitesse.

    5. Raph
      Raph à |

      La raison n’est pas automatique, elle ne peut conquérir ceux qui la nient.

      petit scarabé deviendra grand un jour. perd pas espoir.

  4. nakamura73
    nakamura73 à |

    pour avoir un ford ranger, je suis quand même très surpris par le résultat avec la rencontre d’un piéton, et vu l’imposante face avant, j ai du mal à croire aux résultats, et rien ne vaudra les résultats lors de vrai accident et non pas des simulation

    Répondre
  5. François
    François à |

    Le mauvais score du Voyager au niveau des chocs piétons est facile à expliquer, ce critère n’est pas retenu ni par la NHTSA ni par l’IIHS. En revanche, en cas de tonneau, il est probable que son toit sera plus solide que la plupart des modèles à 5 étoiles car les deux organismes américains vérifient ce point, pas EuroNcap.

    Répondre
    1. cycledelic
      cycledelic à |

      Le Ford Ranger est aussi développé aussi US et pourtant son score en terme de choc piétons est excellent! ;)

      Drôle d’excuse tout de même… Honda avait justifié la performance moyenne de la Civic au crash-test (4 étoiles seulement sur les premiers modèles FN2) par le fait que son développement était fait au Japon et qu’elle était très sécuritaire dans tous les cas.
      Finalement, au restylage de 2009, Honda a fait les modifications nécessaires pour obtenir les 5 étoiles!

      Après, on est bien d’accord que chaque test est particulier et orienté (comme il est précisé dans les autres commentaires, EuroNCap ne prend pas en considération le retournement contrairement aux tests US), mais les constructeurs ont connaissance des particularités de chaque tests, ce n’est pas une surprise…

    2. Tibo35
      Tibo35 à |

      Le voyager a un capot bas et une ligne de profile « accidentée », en cas de choc piéton, la tête vient frapper la base du pare-brise. C’est pour cela que l’on voit de plus en plus de capots longs, et/ou bombés qui font que la tête frappe plutôt le capot.
      Le ford ranger a une calandre très haute et je suppose que le piéton est pris moins dans les jambes et plus sur bassin et coté…paradoxe des tests sans doute.

      Sinon pour le test du tonneau, vu que le toit et les montants participent énormément à la rigidité de la caisse dans les crash-tests je suis sur que les 5 étoiles euro-ncap obtiendraient là-aussi un bon score.

    3. François
      François à |

      Cycledelic : je ne sais pas où le nouveau Ranger a été développé mais je sais qu’il n’est pas vendu en Amérique du Nord. J’ajoute que le Voyager date maintenant de 2007 et que lui était prioritairement conçu pour l’Amérique du Nord, raison pour laquelle la notion de « chocs piétons » lui est inconnu.

    4. cycledelic
      cycledelic à |

      Je suis allé un peu vite en besogne, le Ranger est en effet développé en Australie… et les Australiens prennent en compte les chocs piétons dans leur évaluation.

    5. Tibo35
      Tibo35 à |

      Le nouveau Ranger ce n’est pas le même qui est sur le catalogue de Ford USA?
      http://www.ford.com/trucks/ranger/

      Pour la Voyager, oui il s’agit de la base de 2007 qui a été améliorée pour passer l’EuroNcap (en 2007 le Voyager obtenait 2 étoiles, ramenées à 1 avec la nouvelle échelle EuroNcap).
      Le voyager tuait son conducteur dans un choc frontal :) y a du progrès ;)

    6. François
      François à |

      Tibo35 : le Ranger commercialisé aux USA (jusqu’à la fin de l’année) est celui de la génération précédente, il suffit pour le savoir de regarder la belle photo sur le lien que tu indiques ;)
      Le nouveau Ranger a été jugé trop proche du F-150, c’est la raison pour laquelle Ford lâche ce segment en Amérique du Nord.
      Le Voyager qui avait été crashé en 2007 n’était pas l’actuel mais le précédent (2001-2007). Ceci dit, là encore la NHTSA lui donnait de bonnes notes, comme quoi! Le millésime 2005 est la version la plus récente de cette génération qui a été crashée http://www.safercar.gov/Vehicle+Shoppers/5-Star+Safety+Ratings/1990-2010+Vehicles/Search-Results?searchtype=model&make=CHRYSLER&model=TOWN+%26+COUNTRY&year=2005

    7. Tibo35
      Tibo35 à |

      Merci ;) tu sais pour les photos, on peut changer la robe sans changer les dessous ;)

  6. Dédé
    Dédé à |

    Les tests vont bientôt évoluer. Ce sera plus dur d’avoir 5* en 2012
    Pas de bol pour les caisses qui sortent en 2012 et bonne pioche chez Toy d’avoir sorti la Yaris en 2011

    Répondre
Poster un commentaire