Prime écologique : bientôt un seul modèle à 1 000 euros !
A compter du 1er janvier, les conditions d’attribution de la prime écologique vont changer. Dès vendredi, il n’y aura plus qu’un seul et unique modèle qui pourra bénéficier du bonus de 1 000 euros…
En 2010, les taux changent… Entre 116 et 125 grammes de CO2 émis par kilomètre, le bonus est réduit à 200 euros, 500 euros entre 96 et 115 grammes, 1 000 euros entre 61 et 95 grammes et 5 000 euros pour les véhicules émettant moins de 60 grammes de CO2 au kilomètre (réservés à la Tesla Roadster et la Reva I à hauteur de 20% de sa valeur).
Ces nouvelles conditions vont éliminer de la tranche des 1 000 euros tous les modèles conçus pour passer sous la barre des 100 grammes comme la Ford Fiesta ECOnetic à 98 grammes, l’Opel Corsa EcoFlex à 99 grammes et quelques autres…
Seule une voiture à moteur « classique » passe sous les 95 grammes : la Smart ForTwo Cdi (88 g.). Pour faire mieux, il faudra se tourner vers les voitures « hybrides » ou « GPL » (bonus de 2 000 euros).
17 commentaires »
Pages : [1] 2 » Voir tous les commentaires
1
Et la nouvelle polo Bluemotion a 87 ou 89 g alors?
27 décembre 2009 à 20:592
Excellent,
Seules les plus chères (hybride, smart à part) sont subventionnées. Encore un transfert d’argent des comptes publics vers les plus aisés…
27 décembre 2009 à 21:013
Le bonus écologique n’a jamais été une “aide à l’achat” d’un véhicule mais une incitation à l’achat de véhicules plus propres. De plus le marché va évoluer, et pas seulement vers les hybrides. Nombre de citadines à moteur thermique devraient voir leur performances écologiques s’améliorer encore et atteindre le nouveau seuil.
27 décembre 2009 à 21:194
La Polo Bluemotion ne sera pas livrable le 1er janvier…
27 décembre 2009 à 22:105
Bientôt il n’y aura plus que des malus.
27 décembre 2009 à 23:086
Je suis pour à 200%
1) Dans sa version actuelle, c’était une prime aux HDI et autres DCI, qui du coup, se paraient d’une image écologique.
2) Ca va forcer les constructeurs à réfléchir sérieusement aux hybrides et aux électriques, au lieu de nous bricoler les diesel.
3) Dans l’état actuel des choses, le bonus/malus perdait de l’argent. En théorie, les ventes de voitures “malussées” devaient compenser celles “bonussées”. En pratique, dans les concessionnaires, les modèles malussés sont invendable. Le nouveau système sera donc davantage équilibré pour l’état.
Evidemment, ça veut dire que les riches s’en moqueront de payer x euros en plus. Et les pauvres, dés qu’ils voudront une berline moyenne, ils auront un bonus nul, voir un malus. Mais les écologistes n’ont absolument aucune considération sociale (cf. la future taxe carbone calibrée pile-poil pour les bobos.) Ce sont des bobos qui veulent “verdir” leur mode de consommation. On découvre que le roi est nu!
28 décembre 2009 à 0:267
@OZZ,
T’es tu posé la question de la quantité de CO2 générée entre la destruction de l’ancienne voiture et la production de la nouvelle, l’acheminement à travers la planète (hybride) ou à travers l’Europe, par rapport au simple fait de garder l’ancienne et de continuer à rouler? Tu chiffres à combien de centaines de milliers de km la différence?
28 décembre 2009 à 0:33Le bonus écologique n’est qu’un simple transfert d’argent et n’a absolument rien d’écologique. Et à partir du moment ou celui ci s’adresse uniquement à des voitures haut de gamme (en terme de prix, il n’y a pas de bonus sur une dacia), j’en reviens à mon premier post.
8
@eresse
Je réitère, le bonus écologique n’a jamais eu la prétention d’être équitable, il met en avant des automobiles plus particulièrement “évoluées” en terme d’émission de C0², donc plus chère à l’achat, forcément. L’objectif est de réduire l’écart de prix entre un véhicule dit “normal” et un véhicule plus “écolo”. La logan ne bénéficie d’aucun bonus parce qu’elle n’a pas vocation à impacter sur son prix le développement d’une motorisation plus perfectionnée.
Après si on veut se la jouer “y’en a que pour les riches, c’est trop injuste” j’te rappelle qu’il y’a une certaine “prime à la casse” (qui malheureusement va baisser également) et qui, elle, aide les moins riches à accéder à des véhicules récents et moins polluants.
Après c’est sûr, détruire de vieux mazouts et construire des voitures neuves ça pollue. Beh ouais, et faire tourner les serveurs qui hébergent notre cher blog auto aussi. C’est le prix à payer, on ne cessera jamais de polluer, on essaye juste de le faire un peu moins, et continuer à rouler dans nos vieille bagnoles n’y aidera pas beaucoup.
28 décembre 2009 à 0:579
@ozz
“et continuer à rouler dans nos vieille bagnoles n’y aidera pas beaucoup” justement SI. Pour polluer moins, il faut recycler. Or construire une nouvelle voiture et détruire l’ancienne (le recyclage n’était pas forcement pris en compte lors de la conception d’une ancienne voiture et de toute façon le recyclage envisagé est aussi générateur de CO2) est infiniment plus polluant que de continuer à conduire sa vieille voiture.
28 décembre 2009 à 1:21Il parait qu’au niveau de l’automobile, pour produire une voiture d’une tonne, on aura utilisé (extraction, traitement, manufacture, transport, etc..) trente tonnes de matière première. Le bilan C02 officiel ne prend jamais en compte les rejets gris, ceux dont on ne veut pas parler, et qui couvrent justement toute la fabrication et la destruction des biens. Ils se chiffreraient entre 70% et 100% des rejets officiels. Il faudrait donc rajouter au moins 70% au chiffre avancé par le constructeur sur le CO2 pour avoir une approximation plus juste. Ca permet de faire un calcul, sans doute sous évalué (on ne parle pas de la destruction de l’ancien véhicule) et de juger du bilan écologique par rapport à l’ancienne voiture.
10
“Encore un transfert d’argent des comptes publics vers les plus aisés…”
28 décembre 2009 à 2:19Ah parce que ça arrive souvent?
Tu devrais habiter dans un pays communiste - à moins que tu aimes ce genre d’idéologie uniquement quand ça ne fait rien perdre à ta petite personne?
Pages : [1] 2 » Voir tous les commentaires
Ajoutez un commentaire