Bonus malus 2 : Diesel perdant ?

interdiction de fumer Bonus malus 2 : Diesel perdant ? Après la taxation annuelle des véhicules émettant plus de 250g de CO² par kilomètre, les motorisations Diesel -et notamment celles sans filtre à particules -pourraient perdre de leur superbe. Nathalie Kosciusko-Morizet souhaite que les émissions de particules soient prises en considération pour loctroi du bonus, celui ci encourageant aujourdhui lachat de petits Diesel, bien souvent sans filtres. Si on ignore encore les modalités exactes de cette évolution, les véhicules disposant dun filtre à particules seraient distingués des autres. La secrétaire détat aimerait faire adopter cette mesure dans le cadre du deuxième plan national santé-environnement. Rappelons que dans le premier plan santé environnement, 2004-2008, Serge Lepeltier, alors ministre de lenvironnement, annonçait la mise en place dun bonus-malus automobile très proche de lactuel, mais intégrant les particules fines.

Via CNET France
Illustration via Pile au Méthanol

Par Bernard Fournol le 16 juillet 2008
Dans : Actualités Entreprise | Constructeurs | Essence ou Diesel | Finance | Legislation | Politique
Mots-clefs : bonus malus, diesel, filtre à particules, pollution

24 commentaires

> Réagissez à cet article !

ph dit :

17 juillet 2008 à 8:36

euh, la IS-F c’est bien une Lexus , non ? et les profits de Lexus et de Toyota aux USA , c’est bien avec des V6 et des V8, non ? et le bilan energetique pour construire une Prius ?

alors, svp, pas de lecons ni de propagande japonaise, merci.

Répondre
frederic.E dit :

17 juillet 2008 à 9:07

@r.burns:Juste une chose ,cher ami,mes quelques lignes tentaient d’expliquer ,qu’au delà d’une mesure salvatrice pour notre santé ,il fallait voir un “coup” financier,qui tente de minimiser le COUT pour l’état du bonus écolo…(a titre d’exemple un FAP sur une Clio DCi coute 1000.00 euros ,ya t il à ce jour beaucoup de clients qui prennent cette option “lourde”,d’après mes renseignements quasiment aucun…)

Répondre
dédé dit :

17 juillet 2008 à 9:23

Très prochainement, il n’y aura plus de diesels sans FAP, même sur les petites. Donc cette mesure n’est pas vraiment utile.

Pour ce qui est du pavé d’autosatisfaction de Lexus Boy, il n’a pas totalement tort sur le fond. Tous les constructeurs travaillent sur des systèmes de retraitement des Nox. Il faut juste réussir à tenir les coûts, ce qui est plus difficile chez Renault ou Peugeot que chez Lexus.

Répondre
Olivier dit :

17 juillet 2008 à 10:31

le FAP élimine les PM10 mais pas les PM2,5, les plus nocives
le FAP n’est pas une solution.

Répondre
Anonyme dit :

17 juillet 2008 à 10:36

Toutes ces mesures décidées à la sauvette n’ont pas d’autre but que de faire monter le climat d’autophobie amorcée par le développement des couloirs de bus.
Les préoccupations environnementales sont importantes dans l’absolu mais dérisoires par rapport au niveau d’émissions d’un petit pays comme la France.
Ce débat doit se jouer au niveau mondial ou, au pire, au niveau européen si on veut imaginer avoir un véritable impact sur les changements climatiques.
De plus, ce doit être une réflexion sur toutes les émissions qui augmentent l’effet de serre, y compris l’agriculture (élevage de bovins), le chauffage d’habitation, la production d’électricité et… la population !
Vouloir taxer toujours plus le conducteur est une hérésie bien typique de nos gouvernants. Mais on le voit, quand on lit vos réactions : il n’y a aucune unité chez les automobilistes : pas d’association de conducteurs vraiment puissante (comme en Allemagne ou en Angleterre). Du coup, on peut nous faire gober tout et n’importe quoi. Vive la Réformite aigue de Nicolas !

Répondre
tcharvin dit :

17 juillet 2008 à 11:43

Enfin ils commencent à réaliser que le problème du CO2 c’est qu’on accumule les rejets depuis 200 ans ; rien à voir avec la pollution qui en quelques jours d’été sans vent envahi nos villes.

Les transports c’est 35% des émissions de CO2 de la France et les voitures particulières 12% (source ademe 2005). Dans ce cas, je pense que les particules nocives sont aussi importantes que le CO2 rejeté voir plus!

De toutes les façons, qu’on brûle tout le pétrole de la Terre en 250 ans ou en 300 ans, qu’est ce que ça changera pour le climat en l’an 2100? (Question sérieuse)

Répondre
Anonyme dit :

17 juillet 2008 à 12:35

Tcharvin :O Tu as tout à fait raison !

Répondre
Fif dit :

17 juillet 2008 à 13:23

Bonjour,
Bravo aux comments 16 et 15 !:
On peut en effet s’étonner de la 1ère réglementation. Une auto émet des particules et du CO2. Tandis que le CO2 agresse la couche d’ozone, avec à la clé un réchauffement de la planète dont les effets à long terme ne sont pas encore bien maîtrisables, les particules agressent en particulier nos poumons, avec à la clé un risque de cancer accru pour les citoyens que nous sommes, dés maintenant ! alors pourquoi se préoccuper prioritairement de la santé de la planète dans x années, au lieu de la santé de êtres humains la composant actuellement ?
Il y a là une question à laquelle je n’ai pas de réponse et qui n’est curieusement pas posée dans nos médias bien pensants…
Autant, il conviendrait de réduire les malus CO2, autant il serait en effet judicieux de pénaliser les particules… A suivre.

Répondre
Bilgouton dit :

17 juillet 2008 à 13:37

Je suis en partie d’accord avec Anonymous mais je ne connais pas tous les chiffres.
Nos dirigeants gèrent tous ces problèmes de manière médiatique plutôt que sur le fond : Faire payer une taxe sur un gros véhicule qui va rouler qq WE par mois et rendre de l’argent à une petite voiture qui va faire le trajet du boulot au domicile 40 fois par mois me parait assez incohérent ! Il faut simplement espérer que globalement ce soit efficace. Cet exemple n’est pas un cas isolé et montre que le problème n’est pas simple et pourtant cela ne semble choquer personne. En bref je ne suis pas certain qu’une taxe change la face du monde. Il me semble (malheureusement) que seule une hausse inacceptable du tarif du carburant pourra réduire la consommation et donc les emissions nocives.(En attendant d’autres sources d’énergies)
Qu’en est-il des normes anti-pol sur les transports en commun ou routier ?

Répondre
toca59 dit :

17 juillet 2008 à 13:57

De toute façon, ils finiront par trouver un moyen pour taxer toutes les voitures quelque soit la motorisation : essence ( CO2 ) , diesel ( NOx… ), hybride ( Pollution des batteries )…

Répondre

Soyez le premier à commenter cet article !

RSS - Flux pour ces commentaires.

TrackBack URI

Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire. Les commentaires hors sujet, injurieux ou n'apportant rien au débat en cours seront dorénavant supprimés sans préavis au même titre que les auto-promotions de sites web récurrentes. Merci de votre compréhension.