L’Association des voitures écologiques en place
L’association des voitures écologiques (Ave), lancée officiellement il y a une petite semaine, regroupe acteurs politiques et décideurs industriels unis dans un but commun : inviter le conducteur lambda à “rouler plus propre“. Quelques précisions s’imposent pour déchiffrer la démarche de l’Ave.
A l’origine de l’association, on trouve un député en la personne de Claude Gatignol qui a regroupé différents acteurs du monde politique ainsi que plusieurs entreprises. Parmi ces partenaires : Bernard Darniche, élu président de l’Ave, l’ex ministre de l’écologie Serge Lepeltier, plusieurs députés, des représentants de La Poste, de GDF, d’EDF ou des constructeurs comme Renault et Toyota par exemple.
L’Association des voitures écologiques a fixé sur sa feuille de route plusieurs objectfifs à atteindre en proposant déjà diverses pistes de réflexion. On note notamment l’installation souhaite d’un “disque vert” permettant aux propriétaires de véhicules GPL, GNV, hybrides ou émettant moins de 120g/km de Co2 (moins de trois mètres uniquement…) de disposer d’une heure trente de stationnement gratuit (la ville de Bordeaux l’applique déjà).
On trouve aussi la proposition d’un prêt à taux zéro visant à encourager l’achat d’une automobile propre pour les propriétaires de véhicules de plus de huit ans. Ensuite, brainstorming de rigueur avec la suggestion d’un vaste débat sur “un futur vert citadin et routier” (et le Grenelle de l’environnement ?). Des projets à la base évidemment intéressants mais qui demanderont à être débattus et soutenus par leurs auteurs pour une application prochaine.
Source : AFP.
Loading...
23 commentaires »
Pages : [1] 2 3 » Voir tous les commentaires
1
Une réflexion et j’aimerais avoir l’avis des autres. Au vu de ce qui se passe, je ne pense pas que le prix du carburant diminuera..Il semblerait que l’énergie électrique prend le pas sur les autres types d’énergie. Personnellement, je trouve que pour produire de l’électricité en masse on utilise des centrales nucléaires pas très écologiques. Je me demande pourquoi, les gouvernements ne font pas le maximum pour promouvoir les voitures à l’hydrogène comme BMW. On devrait pouvoir remplacer le carburant pétrolier par de l’hydrogène. Cela coûterait c’est certain mais on devrait faire payer les compagnies pétrolières avec pour elle un retour sur investissement par un prix correct de l’Hydrogène….
16 juin 2008 à 10:20mais je pense que tout le monde se sucre au passage et c’est les utilisateurs qui trinquent. J’entends les discours des politiques, je vois les débats, mais tout cela sonne faux, beaucoup de gens s’en mettent pleins les poches…Par exemple est il normal que l’Admnistrateur de Belgacom ou d’Electrabel ont des salaires incroyablement élevé…
je ne suis pas vraiment pour des voitures tout électrique par contre la solution de BMW me plait énormément….j’aimerais avoir l’avis des lecteurs
2
Changer tout l’outil industriel de fabrication de voiture, de production et distribution d’une énergie alternative, etc… Va coûter des milliards. Des dizaines de milliards….
16 juin 2008 à 10:33Je pense que les constructeurs s’en foutent que leurs autos marchent a l’essence ou a l’eau. Mais faire passer toute la filière automobile d’un mode a un autre va coûter des sommes vertigineuses.
.
Alors pour le moment tout le monde se gave au maximum de ce qu’ils peuvent et ensuite quand vraiment il n’y aura pas d’autres possibilités, on demandera aux pouvoirs public de passer a la caisse.
3
@ anonymous : il faudra bien quelques voitures fonctionnant à l’électricité. On a aujourd’hui la “possibilité” de choisir parmi un large panel d’énergies pour alimenter nos futurs moyens de transports.
16 juin 2008 à 10:39Cela dit, je trouve inadmissible que l’Etat ne fasse rien contre ceux qui se “servent au passage” (les groupes pétroliers et Total en particulier) qui ne cessent d’annoncer d’impressionnants bénéfices chaque mois (normal avec un litre d’essence proche des 1,60).
Dans un monde utopique, l’Etat pourrait les inciter à verser un petit quelque chose (venant de plusieurs compagnies et proportionnel aux bénéfices engendrés) qui serait utilisé pour inciter et AIDER les gens à rouler “plus propre”.
Enfin, je voulais dire que je reste perplexe sur cette nouvelle association. Ca n’en fera qu’une de plus ou politiciens, constructeurs et autres “acteurs” de “l’écologie” vont parler de l’avenir, du changement, du nouveau raisonnement des usagers envers la voiture, bref tout un tas de débats et de Grennelles qui ne déboucheront que sur des taxes, des surtaxes et autres mesures autophobes.
Bref, un petit coup de gueule envers les écolos qui m’emm…, et les autres qui ne font pas grand chose. Dommage car si je le pouvais, je roulerais de manière plus “civique”
4
Vive les voitures écologiques, que tous le monde roulent dans ces voitures, c’est génial on va sauver la planète!
16 juin 2008 à 10:495
anonymous : comment produire l’hydrogène ?
2 solutions :
- à partir du gaz , pas très écolo : grosses emissions de CO2
- à partir d’eau par électrolyse : besoin de grosses quantités d’électricité
De plus il faut savoir que la solution bmw , très élégante, n’est pas parfaite : le réservir d’hygrogene se vide tout seul au bout de 3 jours. Il faut se rappeler que la molécule H2 traverse tous les matériaux
16 juin 2008 à 10:546
La voiture a hydrogène facon BMW cumule quand même beaucoup d’inconvénient. Pour avoir une certaine autonomie, il faut avoir une certaine quantité d’H2. Hors c’est un gaz à l’état normal, et il faut donc soit de très fortes pressions et/ou de très basses températures. Et donc, ce n’est pas trivial de le transporter et de le stocker.
16 juin 2008 à 10:59La BMW a donc un réservoir qui est forcément sous pression et peut etre réfrigéré. A cela, il faut rajouter un ensemble moteur, boite de vitesse et transmission. Ca fait beaucoup (trop ?) d’éléments mécaniques et électroniques.
.
Une voiture pure électrique est beaucoup plus simple à mon avis (moins d’organes, moins de conception). Le seul problème est l’autonomie et la puissance des batteries. Mais ca change.
.
Ensuite, il faut le FABRIQUER cet H2. Quelle pollution ?
.
L’électricité, on sait en produire de nombreuses manières et à tout échelle (de la centrale nucléaire au petit panneau solaire pour lampe de poche).
.
Les recharges de voitures peuvent être étalées dans le temps et avec une demande de courant stable. Les fournisseurs d’électricité adorent, c’est plus facile à gérer. Et ca ouvre les portes à la production individuelle d’électricité.
.
Quelques mètres carrés de panneaux solaires sur un toit suffisent pour alimenter l’utilisation quotidienne d’une voiture électrique (c’est pour donner un ordre de grandeur, pas pour dire que c’est LA solution à tout).
7
@ Anonymous 16/06/2008 @ 10:20
16 juin 2008 à 11:26Comme l’on répondu plusieurs lecteurs:
l’H2, c’est bien, mais il faut le produire. La façon “propre” de produire du H2 est de le faire à partir de l’électricité (à condition que cette dernière soit générée de façon “propre”).
.
L’utilisation qu’en fait BMW est certe une alternative au pétrole, mais le bilan énergétique global est assez faible (pire que celui d’un moteur essence).
.
réservoir d’H2 de BMW
Dans les commentaires précédents sont mélangés plusieurs choses:
@ Olivier 16/06/2008 @ 10:54 :
- le réservoir de BMW se vide lentement effectivement, mais ce serait plutôt de l’ordre de 20 à 30 jours (au lieu de 3).
- il ne se vide pas parce que ” Il faut se rappeler que la molécule H2 traverse tous les matériaux”: il se vide parce qu’il est stocké sous forme liquide. Comme une isolation thermique ne peut pas se faire à 100%, une partie du fluide se réchauffe (lentement) et passe de forme liquide à gazeuse. Donc la pression augmente.
Comme ce réservoir est fait pour maintenir la température et non la pression, une soupape de sécurité libère le surplus.
C’est pour cette raison que le réservoir se vide petit à petit. Ce n’est pas parce que l’H2 “passe à travers les matériaux” !!
Il n’y a pas ce problème avec le stockage en pression.
8
merci Vincent de préciser tout cela.
En tout cas ça me fait beaucoup rire de lire qu’une citadine diesel est un véhicule propre. Ca c’est de la propagande.
16 juin 2008 à 11:359
moi, ça me fait beaucoup rire qu’une voiture GPL (surtout avec un “kit GPL”) est une voiture “propre”.
16 juin 2008 à 12:07Je veux bien considérer que le GPL était “propre” lors de sa mise en place, il y a 20 ans: à ce moment, le diesel était très souffré, et l’essence plombée.
Maintenant, il suffit de comparer les émissions d’un véhicule fonctionnant au GPL, par rapport au même véhicule essence ou diesel.
Le GPL ne peut plus être considéré comme “propre” (raison pour laquelle il est détaxé).
Ou alors, il faudrait qu’on m’explique.
10
Le GPL est un excellent carburant a mi chemin entre le mazout et l’essence en termes de pollution et de rejets CO2.
“CO2
Sur les cycles urbains (ECE et réel urbain),
les émissions de CO2 des GPL sont
sensiblement supérieures à celles des Diesel
(respectivement +14% et +11%). Sur les
cycles réels routier et autoroutier, les
émissions de CO2 des GPL sont équivalentes
à celles des Diesel (entre -2% et +2%). Sur le
cycle EUDC et les cycles mixtes (MVEG et
réel mixte), les véhicules GPL émettent un
peu plus de CO2 (respectivement +5%, +9%
et +5%). Sur tous les cycles, les émissions
de CO2 des GPL sont nettement inférieures à
celles des essence (de -10% réel autoroute à
-15% EUDC).
NOX
Sur tous les cycles, les émissions de NOX
des GPL sont inférieures à celles des Diesel
(entre -92% et -98%) et des essence (entre -
44% et -81%).” source : ademe
Le rapport complet de l’Ademe sur le sujet par ici :
16 juin 2008 à 12:34http://www.ademe.fr/auto-diag/transports/rubrique/Publications/document/rapportADEMEGPLEuro3_vf.PDF
Pages : [1] 2 3 » Voir tous les commentaires
Ajoutez un commentaire