« La nouvelle hybride Honda prend forme | Accueil | TOM’S IS45, bon état, peu servi »
Essai Tesla Roadster : voiture de sport à brancher très branchée
Souvenez vous de ces voitures électriques telles qu’on les connaissait il y a dix ans. A l ‘époque, même si nos ministres se faisaient un plaisir de se ridiculiser en roulant dedans, se déplacer en voiture électrique était synonyme de rouler dans une espèce de 106 kid verte caca d’oie aux performances de voiture à pédale dotée d’une autonomie tout juste suffisante pour vous garer sur le trottoir et rentrer en bus. Tant mieux pour les intégristes comme moi qui prenaient un malin plaisir à s’en moquer tout en entretenant la religion des Flat-Six, gros V8 et autres rugissants V12. On était tranquille. Seulement voilà, depuis cette époque bénie, non seulement les capacités de charge des batteries ont augmenté de 8% chaque année, mais plus embêtant encore, certains se sont mis en tête de convertir les adorateurs de bielles, pistons et vilebrequins au tout électrique en venant jouer sur leur propre terrain. Mince, je crois qu’ils sont en train de réussir…
Terminator
Lorsque Venturi a été racheté par Gildo Pastor, le premier acte du milliardaire monégasque fut de diriger la marque vers l’avant-garde mécanique et la jolie Fetish servira de symbole à cette nouvelle orientation : Une voiture de sport, un gros moteur électrique, une bouille d’enfer et 0 pollution. Mais un cheque de plusieurs centaines de milliers d’euros à régler en échange. Le problème, c’est qu’il ne fut pas le seul à se lancer dans le pari très osé de construire une voiture de sport 100 % électrique : En 2006, Tesla présentait la Roadster, construite en collaboration avec Lotus, et les meilleurs spécialistes de la Silicon Valley, le tout avec une force de frappe sans commune mesure avec le petit constructeur français : Le soutien de géants comme Google, un investissement de 150 millions d’euros et un prix de vente 4 fois inférieur à la Fetish. De quoi accélérer très vite les choses et seulement quatre ans après le début de l’aventure américaine, la Tesla Roadster est sur la croisette pour rencontrer nombre d’éventuels clients.
La star de la croisette
Ce sont ceux qui en parlent le moins qui en ont le plus : Cet adage ( et slogan publicitaire d’une grande marque de frites! ) se vérifie avec la silencieuse Tesla Roadster dans les rues de Cannes.
Entre le Carlton et le Martinez, il est difficile de faire dix mètres sans croiser une Rolls-Royce Phantom, une McLaren SLR ou une F430 Spyder. Plus encore en plein Festival de Cannes, où entre deux tentatives d’entrapercevoir le sourire en coin d’Harrison Ford ou les lèvres pulpeuses d’Angelina Jolie, les très nombreux badauds tournent de temps en temps la tête vers les voitures de sport et le bruit de leurs moteurs qui annonce leur arrivée à chaque passage. Pour la Tesla Roadster, c’est tout l’inverse : Elle ne fait pas de bruit et ses lignes de Lotus Elise adoucies restent discrètes. Et pourtant, c’est celle vers laquelle les regards se fixeront le plus longtemps. D’abord pour essayer de trouver de quelle voiture il s‘agit ( « c’est une Ferrari? » ; « Tiens mais c’est pas la voiture que j’ai vu dans James Bond? » ), puis pour réaliser que cette sportive est électrique ( « Sérieux? Ce n’est pas une blague? » ), et enfin pour la voir repartir dans un silence seulement troublé par le trafic environnant et le très léger sifflement qu’émet le bloc électrique de la Tesla. Et visiblement, l’argument 0 pollution a l’air de séduire tout le monde ( « Enfin une voiture intelligente! » « Si j’avais des sous c’est celle là que j’achèterais ! » ). Pas étonnant dès lors de compter Georges Clooney, Matt Damon ou encore Arnold Schwarzenegger parmi la liste des premiers clients de Tesla, soucieux de défendre la cause écologique et un peu lassés de leur Toyota Prius.
Enfin, une voiture de sport qui ne pollue pas c’est bien gentil, mais encore faut-il qu’elle soit amusante et / ou excitante. A la première approche, les lignes - très discrètes - de la voiture ne me feront jamais rêver la nuit. Je n’aime pas l’intégration des feux arrières. Bon, c’est vrai, j’essaie de faire mon difficile car j’ai toujours un à priori craintif envers tout ce qui risquerait de mettre fin à l’ère des gros V8, alors je dois malgré tout reconnaître que la voiture n’est pas moche du tout. En noir, elle est même très jolie et ne peut cacher son lien génétique avec les Lotus Elise et Exige.
Il nous reste maintenant à rouler avec pour savoir si j’ai des raisons d’être inquiet pour l’avenir des gros moteurs.
Le fauteuil électrique
Ah, l’intérieur n’est pas vilain du tout. En revanche l’accès est un peu délicat : Comme je l’ai déjà dit, la voiture reprend beaucoup de la physionomie d’une Lotus Elise, c’est-à-dire une assise ultra-basse, une petite portière et un grand écart à faire pour installer ses deux jambes sous le tableau de bord. Paris Hilton, attention à ta minijupe!
Une fois assis et toujours comme dans la Lotus, on est allongé au raz du sol. Le tableau de bord est aussi ressemblant à la petite voiture de sport britannique avec une bonne finition et pas beaucoup d’équipements au delà de la radio, de la climatisation et des airbags mais la version européenne, distribuée à partir d’avril 2009, disposera d’un GPS et du Buetooth. Évidement, il n’y pas de grille de boite et simplement un petit pommeau de levier de vitesse pour passer de la marche avant à la marche arrière.
Haute tension
Comme dans une voiture normale, on tourne la clé de contact puis on attend… Et bien le moteur est si long que ça à démarrer? Ah, on me dit qu’il est déjà démarré depuis vingt secondes, au temps pour moi! Vraiment dépaysant ce silence. Par contre dès que la voiture roule, le silence laisse place à un léger sifflement de turbine plus ou moins intense selon l’écrasement de la pédale d’accélérateur. Un tout petit détail que j’ai trouvé vraiment amusant, et peut-être encore plus pousse-au-crime que le hurlement d’un V8 Ferrari : J’avais l’impression d’être dans une navette spatiale qui ne demandait qu’à décoller et il est vraiment tentant de voir jusqu’où elle peut aller.
Mais c’est sans compter sur l’épouvantable frustration des embouteillages sur la Croisette dont les artères sont littéralement obstruées par le déferlement de stars. Dans ces conditions impossible de voir de quoi cette Tesla est réellement capable, si ce n’est au travers d’un petit exercice de départ arrêté où j’ai pu constater que la palme de l’accélération pourrait très bien lui convenir. Il nous faudra un contact plus poussé pour apprécier vraiment ses qualités ( ça viendra ), mais le peu qu’elle a laissé entrevoir est vraiment très intrigant.
Ça accélère plus fort qu’une Lotus Exige Cup 255, et son comportement semble très sain malgré les 400 kilos supplémentaires apportés par les batteries Lithium-ion composées de 7000 cellules ( rechargeable sur secteur en 4 heures, autonomie maximum de 365 kilomètres ), placées en position centrale arrière juste devant le moteur, lui-même positionné juste devant l’axe des roues arrière. Idéal pour la répartition des masses, moins pour le poids global qui dépasse les 1200 kilos, malgré un allégement substantiel du châssis ( aluminium ) et de la carrosserie ( fibre de carbone ). 1200 kilos pour seulement 250 chevaux ( pour notre version d’essai américaine, car la version qui sera distribuée dès le mois d’avril 2009 en développera 300 ). Cela peut paraître faiblard, mais s’arrêter à ce simple rapport poids / puissance serait totalement biaisé : Un moteur électrique ne fonctionne bien évidement pas de la même façon qu’un moteur thermique conventionnel. Quand c’est 250 chevaux, c’est 250 chevaux tout le temps, à tous les régimes et pareil pour le couple. Dès lors, on comprend facilement comment elle peut égaler les chiffres d’accélération d’autos deux fois plus puissantes.
Il reste cependant un problème : La vitesse de pointe, limitée à 200 kilomètres / heure. Un moteur électrique effectue un mouvement circulaire et entraîne directement les roues via une transmission simplifiée par rapport à un moteur conventionnel. Donc plus les roues tournent vite, plus le moteur tourne vite. Et plus il consomme d’énergie. C’est pour cela que Tesla limite la vitesse maximum en dessous de 200 km/h : Le Roadster serait capable de rouler beaucoup plus vite mais l’autonomie de la voiture en deviendrait ridicule. La vitesse de pointe semble donc rester le seul écueil en matières de performances pour une voiture de sport électrique. Mais vu le train avec lequel les progrès sont effectués, je commence à me demander quand seront-elles capable de venir inquiéter une Bugatti Veyron en vitesse de pointe!
Le bilan : Pauvres V8…
L’heure est grave : Nos moteurs préférés risquent d’avoir un avenir un peu compliqué. Comment soutenir la comparaison avec une voiture électrique qui peut être parfois au moins aussi performante que certaines de nos meilleures sportives… En consommant 6 euros d’électricité pour 365 kilomètres!
Sur les 250 exemplaires prévus en Europe l’année prochaine, déjà une trentaine d’autos sont vendues, à un prix de 100 000 euros. Les premiers exemplaires seront distribuées à partir d’avril 2009, c’est à ce moment qu’il nous faudra la tester de façon plus poussée pour voir si l’effet que m’a fait la Tesla n’est dû qu’ à la magie ( et les embouteillages ) du Festival de Cannes ou si elle est réellement survoltée.
En attendant, une petite vidéo de la bête en action avec une petite interview de Diarmuid O’Connell, directeur marketing de Tesla Motors qui a porté sa disponibilité jusqu’à accepter une interview en Français. Le résultat est dans la vidéo, parfois amusant ( le langage des signes est parfois bien utile! ) mais sincère : Comme tous ses collaborateurs, l’homme est fier de son bébé électrique. Désolé pour la mauvaise qualité de la vidéo, on tâchera de faire mieux la prochaine fois.
Un grand merci à Simon Rochefort
36 Commentaires »
RSS - flux pour ces commentaires. TrackBack URI
Ajouter un commentaire
Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.
Pour les membres de la communauté du blog auto, merci d'indiquer l'url de votre site dans le champ ci-dessus, pour voir votre avatar s'afficher dans les commentaires.
Quelle voiture sidérante ! Bravo le blog…
21/05/2008 @ 21:51
“au temps pour moi! “… A corriger au plus vite !
21/05/2008 @ 22:32
Même si je suis habituellement nul en orthographe, il me semble justement que cette façon de l’écrire est la bonne…J’écrivais toujours “autant pour moi” avant qu’on me dise que c’était la mauvaise écriture…
21/05/2008 @ 22:45
La plupart des auteurs normatifs et des lexicographes penchent pour la graphie au temps pour moi avec une origine militaire (et le calque de au temps pour les crosses ou musicale (erreur du chef d’orchestre).
Toutefois autant pour moi reste revendiqué comme ellipse de c’est autant pour moi. Même si cette revendication est minoritaire, elle n’est pas nécessairement infondée.
21/05/2008 @ 22:46
ce n’est pas de moi mais de : http://www.langue-fr.net/index/A/au_temps-autant.htm
21/05/2008 @ 22:46
Ok, puisque c’est comme ça j’écrirai “désolé” la prochaine fois à la place!
21/05/2008 @ 22:48
non non, ca confirme bien que ‘au temps pour moi’ est la bonne orthographe!
21/05/2008 @ 22:50
@Anonymous:
euuhhhh “au temps pour moi” c’est totalement correct….. je vois pas ce que tu veux corriger au plus vite!
21/05/2008 @ 22:56
C’est marrant….
Y a toujours un trou du cul pour faire un commentaire hors sujet sur une faute d’orthographe ou une virgule mal placée.
21/05/2008 @ 22:58
Tres bon article,une fois de plus merci Leblogauto pour AUTANT me faire rever.
21/05/2008 @ 23:12
Sympathique reportage. Merci Cedric.
21/05/2008 @ 23:14
10eme commentaire : 2eme en rapport avec la voiture.
je l´ai vu hier a canne tres belle voiture !
21/05/2008 @ 23:15
Et en plus il n’y a même pas de faute ^^.
Bravo en tout cas pour cet article très intéressant
21/05/2008 @ 23:18
@ Bikinours : S’il n’y a pas de fautes c’est parce que mössieur Labedan est passé avant toi
21/05/2008 @ 23:27
C’est possible de parler de la voiture au lieu de l’orthographe dont on ce branle royalement, du moment que ça reste lisible je vois pas l’importance, qui plus est critiquer l’hortographe et etre incapable de mettre des ponctiation qui sont bien plus importante pour suivre le texte sans difficulté…. “surtous quand on ce la pete avec des mot savent… hein Christophe lepedant… ho pardon. Vousa vez rien d’autre à foutre que de critiquer l’orto comme si votre vie en dépendait à la place discuter plutot de ce pourquoi vous ete venu…???? Les voiture peut etre…???? Enfin j’emet juste une idée
21/05/2008 @ 23:31
http://loulouteteam.oldiblog.com/sites/images/articles/576/article_576184.jpg
21/05/2008 @ 23:35
le problème de la vitesse de pointe devrait en partie se résoudre avec leur boite deux vitesses non?
Et pour rappel, la première voiture à avoir franchi les 100km/h…
Ceci dit, c’est déjà bien assez, surtout pour une voiture aux vertus écologiques
Excellent article, merci, elle est vraiment le fleuron des voitures électriques “nouvelle génération” qui, à la prochaine, risque bien de faire des vagues!
22/05/2008 @ 0:21
C’est peut etre amusant mais elle reste trop chere
22/05/2008 @ 0:48
petite erreur technique dans l’article.
Sur un moteur électrique, le couple est effectivement constant a tout les régime, mais la puissance développée elle, varie linéairement en fonction du régime.En effet, la puissance s’exprime par le couple multiplié la vitesse de rotation en rad/sec…
C’est effectivement le couple constant a tout les régimes qui donne cette “pêche”.
22/05/2008 @ 1:21
Grossière erreur.
“Plus un moteur électrique tourne vite plus il consomme d’énergie” En fait ce serait plutôt le contraire. L’énergie consommée par un moteur électrique dépend seulement de la puissance fournie. La consommation maximum en conditions normales est au démarrage. Il faut seulement limiter la vitesse d’un moteur électrique pour éviter que la force centrifuge n’en fasse exploser le rotor.
Ceux qui ont les bases élémentaires d’électricité me comprendront….
22/05/2008 @ 1:57
Elle sont chiantes les voitures a moteur à explosion. Elles font plein de bruit et on a du mal à écouter la conversation
Excellent article pour une excellente voiture.
22/05/2008 @ 6:21
Heu… j’suis pas très sûr que ce soit élémentaire là. Mais merci pour la précision Gérard, c’est important.
22/05/2008 @ 6:23
l’essai est pas mal mais l’inbterview…
Au bord d’une route: inaudible, sans micro, avec un rythme de mou du genou et toujours l’interview au directeur marketing à la direct8 sur directauto. c’est malsain!!! A revoir
22/05/2008 @ 6:32
Faut pas prendre pour info ce que dise les commerçants! C’est honteux!
22/05/2008 @ 6:41
Belle auto, moins polluante que les voitures à explosion, mais pas écologique pour autant désolé… on reviendra dans un siècle et demi voir ou nos descendants auront enfouis les déchets radioactifs de nos chères centrales nucléaires.
Je suis un peu rabat-joie, la solution idéale n’existe à priori pas encore, mais il est toutefois bon de rappeler certaines vérités même si les médias tendent à essayer de nous les faire oublier…
22/05/2008 @ 8:04
Pas faux, que fait-t-on des ses batteries apres ??
22/05/2008 @ 8:44
Trés bon reportage !
Je trouve l’auto un peu chéré quand meme.
Mais c’est plutot bien de pouvoir voir une sportive écolo.
Je préfère quand meme la mélodie des v8 v10 v12 et flat 6 italiens anglais ou allemands.
Mon site : http://sportcarclub.over-blog.com/
22/05/2008 @ 8:54
vitesse de pointe
@ Lo 22/05/2008 @ 0:21
La vitesse de pointe d’une voiture électrique n’est pas due à son moteur ou à son électronique: elle est limitée par la quantité d’énergie contenue dans les batteries. Je m’explique:
Passée une certaine vitesse (~50km/h), les forces à vaincre pour avancer sont principalement aérodynamiques.
Ces forces sont proportionnelles au carré de la vitesse.
Pour avancer, il faut donc une puissance proportionnelle au cube de la vitesse (puissance = force * vitesse).
En clair, si on veut rouler 2x plus vite, on consommera 8x plus d’énergie: les batteries se videront 8x plus vite.
Ce raisonnement est valable quel que soit le moteur utilisé, ou le nombre de rapport de boîte.
.
couple et puissance
@ bob 22/05/2008 @ 1:21
@ Gerard 22/05/2008 @ 1:57
J’ai quelques bases en électricité, et en fait, ni l’article, ni les commentaires sont tout à fait justes:
Un moteur électrique est défini par son couple et sa puissance.
On peut disposer du couple max à partir de 0km/h, jusqu’à atteindre la puissance max (puissance = couple * vitesse). Pendant cette phase, la puissance augmente proportionnelement à la vitesse.
Une fois la puissance max atteinte, on reste à puissance max et le couple diminue quand la vitesse augmente.
.
vitesse max d’un moteur électrique
@ Gerard 22/05/2008 @ 1:57
Un moteur électrique va avoir une consommation effectivement maximale au démarrage, mais juste pour que la voiture passe de 0 à 5 km/h … et encore.
).
En effet, tous les moteurs électriques utilisés sont régulés en courant, donc on n’a pas le “pic de courant” (et donc de consommation) des moteurs DC par exemple.
.
Pour reprendre la phrase:
“Plus un moteur électrique tourne vite plus il consomme d’énergie”
Les pertes d’un moteur électrique sont à peu près proportionnelles à la puissance mécanique fournie par le moteur, pas à la vitesse.
Si un moteur électrique consomme plus quand il tourne plus vite, la seule raison est qu’il doive fournir une puissance supérieure: un moteur électrique à charge constante ne consomme pas plus d’électricité quand il tourne plus ou moins vite (la variation est minime).
Par contre, lorsqu’on arrive proche de la vitesse max, un problème vient de l’électronique de puissance (qui pilote le moteur): les composants doivent fonctionner beaucoup plus rapidement et vont consommer plus (à cause des “pertes par commutation” … Ceux qui ont les bases élémentaires d’électricité me comprendront
C’est pour ça que si on veut aller plus vite, il serait préférable d’utiliser une boîte de vitesse (2 rapports par exemple), comme sur la Wrightspeed X1 il me semble.
Après, comme le dit Gerard, la limitation du moteur lui-même vient de sa limite de résistance aux forces centrifuges qui peuvent faire exploser le rotor (mais bon, ça, ça se définit à la construction, et on peut faire des moteurs tournant à 10.000, 20.000 RPM, voir plus …).
22/05/2008 @ 9:19
@ arno 22/05/2008 @ 8:44
“Pas faux, que fait-t-on des ses batteries apres ??”
.
… ben, après, on les recycle.
Les batteries se recyclent très bien, >99%.
.
Par contre, elles ne sont pas bio-dégradables, dont il ne faut pas les jeter n’importe où.
“Bio-dégradable” et “recyclable”, ce n’est pas du tout pareil …
22/05/2008 @ 9:27
Ils sont où les mecs avec leurs “les hybrides c’est génial”… tant qu’on perdra des millions a développer des hybrides ça fera des millions en moins pour l’électrique.
Quant au problème de “centrale nucléaire” mouhahaha j’en ris encore.
22/05/2008 @ 10:37
Pour continuer sur cette histoire de vitesse de rotation du moteur électrique, c’est pour ca qu’une Prius est limitée à 170km/h, c’est le régime maximum apparement du moteur électrique.
Et sur la GS450h, il y a une boite 2 rapports après tout le système hybride pour justement avoir une meilleure vitesse de pointe et pour pouvoir profiter du couple de l’électrique à plus haute vitesse.
22/05/2008 @ 10:42
Et en autonomie elle donne quoi cette jolie voiture?
Perso aller à plus de 200 je ne vois pas trop l’intérêt sur route ouverte donc même bridé à 200 c’est une très bonne voiture.
22/05/2008 @ 11:02
http://www.leblogauto.com/2008/05/un-million-de-prius-commercialisees.html?cp=all
pour ce qui est du 170km/h de la Prius…
22/05/2008 @ 18:44
Merci Vincent P. !
ça c’est du commentaire constructif, et convaincant.
Maintenant, amis ingénieurs et politiques, il va falloir s’attaquer sérieusement à la production d’électricité. Parce que les constructeurs auto, eux, ils vont bientôt nous dire “nous on pollue plus, zéro émissions, allez plutôt voir du côté des centrales”
Bref, on a déplacé le problème.Il sera peut-être moins compliqué à régler, mais c’est pas encore gagné…
23/05/2008 @ 9:43
Ah non je crois que le pb de production d’electricité propres est bcp bcp plus compliqué que de fabriquer une voiture
ah oui petite remarque budgétaire : je sas que dans la vieille europe on est très con mais de là à nous faire payer presque 2x le prix des US c’est du foutage de gueule
26/05/2008 @ 8:13
sur le price européen je crois surtout qu’ils se sont complètement plantés dans leurs annonces plus que lancé dans une arnaque
le modèle actuellement en vente en europe n’est pas en vente aux us, c’est le plus puissant et toutes options, aux states il serait à environ 160 000 dollars
donc il n’y a pas arnaque, c’est juste plus cher pour la première édition limitée euro, ce le sera moins pour la suite des modèles euro d’après leur blog…
26/05/2008 @ 8:19