« P.L.R.: Rachael Cordingley et l’Audi R8 Vibe audio | Accueil | Essai croisé : Mitsubishi Lancer Evolution X GSR et Subaru Impreza WRX STi (3) »
Besoin de valeurs sûres? Du 2 janvier au 28 février 2009, pendant les Instants Volkswagen, profitez d’une sélection de modèles à prix exceptionnels!
Parmi ces bons placements : la Polo Concept II à 7 990 €, le Touran Concept II à 18 710 € et 5 000 € d’avantage client sur Passat Embassy. Découvrez également le nouveau Tiguan 4x2, l’un des seuls SUV à ne pas bénéficier de malus!
Retrouvez le détail de ces offres sur http://www.instantsvolkswagen.com.
Total se tourne vers le nucléaire
Christophe de Margerie, directeur général de Total a dévoilé les intentions du groupe français, producteur de pétrole et de gaz naturel de se tourner vers le nucléaire. Et ses déclarations vont bien plus loin qu’une simple volonté de se diversifier, Total veut faire du nucléaire un de ses « cœurs de métier ». Parmi les sujets connexes abordés lors de cette déclaration il a estimé que le prix du pétrole ne redescendra plus… jamais.
Pour mémoire Total a conclu un accord en janvier avec Suez et Areva pour construire deux réacteurs nucléaires de type EPR aux Emirats Arabes Unis. Ce premier pas vers le nucléaire nouvelle génération pourrait ainsi être suivi de bien d’autres d’ici « 5 à 10 ans ».
Dans son discours, le patron de Total associe complètement cette évolution avec une volonté de travailler à une réduction des émissions de gaz à effet de serre, les combustibles fossiles représentant 60% de ces émissions a-t-il ajouté.
Si on poursuit l’analyse : si diminuer la consommation de pétrole pour produire de l’électricité, permet de diminuer les émissions de CO2, est-ce à dire qu’en contrepartie on roulera et consommera plus d’électricité à l’avenir selon lui ?
Et de toute manière quand un pétrolier commence à se tourner vers la production d’électricité, c’est qu’il est temps de s’inquiéter (bis) !
Source : Les Echos
Illustration: projet de centrale nucléaire EPR
13 Commentaires »
RSS - flux pour ces commentaires. TrackBack URI
Ajouter un commentaire
Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.
Pour les membres de la communauté du blog auto, merci d'indiquer l'url de votre site dans le champ ci-dessus, pour voir votre avatar s'afficher dans les commentaires.
C’est clair et si les voitures électriques frappent à notre porte, combien de centrales nucléaires seraient nécessaires à les recharger si elles ont une pénétration de 10%, 30%, 50%?
Total est le premier (à ma connaissance) à faire un début de révolution culturelle, mais les autres suivront. Alors, on parie sur quoi: Shell vers l’éolien, BP vers le Solaire?
13/04/2008 @ 15:51
Pour autant que je sache, BP est justement le premier producteur au monde de cellules photovoltaïques.
13/04/2008 @ 15:55
Il ne faut pas oublier qu’il faut de l’électricité pour produire de l’hydrogène (par électrolyse) afin d’alimenter les voitures à PAC ou même à combustion interne (style BMW série 7 H2 ou encore Mazda RX8).
13/04/2008 @ 16:02
Si Total s’occupe du nucléaire comme du pétrole, il y a de quoi s’inquiéter….
13/04/2008 @ 16:15
1: Les habitants des Emirats Arabes unis, tout comme les hatitants de France ou ailleurs, consomment de l’électricité pour leur équipements.
.
2: Les habitants des Emirats Arabes unis, tout comme les hatitants de France ou ailleurs, consomment de l’eau.
.
3: Les installations pétrolifères, comme tout autre installation industrielle, ont besoin d’électricité pour faire fonctionner les machines.
.
Or, il s’avère que pour ces 3 besoins ci-dessus, l’énergie utilisée provient du pétrole ainsi que du gaz (dont ils ne savaient pas quoi en faire avant). Mais étant donné que le prix du pétrole ne risque plus de redescendre à 10$ comme dans les années 80, il leur est plus rentable de réserver le pétrole pour vendre à l’extérieur, et d’utiliser l’énergie nucléaire pour fournir de l’électricité pour leur consommation intérieure.
De plus, dans une centrale nucléaire, environ 2/3 de l’énergie primaire est perdue sous forme de chaleur (pour toute plainte, voyez cela avec M. Carnot). Il est alors intéressant d’utiliser ces 2/3 pour distiller l’eau de mer…
13/04/2008 @ 16:15
Il y a peut être des inquiétudes à avoir lorsque Total investisse dans le nucléaire pour ce qui est des réserves de pétrole.
.
Mais étant doné de ce que je viens de dire plus haut, c’est tout simplement une logique économique.
Par exemple, j’ai besoin de me chauffer.
Il est plus rentable pour moi de construire des panneaux photovoltaiques, puis de revendre l’électricité à EDF à 0.50€/kwh, puis avec l’argent gagné d’acheter du gaz pour ma chaudière….plutot que d’utiliser mon électricité pour me chauffer!!!!
13/04/2008 @ 16:19
Logique, évidement, pour toutes les raisons précitées.
Ne pas oublier que le futur du nucléaire, c’est la fusion nucléaire. Ce n’est pas pour aujourd’hui, ni même demain…mais à long terme ce sera LA solution énergétique qui supplantera toutes les autres. Alors autant être sur le terrain avant
13/04/2008 @ 17:11
+1(000000000…) atnas.. Pour ce qui est de la fusion, la technologie n’est pas encore disponible (certains scientifiques estiment que dans l’état actuel de nos connaissances une production industrielle est impossible) donc effectivement, ce n’est pas pour demain..
13/04/2008 @ 17:59
On a dépassé le Peak Oil. Voila tout.
Moins de pétrole, une nouvelle forme d’énergie à trouver… etc… Les compagnies pétroliéres savent que c’est la fin de leur age d’or.
13/04/2008 @ 19:33
Oui euh Anonymous c’est impossible car on arrive pas a le faire sans tout faire péter la seule réaction de fusion nucléaire qu’à fait l’homme c’est en faisant péter une bombe atomique à fission pour dégager assez d’énergie pour entamer le processus de fusion nucléaire. Donc la seule fusion nucléaire qu’on sait faire aujourd’hui sont les Bombes H! lol
13/04/2008 @ 23:54
Il va surtout falloir d’urgence trouver un moyen de leur interdire de faire du nucléaire.. Ils sont déjà même pas foutu d’avoir un œil sur leur fioul (cf les 400 tonnes dans l’estuaire de la Loire, ces dernières semaines). Ces individus sont des dangers publiques. On ose même pas imaginer leurs excuses (s’ils daignent en faire) quand ils perdront leur premier kilo de minerai radioactif…
A Bouguenais (44), ils ont (contractuellement) promis le maintient de la dernière station, contre un permis de contruire pour une nouvelle station sur une voie rapide. Dès qu’ils ont eu leur permis de construire, “tchao, on ferme la petite station ..”
http://www.ville-bouguenais.fr/fr/rubrique-principale/menu-principal/connaitre-bouguenais/grands-dossiers/dossiers.html#12732
N’ont ils pas d’autres buts que de laisser derrière eux que des souvenirs de pollution ? L’avantage avec le nucléaire, c’est qu’on va se souvenir longtemps d’eux…
Y’a personne d’autre qui a un petit malaise envers les groupes pétroliers et surtout celui là ??
14/04/2008 @ 9:17
l’essence sera le carburant des riches,l’élèctricité pour les voiures des peuples
14/04/2008 @ 17:30
A l’heure actuelle, la fusion est “maitrisée” pour des réaction ne franchissant pas le “break-even” (on fournit plus d’énergie qu’on en reçoit) dans une tore confinant le plasma par un champ magnétique (JET, Tore Supra et “bientôt” ITER, sic).
La fusion par confinement inertiel est en perte de vitesse. Il reste à voir ce que vont donner les expériences avec la Z-machine.
14/04/2008 @ 20:31