Total se tourne vers le nucléaire
Christophe de Margerie, directeur général de Total a dévoilé les intentions du groupe français, producteur de pétrole et de gaz naturel de se tourner vers le nucléaire. Et ses déclarations vont bien plus loin quune simple volonté de se diversifier, Total veut faire du nucléaire un de ses « curs de métier ». Parmi les sujets connexes abordés lors de cette déclaration il a estimé que le prix du pétrole ne redescendra plus jamais.
Pour mémoire Total a conclu un accord en janvier avec Suez et Areva pour construire deux réacteurs nucléaires de type EPR aux Emirats Arabes Unis. Ce premier pas vers le nucléaire nouvelle génération pourrait ainsi être suivi de bien dautres dici « 5 à 10 ans ».
Dans son discours, le patron de Total associe complètement cette évolution avec une volonté de travailler à une réduction des émissions de gaz à effet de serre, les combustibles fossiles représentant 60% de ces émissions a-t-il ajouté.
Si on poursuit lanalyse : si diminuer la consommation de pétrole pour produire de lélectricité, permet de diminuer les émissions de CO2, est-ce à dire quen contrepartie on roulera et consommera plus délectricité à lavenir selon lui ?
Et de toute manière quand un pétrolier commence à se tourner vers la production délectricité, cest quil est temps de sinquiéter (bis) !
Source : Les Echos
Illustration: projet de centrale nucléaire EPR
Loading...
13 commentaires »
Pages : [1] 2 » Voir tous les commentaires
1
C’est clair et si les voitures électriques frappent à notre porte, combien de centrales nucléaires seraient nécessaires à les recharger si elles ont une pénétration de 10%, 30%, 50%?
Total est le premier (à ma connaissance) à faire un début de révolution culturelle, mais les autres suivront. Alors, on parie sur quoi: Shell vers l’éolien, BP vers le Solaire?
13 avril 2008 à 15:512
Pour autant que je sache, BP est justement le premier producteur au monde de cellules photovoltaïques.
13 avril 2008 à 15:553
Il ne faut pas oublier qu’il faut de l’électricité pour produire de l’hydrogène (par électrolyse) afin d’alimenter les voitures à PAC ou même à combustion interne (style BMW série 7 H2 ou encore Mazda RX8).
13 avril 2008 à 16:024
Si Total s’occupe du nucléaire comme du pétrole, il y a de quoi s’inquiéter….
13 avril 2008 à 16:155
1: Les habitants des Emirats Arabes unis, tout comme les hatitants de France ou ailleurs, consomment de l’électricité pour leur équipements.
.
2: Les habitants des Emirats Arabes unis, tout comme les hatitants de France ou ailleurs, consomment de l’eau.
.
3: Les installations pétrolifères, comme tout autre installation industrielle, ont besoin d’électricité pour faire fonctionner les machines.
.
Or, il s’avère que pour ces 3 besoins ci-dessus, l’énergie utilisée provient du pétrole ainsi que du gaz (dont ils ne savaient pas quoi en faire avant). Mais étant donné que le prix du pétrole ne risque plus de redescendre à 10$ comme dans les années 80, il leur est plus rentable de réserver le pétrole pour vendre à l’extérieur, et d’utiliser l’énergie nucléaire pour fournir de l’électricité pour leur consommation intérieure.
De plus, dans une centrale nucléaire, environ 2/3 de l’énergie primaire est perdue sous forme de chaleur (pour toute plainte, voyez cela avec M. Carnot). Il est alors intéressant d’utiliser ces 2/3 pour distiller l’eau de mer…
13 avril 2008 à 16:156
Il y a peut être des inquiétudes à avoir lorsque Total investisse dans le nucléaire pour ce qui est des réserves de pétrole.
13 avril 2008 à 16:19.
Mais étant doné de ce que je viens de dire plus haut, c’est tout simplement une logique économique.
Par exemple, j’ai besoin de me chauffer.
Il est plus rentable pour moi de construire des panneaux photovoltaiques, puis de revendre l’électricité à EDF à 0.50/kwh, puis avec l’argent gagné d’acheter du gaz pour ma chaudière….plutot que d’utiliser mon électricité pour me chauffer!!!!
7
Logique, évidement, pour toutes les raisons précitées.
Ne pas oublier que le futur du nucléaire, c’est la fusion nucléaire. Ce n’est pas pour aujourd’hui, ni même demain…mais à long terme ce sera LA solution énergétique qui supplantera toutes les autres. Alors autant être sur le terrain avant
13 avril 2008 à 17:118
+1(000000000…) atnas.. Pour ce qui est de la fusion, la technologie n’est pas encore disponible (certains scientifiques estiment que dans l’état actuel de nos connaissances une production industrielle est impossible) donc effectivement, ce n’est pas pour demain..
13 avril 2008 à 17:599
On a dépassé le Peak Oil. Voila tout.
Moins de pétrole, une nouvelle forme d’énergie à trouver… etc… Les compagnies pétroliéres savent que c’est la fin de leur age d’or.
13 avril 2008 à 19:3310
Oui euh Anonymous c’est impossible car on arrive pas a le faire sans tout faire péter la seule réaction de fusion nucléaire qu’à fait l’homme c’est en faisant péter une bombe atomique à fission pour dégager assez d’énergie pour entamer le processus de fusion nucléaire. Donc la seule fusion nucléaire qu’on sait faire aujourd’hui sont les Bombes H! lol
13 avril 2008 à 23:54Pages : [1] 2 » Voir tous les commentaires
Ajoutez un commentaire