« Brian Holloway ambassadeur pour Di Mora | Accueil | Les BMW tii en série »
Besoin de valeurs sûres? Du 2 janvier au 28 février 2009, pendant les Instants Volkswagen, profitez d’une sélection de modèles à prix exceptionnels!
Parmi ces bons placements : la Polo Concept II à 7 990 €, le Touran Concept II à 18 710 € et 5 000 € d’avantage client sur Passat Embassy. Découvrez également le nouveau Tiguan 4x2, l’un des seuls SUV à ne pas bénéficier de malus!
Retrouvez le détail de ces offres sur http://www.instantsvolkswagen.com.
Renault épinglé pour discrimination raciale
Renault aurait-il embauché Condoleezza Rice ou Barack Obama si ces derniers avaient fait acte de candidature chez le constructeur français ? That’s the question.
Car le groupe dirigé par Carlos Ghosn vient d’être reconnu mercredi par la cour d’appel de Versailles coupable de discrimination raciale à l’encontre de deux ex-salariés. Ces derniers estimaient avoir été freiné dans leur carrière à cause de leur origine.
En tout état de cause, si l’actualité se focalise une nouvelle fois sur Renault, après la vague de suicides qui a endeuillé le Technocentre de Guyancourt, la firme au losange semble être loin d’être la seule à observer de telles “pratiques” au sein de ses établissements.
Renault a été condamné à verser à Lucien B., employé comme électricien automobile de 1971 à 2003, 80.000 euros de dommages et intérêts et 8.000 euros au titre du préjudice moral, en réparation du blocage de carrière et du maintien de sa rémunération à un niveau inférieur à ce qu’il aurait dû être.
Le constructeur a également été condamné à verser à Daniel K., ouvrier spécialisé puis agent administratif de 1983 à 2004, 60.000 euros de dommages et intérêts et 8.000 euros au titre du préjudice moral.
La Cour a en revanche débouté trois autres salariés de leurs demandes de réparation au titre de la discrimination raciale.
En décembre 2005, le conseil des prud’hommes de Boulogne-Billancourt avait débouté l’ensemble de ces salariés, estimant alors ne pas avoir constaté de fait relatif à une discrimination raciale dans la gestion du personnel chez Renault.
Les prud’hommes précisaient alors qu’”avant de venir devant le conseil”, les plaignants avaient tenté en vain “d’obtenir une remise à niveau salarial et un rattrapage de l’antériorité des préjudices par le biais d’une prétendue discrimination syndicale. Ces actions semblent démontrer la volonté des demandeurs d’obtenir la réparation d’un prétendu préjudice par le biais d’une discrimination, quelle qu’elle soit”.
Le Bureau international du travail (BIT) note quant à lui que près de quatre fois sur cinq, un employeur français préfère embaucher un candidat “d’origine hexagonale ancienne” plutôt que son collègue d’origine maghrébine ou noire africaine.
Hasard de calendrier ?
Afin de “mesurer l’équité à l’égard des origines”, et au vu de l’étude conduite par l’Institut national des études démographiques (Ined) dans plusieurs administrations et entreprises, l’association nationale des directeurs de ressources humaines (l’ANDRH) vient de proposer « d’élaborer un outil de mesure de la diversité” et sa “mise en place progressive”, selon les propositions que l’association présentera jeudi à ses membres et à la presse.
La proposition de l’ANDRH intervient alors que le Conseil constitutionnel a invalidé en novembre un article de la nouvelle loi Hortefeux sur l’immigration autorisant des statistiques ethniques, notamment dans les entreprises.
Alors que de nombreux salariés sont encore discriminés pour leur origine, notamment sur la base de leur couleur de peau, ou de la consonance de leur nom, l’ANDRH soutient qu’on ne peut pas demander aux entreprises de progresser si celles-ci n’ont pas d’outil pour mesurer leur politique d’embauche ou de déroulement de carrières, selon Catherine Tripon, déléguée générale adjointe de l’association.
Source : AFP
9 Commentaires »
RSS - flux pour ces commentaires. TrackBack URI
Ajouter un commentaire
Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.
Pour les membres de la communauté du blog auto, merci d'indiquer l'url de votre site dans le champ ci-dessus, pour voir votre avatar s'afficher dans les commentaires.
8000€? c’est quand même peu !
à peine de quoi ce payer une Logan => la loose
le gros de la somme reviens à rembourser les frais d’avocats.
c’est juste pour faire bonne figure auprès des medias et des employés.
Force est de reconnaitre que Renault ont de très bons avocats (qui coûtes une fortune) pour débourser le moins possible.
c’est comme ça que ça marche… Bienvenu dans un monde où parfois c’est dure pour certain, à nous de jouer des coudes pour nous en sortir le mieux possible.
2/04/2008 @ 23:05
ça m’étonne tout ça. Ayant souvent travaillé au Technocentre, je peux vous dire que la population y est de toutes les couleurs et ce dans toutes les strates hiérarchiques de l’ancienne RNUR, qui cultive toujours son état d’esprit socialisant.
2/04/2008 @ 23:09
Exact Christophe, et ce n’est d’ailleurs certainement pas un hasard si Louis Schweitzer, qui est toujours president du conseil d’administration de Renault, a ete nomine president de la HALDE (Haute autorite de lutte contre les discriminations et pour l’égalite).
Je crois d’ailleurs savoir qu’il est tres bon a ce poste et, meme si ce n’est pas vraiment le role de la HALDE, il avait notamment ete tres critique au moment des discussions sur les tests ADN precedant un regroupement familial.
Mais bon on parle ici de DEUX employes, et meme s’il serait naif d’imaginer que la discrimination chez Renault n’a concerne que deux personnes en 40 ans, il ne faut pas jeter l’opprobe sur le groupe tout entier pour une affaire somme toute assez anecdotique.
Charles, la France c’est pas les Etats-Unis, hein, 60.000 et 80.000 euros de remboursement des dommages et interet + 8.000 pour l’aspect moral, c’est tout de meme pas mal !
“c’est juste pour faire bonne figure auprès des medias et des employés”
Commentaire relativement debile dans la mesure ou c’est une decision de justice…
“Bienvenue dans un monde où parfois c’est dur pour certains, à nous de jouer des coudes pour nous en sortir le mieux possible.”
Pas faux (c’est meme un lieu commun) mais on n’est pas oblige de faire comme les anglo-saxons, c’est a dire en faire un slogan pour justifier et institutionnaliser le principe de la loi du plus fort. En France il reste encore du monde pour penser qu’on peut toujours ameliorer les chances de ceux qui en ont le moins.
3/04/2008 @ 7:21
“Pas faux (c’est meme un lieu commun) mais on n’est pas oblige de faire comme les anglo-saxons, c’est a dire en faire un slogan pour justifier et institutionnaliser le principe de la loi du plus fort”
Ici en Grande-Bretagne, le phenomene de discrimination raciale dans le milieu professionnel est BEAUCOUP moins important qu’en France. Arretez les cliches.
3/04/2008 @ 9:48
Ce n’est pas des cas simples et difficile de juger.
En tout cas, ce n’est certainement la faute de Renault.
Peut-être qu’il y a eu discrimination mais le responsable n’est que la ou les quelques personnes en cause, pas tout le groupe ^^
3/04/2008 @ 11:43
Pour info ; Louis Schweitzer était président directeur général de Renault entre 1992 et 2005.
Depuis il est président de la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité (HALDE)…..www.halde.fr
3/04/2008 @ 12:02
En parlant de clichés, Lux, peux-tu étayer tes dires par un minimum de chiffre ? Ce n’est pas que je ne te crois pas, au contraire, (il n’y a qu’à voir le nombre de représentants de “minorités” à la TV anglaise, comparé à la France…), mais je demande à voir, c’est tout…
De toutes façons le sens de ma conclusion était plus général et avait surtout pour but de s’opposer au cynisme de Charles.
3/04/2008 @ 13:06
Je voudrais continuer ici la discussion avec Wizz que j’avais sur l’économie ; mais si ça en intéresse d’autres, bienvenue !
Effectivement, acheter des voitures produites dans son propre pays aide à lutter contre le chômage ; si le Japon et la Corée ont aussi peu de chômage, c’est parce qu’ils n’achètent que leur propre production, mais s’ils exportent, c’est parce qu’ils font des produits de bonne qualité avec aussi peu de charges sociales que possible - tout en maintanant la valeur de laur monnaie basse.
Il n’en demeure pas moins que l’optimum global est atteint lorsque chacun achéte le meilleur produit disponible de son point de vue, où qu’il ait été fabriqué, car les entrepreneurs s’adaptent. Il faut bien sûr maintenir les charges “sociales” aussi basses que possible.
Pour rejoindre le sujet de cet article, là où le patriotisme devrait s’appliquer, selon moi, c’est bien à l’embauche ; en fait si Renault (et autres) doit être condamné, c’est pour employer des étrangers alors que des Français de qualification suffisante sont au chômage.
Les constructeurs ont fait venir des étrangers pour baisser les coûts d’embauche (pendant que les Japonais automatisaient), laissant à l’état le soin d’assumer leur logement - et leur délinquance.
Si les employeurs d’étrangers devaient payer une assurance couvrant tous ces surcoûts, il y en aurait beaucoup moins !
Un petit texte sur ce même problème vu du Royaume-uni :
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2008/03/29/nimm129.xml
3/04/2008 @ 15:01
@ Hallo :
Non je n’ai pas de chiffres (ca doit pouvoir se trouver pour le Royaume-Uni ; par contre vu que ce genre de statistiques n’existe pas en France, difficile de comparer) mais ayant travaille dans les deux pays, je ne peux que constater de visu qu’il y a une difference considerable.
Les grandes entreprises britanniques ont pour la plupart (pour ce que j’ai pu en voir) une politique active d’egalite des chances et elles et le gouvernement tiennent des statistiques pour en verifier les resultats. Entre nous, je trouve ce genre de statistiques legerement derangeantes mais les Anglais sont des pragmatiques : si elles aident a reduire les inegalites, alors pourquoi ne pas le faire. Ca se defend aussi. En fait ici, le tabou qui existe en France autour de la mention du groupe ethnique n’existe pas ou peu. On trouve normal de donner a tous sa chance, et on met en place les outils de mesure qui aident a atteindre cet objectif. Des pragmatiques, comme je disais !
3/04/2008 @ 16:46