LArabie Saoudite investit sur la « révolution » des batteries électriques

Anonyme dit :

@ wizz

Je pense m’être mal exprimé sur un point: la file d’attente ne concerne pas juste une prise à la fois: en effet, la régulation se fait au pire à l’échelle d’une ville. Prenons une ville comprenant 100 prises. On suppose que seules 50 (sur les 100) chargent simultanément, les autres étant soit inutilisées, soit en cours de branchement/manuvre… soit en attente (il en faut). Cela signifie que lorsque un automobiliste a terminé, un autre de la file d’attente (peut être à l’autre bout de la ville) débute immédiatement sa charge. Ce qui veut dire que dans cet exemple, le temps d’attente entre le branchement et le début de la charge est inférieur à 2 min. On se fiche que d’autres voitures attendent si elles ne sont pas branchées. On ne considère qu’une seule file d’attente à l’échelle de la ville (ensemble des voitures branchées ne recevant pas de courant+relation d’ordre), même s’il y a plusieurs points de distribution (grouper les files d’attente est une des bases du management industriel).
Evidement, en fonction de l’heure de la journée, on n’aurait pas le même nombre de prises chargeant simultanément (problème de prévision de la demande): la nuit, il y en aurait moins en fonctionnement qu’en plein milieu de la journée. La régulation globale serait affaire d’évaluation de la demande, la gestion précise se faisant par file d’attente.
Un peu comme à la Poste: il y a 3 guichets aux heures de pointe, 2 aux heures moyennes et 1 aux heures creuses, et une file d’attente. On ne fait pas venir un guichetier à chaque fois qu’un client pointe son nez, qui repartirait après avoir fini. Là, ce serait la même chose: on branche=on entre dans le bureau de poste, on charge=on parle avec l’agent.
Pour dire des gros mots, on a un n ressources parallèles avec k kanbans (utilisés uniquement pendant la charge proprement dite), k

orkak dit :

la suite du message 11 étant

k

DJdri dit :

Planter des arbres, puis les couper, les stocker en faire de smeuble sou tout ce que tu veux du moment qu tu ne les brules pas, permet de stocker du CO2 de manière durable. Seulement il faut en planter énormément et surtout dans le même temps cesser d’en émettre autant. IMPOSSIBLE x IMPOSSIBLE. Alors attendons.

Pourles éoliennes, les dernières ayant une capacuté de 2MW (les premières versions d’éoliennes nécessitaient tout un champ d’éoliennes pour atteindre cette puissance), il en faudrait 500. Sachant qu’une centrale nucléaire est rarement aussi puissante que celle d’1GW de ton exemple.

Wizz dit :

C’est bien DJdri !

Néanmoins, je rajouterai qu’à partir de la fin des années 80, en France en tout cas, on ne construisait que des réacteurs de 1300MW et 1450MW. Et avant cela, ce sont des réacteurs de puissance 900MW.
(Et aussi bien entendu les quelques premières centrales équipées de réacteurs qu’on qualifierait de « prototype » de puissance inférieure)
.
Ensuite, pour en ce qui concerne les éoliennes, celles qui ont une puissance de 2MW ont des pales qui ont un diamètre de….120m et sont installées sur des pylones de 100m de haut. C’est loin d’être discret, mais c’est le prix à payer pour avoir des éoliennes performantes.
Il ne faut pas oublier non plus que la puissance 2MW est la puissance de crête, lorsque le vent est dans la plage idéale et non dès que les pales ont commencé à tourner. Si on doit tenir compte de la variété des vents disponibles (pas de vent – vent très léger – vent idéal – trop de vent), alors l’énergie produite ne serait que de 1/4 environ par rapport à la puissance de crête. Donc pour remplacer un réacteur nucléaire, il faudrait 1000 à 2000 éoliennes. Il y en aura pour tout le monde. Tout le monde aura droit à une vue directe sur les éoliennes….
.
Recharger ses batterie uniquement la nuit. Ça tombe de bon sens, mais c’est aussi un cas théorique, lorsque tout se déroule idéalement, sans aucun hic entre temps.
.
Si on se base sur le déplacement au quotidien, alors 100km d’autonomie suffit (même si les derniers km seront très pénibles). Donc on se baserait sur cela pour dimensionner les batteries nécéssaires.
Mais parfois, par imprévu, on est amené à rouler plus que la moyenne, juste de manière très ponctuelle. On devra alors surdimensionner les batetries. Ce qui aura pour conséquence de gonfler le prix de la voiture électrique (déjà trop cher pour la partie batterie), et donc rendre ces voitures électriques inabordables.
On peut aussi prévoir quelques bornes de recharge, et je dirai même qu’il en faut pour rassurer le conducteur électrique. Imaginez vous propriétaire d’une voiture qui ne fonctionnerait uniquement à l’hydrogène et qu’il n’en existe que 10 station en France (en dehors de stations domestiques qui se trouvent dans chaque maison de ceux qui ont une voiture à hydrogène). Franchisserez vous ce pas? Non.
Alors c’est pareil pour la voiture électrique. Sans être rassuré de pouvoir recharger sa voiture « au cas où », le consommateur ne s’y engagera pas dans des voitures électriques.
Vient alors la solution hybride, avec un moteur thermique pour prolonger l’autonomie au cas où. Mais la présence d’un groupe électrogène fera exploser le cout final de la voiture, et ça découragera ceux qui se disent « ne faire que peu de km ». Et ça revient à dire qu’il faut des bornes de recharge qui sont indispensables. Vient alors le problème du COMMENT produire et réguler l’électricité par rapport à une demande non prévisible SANS que les personnes aient à atendre trop longtemps……
.
Si on ne prend que des cas idéaux, des cas parfaits, des cas du normalement, si tout se passe comme prévu, en toute logique…., alors les voitures électriques ne sont pas si tordues.
Mais si on commence à prendre des cas qui ne sont pas comme prévus parce que l’homme est imprévisible et qu’il y tient à son indépendance, à sa liberté et qu’il est très exigent, alors la voiture électrique en masse devient très vite migraineuse…

http://www.leblogauto.com/2008/04/better-place-au-danemark-renault-et-dong.html#more-14914