Pollution: tensions entre la France et lAllemagne

ouimais dit :

en fait, comme toujours dans les sujets de type « pétrole vs X », on navigue la plupart du temps entre mythes et fausses réalités

même si pour que ça soit utile il faudrait le faire dans tous ces sujets pendant un ou deux mois, étalons quelques faits qui aident à comprendre la situation actuelle et ce qui est de l’ordre du mythe ou pas:

1/ la raison N°1 pour laquelle on doit changer notre mode de fonctionnement des transports particuliers n’est ni l’écologie ni la santé publique: c’est le baril à 105 aujourd’hui et à 250 dans à peine un poignée d’années
à ce prix là, et il sera vite atteint, ni la chine ni le qatar ne voudront encore rouler au pétrole

cette raison se suffit à elle même et le CO2 et les particules sont des détails comparés à cette raison car le temps de convaincre tout le monde que ça pollue réellement, le pétrole sera devenu trop cher pour… tout le monde!

2/ « il y a des centrales à pétrole »
qui est assez bête pour prendre un baril de pétrole à 105 et en faire 10 d’électricité?

3/ « ouais les ricains ils veulent des hybrides mais ils ont des centrales à charbon »
on est en 2008, une centrale à charbon, c’est pas comme en 1901 une sorte de gros four avec une cheminée directe

le charbon peut devenir quasi-propre:
http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/terre-3/d/des-centrales-au-charbon-sans-emission_4265/

en france notamment, on construit de nos jours des centrales à charbon et les anti-nucléaire disent que le charbon est le seul moyen de sortir du nucléaire (comme quoi, un vert est décidément un troll, toutes les autres créatures vertes étant de toutes façons encore moins bien qu’un troll, c’est un compliment)

4/ le nucléaire produit en grande quantité un « gaz » à effet de serre: la vapeur d’eau
et le nucléaire est loin d’être le seul à le faire…

5/ émissions d’une usine/émissions d’une voiture
technologiquement, on est le bec dans l’eau pour ce qui est de dépolluer une voiture
pourquoi? parce qu’une voiture fait 4 mètres et doit coûter 20000

au contraire, une centrale/usine est immense, à un coût si élevé que la dépollution est envisageable systématiquement
de plus un usine, contrairement à une voiture, produit et donc vend, si elle vend, elle peut amortir le coût de dispositifs de dépollution sur le long terme

arrêtez de comparer les bagnoles à des usines: ça n’a aucun put**n de sens dans aucun domaine!!!

6/ les éoliennes ne sont pas une solution, ne l’ont jamais été, ne le seront probablement jamais
tout simplement parce que le procédé de production d’électricité à partir d’un mouvement rotatif est ni plus ni moins qu’un moteur électrique à l’envers et que même, justement parce que le rendement d’un moteur électrique est excellent, il faut une force colossale pour produire une quantité relativement faible d’électricité

/7 les centrales marée-motrices seraient une catastrophe côtière, ni plus ni moins

/8 « le CO2 c’est pas vrai, c’est du vent, tout va bien »
faux et archi faux
le seul truc qui fait qu’on ne s’est pas cogné la tête dans le mur avant aujourd’hui est que les océans absorbent le CO2
comme tout ce qui absorbe, un jour c’est plein et en plus ce sont des systèmes sensibles mis en danger par l’abus de CO2 que nous faisons
de plus, plus il fait chaud, moins ils absorbent…

http://www2.cnrs.fr/presse/communique/1106.htm
http://www.manicore.com/documentation/serre/acide.html

9/ la france, l’allemagne, les voitures non hybrides ou non électriques « Ã©colos » sont tous occupés non pas à résoudre le problème mais à noyer le poisson
il veulent comme d’habitude se faire du fric en donnant une impression de « grand responsable qui sait quoi faire »
Merkel, Sarko, Renault, ect, même combat: le fric et l’image
l’action de Merkel le prouve à merveille: « il ne faut pas nus pénaliser, on produit des voitures à 250g de CO2 mais on le fait avec l’esprit vert »

10/ bien que les problèmes soient nombreux et d’envergure colossale, voter vert est la dernière connerie à faire
les verts au gouvernement et on va droit dans le mur à la vitesse d’un TGV parce que ces gens sont des idéalistes qui, obnubilés par une idée (souvent fausse de surcroît), sont prêts à foutre tout le système par terre pour satisfaire leur envie de vengeance, leur paranoïa exacerbée et leur communiste viscéral

je pourrais évoquer encore encore des dizaines de points, mais je vais m’arrêter là
lisez, informez vous, évitez de construire vos avis sur des discussions de comptoir ou des brochures marketing « Ã©co2″ ou « Total »

qu’on le veuille ou non, qu’il soit nocif à nous ou à la terre ou non, le pétrole est mort

o[X]igeN dit :

Quelques réponses détaillées ici, le lus souvent avec des chiffres de 2004:
http://www.manicore.com/documentation/serre/GES.html

Hellem dit :

Des points interesants. Tous mesures pour pousé les constucteurs vers des solutions moins « gourmande » sont de bienvenue.
Parcontre ces regles peuve avoir un impact perverse:
Le propretaire de VAG insist de ces voirtures(Porche) sont comtabilisé ensemble. Meme pour Ferrari et Fiat. MB integrera Smart (finalement!) et BMW+mini = 130g/km?
Une litre à 2 va etre encore plus efficase!!

ArnaudF dit :

Effectivement il est temps d’aussi regarder ailleurs que sur l’automobile.
Revaloriser le patrimoine interne pour éviter la fuite des touristes qui prennent l’avion et détruisent l’harmonie des pays visités (même s’ils ne sortent pas de l’hôtel), remettre en question la production énergétique de certains pays (en Chine les vieilles centrales à charbon pullulent), plancher sur de nouveaux systèmes de chauffage efficaces (la facture mazout devient chère)…

Alors, en parallèle on pourrait se tourner raisonnablement sur les transports. Peut-être en améliorant les transports en commun et surtout en renouvelant le parc des bus pourris (pourquoi pas un peu d’hybride?), en rallongeant un petit peu les délais de livraison et permettre une meilleure optimisation des trajets, et enfin en obligeant (comme c’est le cas) les constructeurs automobiles à sortir des voitures peu polluantes.

Parce que c’est là aussi qu’est le problème, ils se traînent. On croirait que l’important pour eux est de consommer tout le pétrole sur Terre. Qu’on se retrouve sans rien pour rouler, là ils leur suffira de sortir des voitures qui roulent à l’eau…
Quand Renault présente son proto Mégane, vous pouvez être sûrs qu’ils sont déjà en train de plancher sur celle qui sortira en 2020! Et je vous garantis qu’elle pourrait ne pas rejeter de CO2 (ou indirectement).

Par exemple, voilà ce qui est possible depuis quelques temps déjà: http://www.greenpropulsion.be/FR_product05.asp et ce n’est que la partie visible de l’iceberg.

C’est pour ça que je trouve intéressant de forcer les constructeurs à sortir leurs cartes. Donc le projet de l’UE est justifié, par contre il ne devrait pas se limiter à l’automobile (même si 7% de réduction de CO2 au niveau mondial, c’est déjà bien).

Anonyme dit :

J’ajouterais que les chiffres des émissions polluantes sont disponibles sur le site de l’adème:
http://www.ademe.fr/midi-pyrenees/a_4_01.html
On y voit un diagramme des émissions de CO2 avec 24% pour le transport (et autant pour l’industrie).