Pollution: tensions entre la France et lAllemagne

mercedes fumee Pollution: tensions entre la France et lAllemagne
Depuis nombreuses semaines des tensions persistent entre la France et lAllemagne a propos de la réglementation européenne à venir sur la pollution automobile. La Chancelière Angela Merkel qui défend son industrie souhaite aujourdhui un compromis « équitable ».

Soutenant les constructeurs allemands dont les berlines et SUV rejettent plus de CO2 que la moyenne des autres industries automobiles européennes (France et Italie notamment), Angela Merkel ne souhaite pas quils en soient trop pénalisés.

Un groupe de travail planche actuellement à imaginer ce compromis qui semble pourtant difficile à trouver. En effet le projet de résolution de la Commission Européenne prévoit quen 2012 le parc automobile de voitures neuves vendues en Europe de nimporte quel constructeur, doive émettre en moyenne 130g/km de CO2 (contre 160g/km aujourdhui).

Et même pour les constructeurs allemands qui globalement se portent bien, les amendes prévues pèsent lourds : 20 euros par gramme de CO2 au dessus du seuil par véhicule vendu en 2012(si la moyenne des émissions de CO2 dun constructeur est de 131 g/km et quil vend 10 000 véhicules par an son amende sera de 10 000 euros). Le tout saggrave en 2013 dabord avec 35 euros damende, 60 euros en 2014 et 95 euros en 2015.

Si compromis il y a il reviendra sur ce calendrier ou ses montants, ou les deux

Néanmoins il faut saluer cet effort de la Commission européenne de travailler sur des mesures certes impopulaires mais dont nous pourrons difficilement nous passer à lavenir. On attend aussi le même genre de réglementation sur les émissions de particules (projet en cours).

Source : Les Echos

Par Simon Rochefort le 15 mars 2008
Dans : Ecologie | Essence ou Diesel | Legislation | Politique | Véhicules propres

179

35 commentaires »

Pages : [1] 2 3 4 » Voir tous les commentaires

1

Grand Tourisme
1> le CO2 n’est pas un polluant mais un gaz à effet de serre.
2> les transports(avions, autos, camions et trains), représentent 26% des émissions de GES (gaz à effet de serre) en France.
(sachant qu’en France l’électricité est pour une bonne partie d’origine nucléaire donc pas de GES, cette part doit être moins importante dans les pays à centrale à pétrole).
3> Dans le monde, les rejets de GES dus aux transports représentent 14% dont la moitié est due aux automobiles et camions.
Les rejets de GES dues aux automobiles représentent donc 7% des rejets mondiaux.
A part ça, journalistes, politiques et autres idiots s’occupent du problème de CO2 comme si l’automobile en était la seule cause.
Bien sûr qu’il faut faire des efforts, mais prendre des mesures presque uniquement contre l’automobile quitte à prendre le risque de tuer cette industrie, cela devient affligeant car OUI l’automobile ne représente que 7% des rejets de gaz à effet de serre. Et que fait-on des 93% restants????
Au moins en tuant l’automobile, ces personnes se rendront compte qu’elles n’auront pas résolu le problème.
Moi, JE NE SALUE PAS cette COMMISSION EUROPEENNE.
Je saluerai cette commission quand elle traitera toutes les causes de GES avec la m^me dureté et quand elle cessera de s’acharner sur l’automobile.
15 mars 2008 à 23:43
2

Grand Tourisme
Très pertinent commentaire, Grand Tourisme. Mais en même temps, on pourra rétorquer qu’il faut bien un début et que ça peut être une “mesure d’appel” pour sensibiliser la population à cette problématique.
J’aimerais revenir sur l’exemple d’amende : 20 EUR/gr, 131 gr/km en moyenne, 10.000 véhicules => EUR 200.000, non ?
16 mars 2008 à 0:06
3

wizz
Bon, on décide de ne pas taper sur l’industrie automobile. Mais on fait quoi si on ne veut pas que la planète ne devienne un enfer?
Que doit on réduire:
-les avions?
Pour la majorité d’entre nous, on ne prend jamais l’avion. Donc si on supprime l’avion, ou que l’on réduit sévèrement l’avion, ça ne nous changera rien à notre cadre de vie. Mais pour ceux qui en ont l’habitude de l’avion, leur demander de réduire l’avion leur ferait aussi mal que si on nous demande de réduire la voiture…
-nos biens de consommation?
Acheter moins de téléphones portables, moins de lecteur MP3, moins d’ordinateurs, moins de four micro onde, moins de téléviseurs…
-réduire le transport des marchandises.
Pourquoi pas. Pourquoi fabriquer en Chine pour ensuite le transporter ici chez nous en europe, consommant ainsi des tonnes de fuel pour la propulsion des cargo. Mais qu’est ce que cela implique si on doit les fabriquer chez nous, par des ouvriers payés 1500 par mois (dont il faut rajouter encore 1500 de charge), à comparer aux Chinois payés 50-100$/mois???
C’était quelques domaines rapidement traités. On peut voir que dès que l’on touche aux confort, à l’usage habituelle d’une personne, ça devient vite un combat ardu.
“Il ne faut pas toucher à ça. De toute façon, ce n’est pas grande chose
Puis il ne faut pas toucher à ça non plus. De toute façon, il ne représente pas grande chose
Puis il ne faut pas toucher ni à ça non plus. De toute façon, il ne représente pas grande chose
…
…”
Mais à force de ne rien vouloir toucher, ne rien vouloir changer ces trucs qui ne valent pas grande chose (lorsqu’il est seul, mais qui finit par devenir important si on en fait la somme), on finit par ne rien changer du tout.
16 mars 2008 à 0:08
4

Ben
Là ou Grand Tourisme a été pertinent, c’est qu’il ne s’est pas contenté de dire “c’est injuste, il y a plein d’autres trucs qui polluent plus”. Il juste demandé que TOUS soient traités, pas seulement l’automobile.
C’est l’inverse de ce dont tu l’accuse, Wizz.
16 mars 2008 à 0:51
5

XYZ
Et si les Allemands fabriquaient des voitures un peu moins lourdes et moins puissantes!
Et s’ils renonçaient à construire 26 nouvelles centrales au charbon!
Au lieu de donner des leçons à tout le monde…
16 mars 2008 à 1:07
6

alineo
Mr ou Mme XYZ, l’industrie automobile allemande est une des plus juteuses de l’Europe à travers le monde… Construire des voitures moins lourdes oui (mais elle seront plus chères, et les françaises ne font pas mieux), construire des voitures moins puissantes reviendrait à briser ce juteux marché international…
16 mars 2008 à 1:22
7

Homer S.
Déjà si tous les véhicules du monde étaient aux normes européennes, ça serait pas mal. Parce qu’avec des véhicules comme la tata nano qui vont se multiplier, on n’aur
16 mars 2008 à 1:32
8

Homer S.
Déjà si tous les véhicules du monde étaient aux normes européennes, ça serait pas mal. Parce quavec des véhicules comme la tata nano qui vont se multiplier, on naura beau faire des efforts ça sera toujours insuffisant face aux 2.5milliards de chinois et d’indoux, le combat sera toujours perdu d’avance
16 mars 2008 à 1:35
9

Hallo
Les indoux ça n’existe pas, à la rigueur on peut parler d’hindous et encore on ne fait que désigner les pratiquants d’une religion… Mais bon il y a des hindous chinois (et même français) et j’imagine que tu voulais dire INDIENS.
Par contre je suis d’accord, ça paraît un peu vain de réduire les émissions des voitures européennes de quelques % quand on multiplie par 2 leur nombre à l’échelle globale.
16 mars 2008 à 2:51
10

Homer S.
@HALLO merci de m’avoir rectifier je me disais bien que j’avais écris une grosse c…erie
16 mars 2008 à 2:57

Pages : [1] 2 3 4 » Voir tous les commentaires

Ajoutez un commentaire

Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire. Les commentaires hors sujet, injurieux ou n'apportant rien au débat en cours seront dorénavant supprimés sans préavis au même titre que les auto-promotions de sites web récurrentes. Merci de votre compréhension.